Alterssicherung, ein Oberbegriff, der sich auf Technologien zur Überprüfung, Schätzung oder Ableitung des Alters eines Internetnutzers bezieht, rückt dank eines generellen Verbots der Nutzung sozialer Medien für Personen unter 16 Jahren in Australien weltweit ins Rampenlicht.
Das Gesetz, das voraussichtlich im November 2025 in Australien in Kraft treten wird, verlangt von Social-Media-Plattformen, „angemessene Schritte“ zu unternehmen, um sicherzustellen, dass sie das Alter der Benutzer überprüfen und Minderjährige vom Zugriff auf ihre Dienste abhalten.
Das Gesetz wurde verabschiedet, bevor wichtige Details festgelegt wurden – beispielsweise die Definition „angemessener Schritte“.
Australien wird im nächsten Jahr Alterssicherungstechnologien ausprobieren, um den Regulierungsbehörden (its) zu helfen eSafety-Beauftragter ist das zuständige Gremium) legt einige der Schlüsselparameter fest. Angesichts der weit verbreiteten Besorgnis über die Auswirkungen sozialer Medien auf das Wohlbefinden von Kindern wird dieser Prozess wahrscheinlich auch anderswo aufmerksam beobachtet.
Es könnten weitere ähnliche landesweite Verbote folgen, die auch von den Plattformen die Einführung von Alterssicherungstechnologien verlangen und so den Sektor auf Wachstum vorbereiten.
Zu den Unternehmen, die Dienstleistungen in diesem Bereich anbieten, gehören der US-amerikanische Identitätsgigant Entrust (der Anfang des Jahres das britische Startup für digitale IDs, Onfido, übernommen hat); Deutscher Startup-Veteran IDnow; Das US-Unternehmen Jumio, das eigentlich als Online-Zahlungsunternehmen begann, bevor es auf digitale Identitätsdienste umstieg; Veriff mit Sitz in Estland; und Yoti, ein 10-jähriger britischer Spieler, um nur einige zu nennen.
Yoti bestätigte gegenüber Tech, dass es an der australischen Studie teilnehmen wird, und sagte, dass es versuchen werde, seine Technologie zur Gesichtsaltersschätzung, die digitale ID-App, das Ausweisdokument und die Lebendigkeit testen zu lassen.
Der Begriff „Liveness“ bezieht sich auf eine digitale ID-Verifizierungstechnologie, die verwendet wird, um zu erkennen, ob es sich beispielsweise bei einer auf einem Ausweisdokument abgebildeten Person um dieselbe Person handelt wie die Person, die hinter dem Computer sitzt und versucht, auf einen Dienst zuzugreifen, und die sich in der Regel auf KI verlässt. Basierend auf der Analyse eines Video-Feeds des Benutzers (also unter Berücksichtigung von Dingen wie Licht, das auf seinem Gesicht spielt, während er sich bewegt).
Die drei Arten der Alterssicherung
Der australische Prozess wird von einer britischen gemeinnützigen Organisation überwacht Zertifizierungssystem zur Altersüberprüfung (ACCS), das Konformitätsprüfungen und Zertifizierungen für Anbieter von Alterssicherungstechnologie durchführt.
„Wir sind eine unabhängige Konformitätsbewertungsstelle, die prüft, ob Ausweis- und Alterskontrollsysteme funktionieren“, erklärt Tony Allen, CEO und Gründer von ACCS. „Wir führen ID-Überprüfungen, Altersüberprüfungen, Altersschätzungen, Tests und Analysen von Anbietersystemen auf der ganzen Welt durch. Dieses Projekt war also genau das Richtige für uns.“
Während der australische Prozess derzeit für Schlagzeilen sorgt, sagt er, dass das ACCS „auf der ganzen Welt“ Projekte zur Alterssicherungsprüfung durchführt – darunter in den USA, Europa und Großbritannien – und prognostiziert, dass die Technologie „definitiv zu viel wird“. Bald mehr vom Internet.
Laut Allen gliedert sich die Alterssicherung in drei verschiedene Bereiche: Altersüberprüfung, Altersschätzung und Altersschlussfolgerung.
Durch die Altersüberprüfung wird das genaue Geburtsdatum des Benutzers bestätigt, z. B. indem eine Person einem amtlichen Ausweis zugeordnet wird oder diese Informationen über die Bank- oder Gesundheitsakte einer Person eingeholt werden.
Die Altersschätzung liefert eine Schätzung oder einen Bereich, während sich die Schlussfolgerung auf andere bestätigte Informationen stützt – etwa über die Person, die ein Bankkonto, eine Kreditkarte, eine Hypothek oder sogar einen Pilotenschein besitzt – um nachzuweisen, dass sie älter als ein bestimmtes Alter ist. (Ein Minderjähriger wird zum Beispiel sicherlich keine Hypothek bekommen.)
Im einfachsten Fall fällt ein Alterstor, das Benutzer dazu auffordert, ihr Geburtsdatum selbst anzugeben (d. h. „Selbstauskunft“), technisch gesehen unter die Alterssicherung. Für das australische Recht wird eine derart einfache Maßnahme jedoch wahrscheinlich nicht ausreichen, da es für Kinder außerordentlich einfach ist, solche Mechanismen zu umgehen.
Robustere Maßnahmen, die immer gezielter auf Dinge wie Verhaltensauslöser basieren, könnten sowohl in Australien als auch an anderen Orten, an denen Kinder online gehen, zu einer Voraussetzung für die Einhaltung werden. Die britische Regulierungsbehörde Ofcom drängt beispielsweise Plattformen zu besseren Altersüberprüfungen, während sie an der Umsetzung des Online Safety Act arbeitet, während die Europäische Kommission den Digital Services Act des Blocks nutzt, um große Pornoseiten dazu zu bewegen, Altersüberprüfungsmaßnahmen zur Förderung einzuführen geringfügiger Schutz.
Die genauen Methoden in Australien müssen noch ermittelt werden, so der Social-Media-Riese Meta geht weiter sich dafür einzusetzen, dass Schecks in mobile App-Stores integriert werden, um zu vermeiden, dass die Technologie auf den eigenen Plattformen implementiert werden muss. Allen erwartet eine Mischung aus Ansätzen.
„Ich würde eine Altersüberprüfung, Altersschätzung und Altersableitung erwarten. Ich denke, wir werden eine Mischung aus all dem sehen“, sagt er.
Privatsphäre gefragt
Allen erklärt, dass die Privatsphäre zu einem Verkaufsargument für neuere Formen der Alterssicherung geworden sei.
„Die Altersverifizierung gibt es schon seit vielen Jahren“, schlägt er vor. „Online gibt es, seit das Glücksspiel in den 1990er Jahren online ging. Der Prozess ist also nichts Neues – was in den letzten Jahren neu war, bestand darin, herauszufinden, wie man ihn unter Wahrung der Privatsphäre durchführen kann. Anstatt also ein normales Foto Ihres Reisepasses zu machen, es an eine E-Mail anzuhängen und es in den Äther zu schicken und auf das Beste zu hoffen, ist die Technologie jetzt viel mehr auf Datenschutz und Sicherheit ausgelegt.“
Allen spielt die Datenschutzbedenken hinsichtlich der unangemessenen Weitergabe von Daten herunter und sagt, dass externe Alterssicherungsanbieter „im Allgemeinen“ nur eine Ja/Nein-Antwort auf eine Frage zur Altersüberprüfung geben (z. B. „Ist diese Person über 16?“). Dadurch werden die Daten, die sie an die Plattform zurücksenden, minimiert, um Datenschutzrisiken zu verringern.
Allen argumentiert, dass umfassendere Bedenken hinsichtlich der Alterssicherung als Mittel zur Massenüberwachung von Internetnutzern fehl am Platz sind.
„Das sind Leute, die einfach nicht verstehen, wie diese Technologie funktioniert“, behauptet er. „Es entsteht nichts, was man überwachen könnte. Keines der von uns getesteten Systeme verfügt über ein solches zentrales Datenbank- oder Tracking-Konzept, und der internationale Standard verbietet dies ausdrücklich. Es gibt also viele Mythen darüber, was diese Technologie kann und was nicht.“
Wachsende Branche
Yoti lehnte es ab, die Ergebnisse des Prozesses im Voraus zu „hinterfragen“ oder die „Methoden oder Schwellenwerte“ festzulegen, die der australische Gesetzgeber in diesem Zusammenhang als „verhältnismäßig“ erachten könnte. Die Branche wird jedoch genau prüfen, wie viel Fehlerspielraum bei Techniken wie der Schätzung des Gesichtsalters zulässig ist, bei der der Benutzer aufgefordert wird, sein Gesicht einer Kamera zu zeigen.
Reibungslose Überprüfungen wie diese dürften für Social-Media-Unternehmen attraktiv sein – tatsächlich haben einige Plattformen (wie Instagram) bereits Selfie-basierte Altersüberprüfungen getestet. Es ist viel einfacher, kamerabegeisterte Teenager davon zu überzeugen, ein Selfie zu machen, als sie beispielsweise dazu zu bringen, einen digitalen Ausweis zu finden und hochzuladen. Es ist jedoch nicht klar, ob der Gesetzgeber sie zulassen wird.
„Wir wissen noch nicht, ob die Regulierungsbehörde keinen Puffer oder einen 1-, 2- oder 3-Jahres-Puffer für die Schätzung des Gesichtsalters festlegen wird“, sagte Yoti und plädierte für mehr Spielraum bei der Fehlergrenze für Gesichtsalter -Alterskontrollen. „Sie könnten zu dem Schluss kommen, dass bei einem hohen Sicherheitsniveau kein Puffer verhältnismäßig ist, wenn es für 16-Jährige weniger Alternativen zu staatlich ausgestellten Dokumenten gibt.“
Angesichts der zunehmenden Aufmerksamkeit seitens der Gesetzgeber geht Allen davon aus, dass in den kommenden Jahren weitere Technologien und Unternehmen zur Alterssicherung auftauchen werden.
„Es gibt einen offenen Aufruf zur Teilnahme [in the Australian age assurance trial] also … ich denke, dass da alles Mögliche herauskommen wird“, schlägt er vor. „Wir sehen neue Ideen. Im Moment gibt es eine Diskussion darüber, ob man eine Altersbestimmung anhand des Pulses durchführen kann … Das ist interessant. Wir werden also sehen, ob sich das entwickelt. Es sind auch noch andere da. Handbewegungen und die Geometrie Ihrer Finger sind weitere Aspekte, die wir in letzter Zeit gesehen haben.“