Trumps Dollar-Drohung gegen BRICS zeigt, dass die USA nichts gelernt haben – World

Donald Trump hat ihn immer noch, diesen alten Zauber: Der frühere und künftige US-Präsident, der seit langem dafür bekannt ist, soziale Medien mit großer – oder verheerender – Wirkung zu nutzen, hat die Blase erneut mächtig aufgewühlt. Dieses Mal war das Ziel seines Zorns BRICS+ (zu diesem Zeitpunkt eine informelle, aber häufig verwendete Bezeichnung), ein Zusammenschluss im Wesentlichen nichtwestlicher Staaten, die es wagen, sich ohne Washingtons Erlaubnis und außerhalb seiner Kontrolle zu organisieren und zusammenzuarbeiten. Insbesondere, Trump hat gedroht dass jeder Versuch, sich „vom Dollar abzuwenden“, zu massiven US-Strafen führen wird, insbesondere zu „100-prozentigen Zöllen“. „Es besteht keine Chance, dass die BRICS-Staaten den US-Dollar im internationalen Handel ersetzen werden“, glaubt der gewählte Präsident zu wissen, und jedes Land, das es wagt, „den mächtigen US-Dollar“ herauszufordern – im Original überkapitalisierter, donnernder Trumpese – „ sollte sich von Amerika verabschieden.“ Wer nicht in Ungnade fallen will, fordert Trump, müsse nicht nur darauf verzichten, den Dollar aufzugeben, sondern sich auch dazu verpflichten, es gar nicht erst zu versuchen. Bleiben wir nicht beim Offensichtlichen: Um ehrlich zu sein, wer würde das tun? Wollen wir den USA nicht zum Abschied winken, wenn wir nur könnten? Und für etwas, das „keine Chance“ hat, zu passieren, erregt die Idee, den Dollar zu ersetzen oder aufzugeben, Trump ziemlich in Aufregung. Warum ist es überhaupt so heikel, dass das, was er sagt, kein Starter ist? Ein Teil der Antwort – aber nur ein Teil – ist psychologischer Natur. Besonders während des anhaltenden Niedergangs Amerikas werden seine Eliten des späten Imperialismus, ob Demokraten oder Republikaner, zwangsläufig überempfindlich auf alles reagieren, was nach Trotz aussieht. Weil sie immer noch die Illusion pflegen, sie seien „unentbehrlich“ und dass wir, die anderen fast 8 Milliarden Menschen auf diesem Planeten außerhalb der USA, ihre „Führung“ akzeptieren müssen. Aber dieser Komplex erklärt nur einen Teil. Denn das Besondere an den BRICS-Staaten ist nicht, was sie zu erreichen versucht haben, sondern wie erfolgreich sie sind, was in der realen Welt der Macht und Geopolitik eine Herausforderung darstellt. Es ist erst vor knapp zwei Jahrzehnten aufgetaucht, erst in diesem Jahr BRICS hat seine Größe verdoppeltund eine weitere Expansion ist sicher. Obwohl es sich um eine komplexe und sich weiterentwickelnde Organisation handelt, ist eine ihrer Hauptsorgen der zunehmende Missbrauch des Dollars als geopolitische Waffe durch die USA. Daher ist BRICS eine Plattform für Initiativen und Diskussionen unter dem Sammelbegriff „Entdollarisierung“. In der Tat, laut Bloomberghaben die BRICS-Mitglieder „die globale Debatte über die Dollar-Exposition angeführt“. Das ist der Auslöser für Trump, und das nicht zum ersten Mal. Monate bevor er seine Comeback-Wahl gewann, Bloomberg berichtete dass er und seine Berater darüber nachdachten und Drohungen gegen die Entdollarisierung aussprachen. Grundsätzlich ist es nicht verwunderlich, dass sie besorgt sind. Was für ein französischer Finanzminister einmal angerufen „Das exorbitante Privileg“ der globalen Dollarherrschaft, die aus dem Zweiten Weltkrieg hervorgegangen ist, hat es den USA ermöglicht, verschwenderisch mit Schulden umzugehen. Die Grundlage dieser Anomalie ist, dass derzeit fast 60 % aller Zentralbankreserven weltweit in Dollar gehalten werden und fast 90 % aller Devisentransaktionen in der US-Währung abgewickelt werden. Dies hat auch Washington zur Folge war in der Lage, das zu nutzen, was The Economist kürzlich als „enormen Machthebel“ bezeichnete, indem es die globalen Finanzströme überwachte und blockierte und eine regelrechte Beinahe-Konfiszierung (euphemisiert als) durchsetzte „Einfrieren“), wie es bei fast 300 Milliarden Dollar der russischen Nationalreserven der Fall war. Kurz gesagt, der Dollar, wie er noch ist, ermöglicht es den USA, auf Kosten anderer Nationen über ihre Verhältnisse zu leben und ihnen das Leben durch das finanzielle Äquivalent von Erpressung, Strangulation und ganz einfach Raub zur Hölle zu machen. Was ist? Das Besondere ist diesmal Trumps hyperbolischer Ton und seine explizite und öffentliche Herabwürdigung der BRICS-Staaten. Er richtet seine Drohung gegen eine Vereinigung, die zwei Weltmächte, Russland und China, sowie mehrere regionale Schwergewichte wie Iran und Brasilien vereint. Es repräsentiert bereits mindestens 45 % der Weltbevölkerung, und im Hinblick auf die Weltwirtschaft sind die BRICS-Staaten eine aufstrebende Kraft, die bereits die G7 überholt hat, den schrumpfenden Klub der reichen Länder des Westens/Globalen Nordens. Laut dem geopolitischen Analysten Kishore Mahbubaniam Ende des Kalten Krieges, vor mehr als einem Drittel eines Jahrhunderts, entsprach das gesamte BIP der G7 66 % des globalen BIP. Auch wenn die BRICS-Staaten noch nicht existierten, waren ihre künftigen Mitglieder weit davon entfernt, auch nur annähernd mit der G7 mithalten zu können. Mittlerweile liegt der G7-Anteil jedoch bei 45 % und der der BRICS+ bei 24 %. Das heißt, solange man sich an die grobe Kennzahl des nominalen BIP hält. Bereinigt man die Kaufkraft realistischer, haben die BRICS+-Volkswirtschaften – mit 34 % des globalen BIP – bereits die 29 % der G7 übertroffen. Mit anderen Worten: Trumps Tweet sieht so aus, als würde er sich auf einen wirtschaftlichen Kampf gegen zwei Großmächte – von denen eine gerade dabei ist, den Westen in der Ukraine zu besiegen – und eine Gruppierung von Staaten, die fast die Hälfte der Menschheit repräsentiert und mächtig ist, vorbereiten bereits dynamisch wachsend. Was bedeutet Trumps Drohung in diesem Zusammenhang eigentlich? Um das Offensichtliche auszudrücken: Der Ausfall des gewählten Präsidenten steht ganz in der parteiübergreifenden US-Tradition der atemberaubend arroganten Übergriffigkeit. Es ist absurd, zwischen souveränen Staaten anderen Ländern zu drohen, weil sie Ihre Währung möglicherweise nicht verwenden, auch nicht im Handel untereinander. Zu verlangen, dass sie versprechen, es nicht einmal zu versuchen, lässt Sie wie Tony Soprano auf Ecstasy aussehen, eine seltsame Mischung aus Tyrann und Spinner. Aber geben Sie Trump nicht persönlich die Schuld. Dabei geht es nicht nur darum, dass er sein unhöfliches Ich ist. Es handelt sich um eine ganze politische Kultur – in Ermangelung eines besseren Begriffs –. Die außerordentlich unhöfliche Belästigung kommt von dem einzigen „außergewöhnlichen“ Staat auf der Erde, der sich an die Vorstellung gewöhnt hat, dass er sich jederzeit und überall in die Angelegenheiten eines jeden einmischen kann. Sei es durch „sekundäre Sanktionen“, also durch Wirtschaftskriege, die darauf abzielen, die Handelsbeziehungen zu stören, an denen die USA nicht einmal beteiligt sind. Oder durch den juristischen Wahnsinn, der gegen australische Staatsbürger und Journalisten eingesetzt wird Julian Assangeder außerhalb der USA verfolgt wurde, als ob er sich an amerikanische Gesetze halten müsste, während er ausdrücklich nicht einmal den dürftigen Schutz gewährte, den dieselben Gesetze den Amerikanern zumindest formell bieten. Eigentlich keine Überraschung. Trump denkt vielleicht, dass er sich stark vom US-Establishment unterscheidet, aber er scheint von dessen selbstschädigender und kurzsichtiger Routine-Überheblichkeit durchdrungen zu sein. Doch ist seine Forderung für sich genommen überhaupt sinnvoll, unangemessen? Nein, überhaupt nicht, und zwar aus drei Gründen. Erstens scheint Trump die Komplexität der aktuellen De-Dollarisierungsdiskussionen rund um die BRICS-Staaten zu unterschätzen. Ihr Ziel ist nicht die Einführung einer neuen Währung wie der Dollar oder der Euro. Tatsächlich hat Russlands Präsident Wladimir Putin ausdrücklich darauf hingewiesen, dass der Euro dies nur tun kann Aufschlag als Beispiel dafür, wie man Dinge nicht tut. Stattdessen strebt Russland einen intelligenteren Ansatz an, indem es ein solches System einrichtet internationales Zahlungssystemim Clearinghouse-Stil, unter Ausnutzung modernster Digitalisierung. Vor allem China ist sich einig, dass es die moderne Technologie ist, die eine schrittweise Neugestaltung des Zahlungsverkehrs auf der ganzen Welt ermöglichen wird. Was auch immer aus diesen Initiativen hervorgehen wird, sie werden einfach zu komplex und klug sein, um der ungeschickten Unterdrückung standzuhalten, mit der Trump zu drohen versucht. Zweitens ist Trumps Tweet selbstzerstörerisch, weil die „100 %-Zölle“, mit denen er wie ein Höhlenmenschenknüppel herumfuchtelt, als Drohung einfach nicht glaubhaft sind – außer, dass der gewählte Präsident bereit ist, der amerikanischen Wirtschaft massiven Schaden zuzufügen seine Verbraucher. Sogar seine anderen Zolldrohungen gegen China, Kanada, Mexiko und die EU, insbesondere in Verbindung mit seinen unrealistischen Versprechen von Steuersenkungen, bedeuten steigende Preise und Inflation in den USA. Und die Inflation spielte eine wichtige Rolle bei der Niederlage der Demokraten. Schließlich ist Trumps Ansatz auch selbstzerstörerisch, weil er weitere Anreize zur Entdollarisierung bietet, wie sogar einige westliche Experten anerkennen. Der gewählte Präsident hat genau die Art von brutaler und dummer Übergriffigkeit und, um es einfach auszudrücken, eklatanter Missachtung der finanziellen Souveränität anderer Länder veranschaulicht, die die Welt überhaupt erst verärgert hat. Eine solche Fehlzündung ist genau das, was der Sprecher der russischen Präsidentschaft, Dmitri Peskow, gerade behauptet gewarnt Aber vielleicht, um Trump gegenüber fair zu sein, gibt es eine andere Möglichkeit, seine Drohungen gegen eine Verringerung der Dollarabhängigkeit zu verstehen: nämlich als einen pervers fehlgeleiteten Versuch, den enormen Schaden wiedergutzumachen, den die US-Wirtschaftskriege unter früheren Regierungen, einschließlich denen seiner, angerichtet haben zwei demokratische Vorgänger, Barack Obama und Joe Biden, und auch sein eigener. Der größte Teil dieses Schadens wurde in Washingtons gigantischer, aber gescheiterter Kampagne gegen Russland angerichtet. Vor seinem Auszug aus dem Weißen Haus im Jahr 2017 hatte Obama bereits die Sanktionen gegen Russland verschärft.“im Wesentlichen.“ Anschließend kam es während der ersten Trump-Administration zu einer relativen Flaute. Wo Obama 458 Sanktionsziele hinzugefügt hatte, fügte Trump immer noch mehr hinzu – 273 –, allerdings in „viel geringerem Maße“: In den USA bewirkt die Mäßigung das Gleiche, nur langsamer. Der Kongress stellte unterdessen sicher, dass es dem Präsidenten schwergefallen wäre, die Sanktionen zu reduzieren, selbst wenn er es gewollt hätte, indem er den Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA) verabschiedete. Während Bidens Herrschaft nach 2021 wurden die US-Sanktionen gegen Russland dann immer schlimmer: Nach der Eskalation im Jahr 2022 Biden prahlte dass seine Sanktionen „die härtesten waren, die jemals gegen eine große Volkswirtschaft verhängt wurden“. Und wie zuvor führten die USA einen internationalen Angriff an, an dem auch die EU und andere amerikanische Partner wie Kanada und Japan beteiligt waren. Bis Februar 2024 hatten sie gemeinsam die Gesamtzahl der verhängten Sanktionen verschärft, mit der ausdrücklichen Absicht, Russland wirtschaftlich zu zerstören auf 16.500. Dieser historisch beispiellose Wirtschaftskriegsangriff ist nicht nur gescheitert, sondern hat bekanntlich auch nach hinten losgegangen. Westliche Spekulanten, insbesondere in den USA, haben sich bereichert (wieder) durch eine Reihe perverser Nebenwirkungen – oder waren es vielleicht Haupteffekte? – wie ein aktueller jakobinischer Artikel zeigt. Der ausgelöste Inflationsrückgang könnte, wie bereits erwähnt, durchaus zur deutlichen Niederlage der Demokraten bei den Präsidentschaftswahlen beigetragen haben. Die Armen der Welt haben sicherlich gelitten. Und das gilt auch für die großen Volkswirtschaften, insbesondere in einem EU-NATO-Europa, dessen Eliten wie der russische Präsident Putin immer wieder die Interessen und das Wohlergehen ihrer eigenen Länder geopfert haben wiederholt und richtig darauf hingewiesen. Die Folgen waren so schlimm, dass sogar der britische Telegraph, so NATO-bellizistisch er auch sein mag, ist schon lange aufgefallenMan könnte sagen, dass Trump angesichts dieses totalen Fiasko nun verzweifelt versucht, einen Aspekt seiner anhaltenden Folgen einzudämmen, nämlich den Drang zur Entdollarisierung. Aber die Tragödie – oder Ironie – besteht darin, dass er dies versucht, indem er noch mehr von der gleichen dummen Selbstherrlichkeit anwendet, die uns überhaupt erst in diesen Schlamassel gebracht hat. Anstatt das zu tun, was offensichtlich notwendig ist – die Sanktionen und Wirtschaftskriege im Allgemeinen aufzuheben, auch durch die Bewaffnung des Dollars –, fügt er weitere grobe Drohungen hinzu. Letztlich, so scheint es, hat Trump nicht nur den gleichen geistigen blinden Fleck wie praktisch jeder andere in der aktuellen US-Elite, sondern kultiviert ihn hartnäckig: Er glaubt implizit, dass die amerikanische Macht keine Grenzen kennt und schon gar nicht durch die Macht anderer Staaten festgelegt wird. Trump glaubt zwar, dass Washington Fehler machen kann, denn sonst könnte er nicht behaupten, sie zu korrigieren und „Amerika wieder großartig zu machen“. Aber er kann nicht begreifen, dass die Wiederherstellung von Amerikas Platz in der Welt eine echte Zusammenarbeit mit anderen außerhalb der USA erfordern würde. Stattdessen setzt er auf noch mehr Mobbing. Viel Glück damit.