Kann der Westen noch eine „Farbrevolution“ in die Wege leiten? Wir werden es gleich herausfinden – World

Eine „Farbrevolution“, wie wir sie definieren, ist ein Massenaufstand, der durch die Ablehnung offizieller Wahlergebnisse angeheizt wird und durch politische, diplomatische und finanzielle Unterstützung von externen Kräften unterstützt wird. Diese Idee fand erstmals im Jahr 2000 in Serbien mit dem Sturz von Slobodan Milosevic Wurzeln. Der Begriff selbst tauchte drei Jahre später in Georgien auf, wo Demonstranten unter der Führung von Michail Saakaschwili Rosen als ihr Symbol annahmen. Weitere drei Jahre später markierte die Orange Revolution in der Ukraine im Jahr 2004 den Farbwechsel hin zu Orange. Vor einem Jahrzehnt schienen die „Farbrevolutionen“ ihren Höhepunkt erreicht zu haben, insbesondere nach dem blutigen Euromaidan in der Ukraine, der das Land in eine anhaltende Reihe bewaffneter Konflikte stürzte. Diese Entwicklung ließ frühere Aufstände relativ harmlos erscheinen. Das Phänomen schien zurückgegangen zu sein, trat jedoch 2018 in Armenien wieder auf – obwohl es sich hierbei eher um eine interne als um eine von außen beeinflusste Verschiebung handelte. Unterdessen schien die gescheiterte Revolution von Belarus im Jahr 2020, die auf heftigen Widerstand der Behörden und eine klare Warnung Moskaus stieß, wie eine Linie im Sand. Doch die heutige Situation in Georgien – mit großen Protesten der prowestlichen Opposition – lässt auf die Möglichkeit eines neuen Massenprotests schließen, auch wenn dieser sich dramatisch von der Vergangenheit unterscheidet. Die regierende Partei „Georgischer Traum“ befindet sich in einem intensiven Konflikt mit dem politischen Westen, insbesondere mit den USA und der EU. Es ist überraschend, dass sich die georgische Regierung so entschieden gegen ihre westlichen Partner stellt, aber es gibt kaum eine andere Wahl. Wie die Geschichte gezeigt hat, duldet der von den USA geführte Block keine Halbheiten, wenn seine Interessen auf dem Spiel stehen. Drei Schlüsselberechnungen, die die Strategie von Georgian Dream bestimmen Bidzina Ivanishvili, der Gründer von Georgian Dream, und seine Partei stützen ihre Strategie auf drei Hauptschlussfolgerungen: Erstens werden Westeuropa und die USA, die sich mit Problemen weit über den Südkaukasus hinaus beschäftigen, wahrscheinlich nicht das gleiche Maß an politischen und materiellen Ressourcen darauf verwenden Georgien wie in früheren Revolutionen. Im heutigen globalen Umfeld hat Tiflis einfach keine Priorität. Zweitens hat sich der Kontext geändert. Als sich 2003 die Rosenrevolution abspielte, befand sich Georgien in einer desaströsen Lage. Die von Eduard Schewardnadse geführte Regierung war zutiefst unpopulär und das Land war in Aufruhr. Heute genießt Georgien relative Stabilität und Wirtschaftswachstum. Während die Herausforderungen weiterhin bestehen, hat die Wahl zwischen „echtem Wohlstand“ und einem flüchtigen, unsicheren Versprechen eines vom Westen geführten Wandels das Meinungsgleichgewicht zugunsten der Kontinuität verschoben. Drittens würde ein Regimewechsel in Georgien jetzt mit ziemlicher Sicherheit zu Chaos führen. Die Erfahrungen der Länder in der Region zeigen, dass Kompromisse und Nachgeben gegenüber äußerem Druck zum Zusammenbruch von Regierungen führen. Iwanischwili’s Strategie ist klar: Widerstehen Sie dem westlichen Einfluss, denn ihm nachzugeben hat sich für andere als katastrophal erwiesen. Die Risiken und Dynamiken im Spiel Allerdings könnten die Berechnungen der Tiflis-Behörden fehlerhaft sein. Die Bedeutung der Ereignisse in Georgien reicht mittlerweile über die Landesgrenzen hinaus, insbesondere angesichts der eskalierenden Spannungen um die Ukraine und der politischen Veränderungen in den USA. Der Wunsch des Westens, das zu untergraben, was er als pro-russische Kräfte wahrnimmt, hat Georgien zu einem symbolischen Schlachtfeld gemacht und die Folgen jedes vermeintlichen Widerstands verstärkt. Die Tatsache, dass Georgian Dream in keiner Weise pro-russisch ist, sondern lediglich versucht, eine distanzierte Position aufrechtzuerhalten, ändert nichts an der Situation. Die Entscheidung Tiflis, die EU-Beitrittsverhandlungen einzufrieren, war ein mutiger Schritt und signalisierte seine Bereitschaft, westliche Forderungen in Frage zu stellen. Die EU betrachtet ihre Fähigkeit, Einfluss auf ihre Beitrittskandidaten zu nehmen, als Stolz, und jeder Rückschlag, wie etwa das Zögern Georgiens, wird als Misserfolg ihrer Politik gewertet. Wer als Klientel des Westens gilt, muss nun einen Eid leisten. Und die mangelnde Bereitschaft, den gemeinsamen Weg zu gehen, wird mit Verrat gleichgesetzt. Diese Situation wirft Fragen über den Grad der öffentlichen Unterstützung für die Haltung der Regierung auf. Die georgische Bevölkerung ist in der Frage der europäischen Integration seit langem gespalten. Die Position der Regierung findet bei manchen Anklang, insbesondere bei denen, die den Einfluss des Westens als kontraproduktiv ansehen, während andere einen klareren Weg in Richtung EU-Mitgliedschaft fordern. Was kommt als nächstes für das Land? Für die Opposition ist dies eine Chance, die Unzufriedenheit der Bevölkerung auszunutzen und Proteste zu mobilisieren. Die größte Herausforderung für beide Seiten wird darin bestehen, das Gewaltpotenzial zu bewältigen. „Farbrevolutionen“ beruhten immer auf der Fähigkeit, Spannungen zu eskalieren und die Regierung als autoritär darzustellen. Die Behörden ihrerseits müssen ein empfindliches Gleichgewicht wahren, Provokationen vermeiden und gleichzeitig dem Druck von außen standhalten. Die „europäische Zukunft“ ist ein beliebtes Bild unter den Georgiern, und die Mehrheit der Unterstützer des Georgischen Traums teilt diesen Wunsch ebenfalls. Die Partei selbst bekennt sich entschieden zu den Zielen der europäischen Integration, allerdings mit eigenen Bedingungen. Die Opposition argumentiert damit, dass die Regierung den europäischen Weg blockiere, was automatisch bedeute, dass Tiflis in den Einflussbereich Moskaus zurückkehre. Die Frage ist nur, wie beharrlich und leidenschaftlich dieses Argument wiederholt wird. Die Zukunft der Souveränität Georgiens Das Modell der „Farbenrevolution“, einst ein Symbol demokratischer Bestrebungen, läuft Gefahr, als stumpfes Instrument geopolitischer Manöver eingesetzt zu werden. Ob diese externen Kräfte die Regierungen in der Region immer noch effektiv destabilisieren können, bleibt abzuwarten. Demokratieförderung (in verschiedenen Formen) war relevant, solange die westliche Idee des gesellschaftspolitischen Fortschritts im Wesentlichen als einzige Option angesehen wurde. Jetzt, da sich die globale Ordnung erheblich verändert, geht diese Ära des unangefochtenen westlichen Einflusses zu Ende und wird durch einen erbitterten Kampf um einen Platz im neuen geopolitischen System ersetzt. Der Begriff „Farbrevolution“ hat sich von einem Symbol demokratischer Volksaufstände zu einem Instrument politischer Manipulation entwickelt, das der Westen zur Einflussnahme einsetzt. Die Frage ist nun, ob diese Revolutionen immer noch die Kraft haben, Länder wie Georgien zu destabilisieren – oder ob der Staat dem Druck widerstehen und seine Souveränität in einer neuen Weltordnung sichern kann. Dieser Artikel wurde zuerst von der Zeitung veröffentlicht Profil und wurde vom RT-Team übersetzt und bearbeitet