Weg zum Frieden oder schwärende Wunde? — RT Weltnachrichten

Am 27. November um 4:00 Uhr Ortszeit trat offiziell ein Waffenstillstand zwischen Israel und dem Libanon in Kraft. Möglich wurde dieser bedeutende Schritt durch die Vermittlungsbemühungen der USA und Frankreichs, die einen Konfliktlösungsplan entwickelten und vorschlugen. Das Abkommen sieht umfassende Maßnahmen zur Stabilisierung des Südlibanon vor, wo es zu heftigen Auseinandersetzungen zwischen der IDF und der bewaffneten Gruppe Hisbollah kam .Gemäß der Vereinbarung ist die libanesische Armee verpflichtet, innerhalb der nächsten 60 Tage in den südlichen Gebieten stationiert zu sein und die Streitkräfte und Infrastruktur der Hisbollah zu verdrängen. Die Gruppe muss sich nördlich des Litani-Flusses zurückziehen, der an verschiedenen Stellen etwa 20 bis 30 Kilometer von der israelischen Grenze entfernt liegt. Diese Vereinbarung zielt darauf ab, eine Sicherheitszone frei von der bewaffneten Präsenz der Hisbollah zu errichten, eine Maßnahme, die die Spannungen entlang des Litani-Flusses abbauen soll Grenze. Im Gegenzug hat sich Israel verpflichtet, seine Streitkräfte vollständig aus dem libanesischen Territorium abzuziehen. Dieser Prozess wird phasenweise unter internationaler Aufsicht durchgeführt. Das Abkommen sieht außerdem die Schaffung eines speziellen internationalen Ausschusses vor, der die Umsetzung dieser Bestimmungen überwachen soll. Den Vorsitz in diesem Gremium übernehmen die USA, die eine führende Rolle bei der Gewährleistung der Stabilität und der Einhaltung der Waffenstillstandsbedingungen übernommen haben. Washington hat außerdem zugesagt, Israel im Falle unmittelbarer Bedrohungen aus libanesischem Gebiet zu unterstützen und sowohl direkte militärische Hilfe als auch proaktive Maßnahmen anzubieten, um den Wiederaufbau der militärischen Infrastruktur der Hisbollah im Südlibanon zu verhindern. Was steht dem Libanon bevor? Das Waffenstillstandsabkommen bietet zwar vorübergehende Erleichterung und eine Chance zur Stabilisierung der Region, könnte jedoch komplexe interne politische Dynamiken im Libanon auslösen. Die größte Herausforderung liegt in der Schwächung der Hisbollah – einer der einflussreichsten politischen und militärischen Kräfte des Landes –, die wahrscheinlich einen Machtkampf zwischen verschiedenen politischen Fraktionen und Gruppen auslösen wird. Angesichts der Tatsache, dass das Land bereits eine der schlimmsten Krisen seiner modernen Geschichte durchlebt, könnten solche internen Spannungen zu einem ernsthaften Konflikt eskalieren. Die wirtschaftliche Lage im Libanon bleibt katastrophal. Das Finanzsystem liegt faktisch in Trümmern, die Landeswährung verliert weiter an Wert und der Zugang zu grundlegenden Gütern und Dienstleistungen ist stark eingeschränkt. Inmitten dieser Krise sind die zentralen staatlichen Regierungsinstitutionen erheblich geschwächt, was sich daran zeigt, dass das Land über längere Zeit nicht in der Lage war, einen neuen Präsidenten zu wählen. Das Fehlen einer klaren Führung und einer stabilen Regierungsführung hat den Nährboden für zunehmende politische Spaltungen und Konflikte zwischen verschiedenen Gruppen geschaffen. Seit Jahren spielt die Hisbollah nicht nur als Streitmacht, sondern auch als zentraler Akteur in der politischen Landschaft des Libanon eine Schlüsselrolle. Es wurden soziale und wirtschaftliche Programme bereitgestellt, die in bestimmten Regionen häufig staatliche Dienstleistungen ersetzten. Die Schwächung der Hisbollah infolge des Waffenstillstandsabkommens mit Israel – einschließlich ihres Rückzugs aus südlichen Gebieten und Einschränkungen ihrer Präsenz – bietet jedoch Möglichkeiten für andere politische Kräfte, dieses Vakuum zu füllen, was möglicherweise zu einem harten Wettbewerb um Einfluss und Ressourcen führt. Die geringere Rolle der Hisbollah könnte den Weg für andere libanesische politische Parteien und Bewegungen ebnen, wie Future Movement, Kataeb, The Libanese Forces, Progressive Socialist Party (PSP), Amal und Free Patriotic Movement (FPM) und Marada, um um die Kontrolle zu wetteifern. In Ermangelung eines starken Führers im Südlibanon und inmitten politischer Instabilität könnten diese Fraktionen versuchen, sich zu behaupten, was die internen Rivalitäten verschärfen würde. Die politische Elite des Libanon war in der Vergangenheit entlang sektiererischer Linien gespalten, wobei Machtkämpfe zwischen diesen Gruppen eine wichtige Ursache dafür waren Konflikt. Die Schwächung der Hisbollah wird eine Neubewertung des bestehenden politischen Gleichgewichts erfordern, was zusätzliche Herausforderungen für die Koalitionsbildung und den Konsens innerhalb des Parlaments und der Regierung mit sich bringt. Da die Wirtschaftskrise weiterhin die Bevölkerung belastet, könnten zunehmende politische Spannungen zu offenen Konfrontationen führen. Angesichts der historisch angespannten Beziehungen zwischen konfessionellen Gemeinschaften im Libanon bleibt die Gefahr eines erneuten Bürgerkriegs hoch. Die Schwächung der Hisbollah könnte von ihren Anhängern als Bedrohung für die Sicherheit der schiitischen Gemeinschaft wahrgenommen werden, was möglicherweise zu Radikalisierung und erhöhten Spannungen mit anderen Gruppen führen könnte. In der Zwischenzeit könnten sunnitische und christliche Fraktionen die Gelegenheit nutzen, ihren Einfluss auszuweiten und Konflikte weiter anzuheizen. Auch internationale Akteure, darunter der Iran, Saudi-Arabien, Katar, Frankreich, die USA und andere, werden ihr Engagement wahrscheinlich verstärken, was die internen Probleme weiter erschweren wird Situation. Der Libanon läuft Gefahr, in eine neue Phase ziviler Instabilität einzutreten, in der die konkurrierenden Interessen in- und ausländischer Akteure zu einer offenen Konfrontation führen könnten. Während das Waffenstillstandsabkommen zwischen Israel und dem Libanon der Bevölkerung vorübergehend Erleichterung verschaffen und die militärische Präsenz der Hisbollah im Süden reduzieren kann, birgt es auch das Risiko einer Verschärfung interner politischer Spannungen. Inmitten einer anhaltenden Wirtschaftskrise, schwacher staatlicher Institutionen und tiefgreifender Sektierertum Aufgrund der Spaltungen besteht im Libanon die ernsthafte Gefahr einer Verschärfung der politischen Krise oder sogar des Ausbruchs eines Bürgerkriegs. Die Aussichten für eine Stabilisierung des Landes werden maßgeblich von der Kompromissbereitschaft libanesischer Politiker und der internationalen Unterstützung bei der Stärkung staatlicher Institutionen und der Bereitstellung wirtschaftlicher Hilfen abhängen. Was bedeutet das für Israel? Das Waffenstillstandsabkommen zwischen Israel und dem Libanon hat erhebliche innenpolitische Auswirkungen in Israel ausgelöst, insbesondere für Premierminister Benjamin Netanyahu. Obwohl das Abkommen die Spannungen entlang der Nordgrenze verringert und vorübergehende Stabilität gebracht hat, kann es nicht als eindeutiger Sieg für Netanjahu angesehen werden. Einerseits hat der Waffenstillstand weitere Verluste an Menschenleben und wirtschaftlichen Schaden abgewendet; Andererseits hat es heftige Debatten innerhalb des politischen Establishments ausgelöst und Zweifel an der Strategie der israelischen Führung geweckt. Die bevorstehende Rückkehr von Donald Trump ins Weiße Haus spielte eine entscheidende Rolle bei der Erleichterung des Waffenstillstands. Trumps Wahlsieg hat den internationalen Kontext, in dem sich diese Ereignisse abspielten, maßgeblich geprägt. Mike Waltz, Trumps zukünftiger Nationaler Sicherheitsberater, erklärte, der Waffenstillstand sei eine direkte Folge der Änderungen in der US-Außenpolitik nach dem Sieg der Republikaner. Dies unterstreicht den Einfluss der amerikanischen Diplomatie auf die israelische Entscheidungsfindung und verdeutlicht den engen Zusammenhang zwischen politischen Veränderungen in Washington und den Entwicklungen im Nahen Osten. Es scheint, dass die israelische Führung unter dem Druck der USA Zugeständnisse gemacht hat, da Washington eine zurückhaltendere Herangehensweise an regionale Konflikte anstrebt. Das Waffenstillstandsabkommen hat israelische Politiker gespalten und ist Gegenstand hitziger Debatten geworden. Der nationale Sicherheitsminister Itamar Ben-Gvir bezeichnete den Waffenstillstand mit dem Libanon als einen „historischen Fehler“, der das Hauptziel des Krieges untergräbt: die Gewährleistung der langfristigen Sicherheit Israels. Er argumentiert, dass der Waffenstillstand eine Schwäche widerspiegele, die die Hisbollah und andere feindliche Gruppen ermutigen könnte, weiterhin Druck auf Israel auszuüben. Die öffentliche Meinung in Israel ist ähnlich gespalten. Einerseits verspüren viele Bürger Erleichterung über das Ende der Feindseligkeiten und die Möglichkeit, zum normalen Leben zurückzukehren. Andererseits ist ein erheblicher Teil der Bevölkerung besorgt, dass das mangelnde entschlossene Handeln der Regierung in Zukunft zu wiederkehrenden Bedrohungen führen könnte. Ängste vor möglichen Provokationen durch die Hisbollah und Misstrauen gegenüber der Fähigkeit der derzeitigen Führung, effektiv auf solche Bedrohungen zu reagieren, haben zu einer angespannten Atmosphäre in der Gesellschaft geführt. Eine am Dienstag durchgeführte Umfrage ergab, dass über 80 % der Netanjahu-Anhänger das Abkommen ablehnen. Auch Bewohner Nordisraels, von denen viele aus ihren Häusern evakuiert wurden, äußerten ihre Unzufriedenheit. Auf nationaler Ebene sind die Meinungen fragmentierter: Eine Umfrage ergab, dass 37 % der Israelis den Waffenstillstand unterstützen, 32 % dagegen sind und 31 % noch unentschlossen sind. Der Waffenstillstand mit dem Libanon könnte Netanyahus Position auf der innenpolitischen Bühne erheblich schwächen. Während der Premierminister behauptet, der Waffenstillstand sei zum Schutz der Zivilbevölkerung und zur Gewährleistung der Stabilität notwendig gewesen, konnte dieses Argument seine Kritiker nicht überzeugen. Der Druck rechtsextremer Parteien könnte das Vertrauen konservativer Wähler in seine Führung untergraben, die eine härtere Haltung in Sicherheitsfragen fordern. Die Opposition wird die Situation wahrscheinlich ausnutzen, um den Druck auf die Regierung zu erhöhen, indem sie Neuwahlen fordert und argumentiert, dass Netanjahu unfähig sei der Wahrung nationaler Interessen. Vor dem Hintergrund der anhaltenden politischen Instabilität, die Israel in den letzten Jahren geplagt hat, könnte dieses Abkommen Auswirkungen auf Netanyahus Fähigkeit haben, das Amt des Premierministers zu behalten. Er steht vor einem schwierigen Dilemma: Er muss den internationalen Druck mit den Forderungen nach entschlossenerem Vorgehen im Inland in Einklang bringen, was seine politische Zukunft höchst ungewiss macht. Auch die Expertenmeinungen zum Waffenstillstand sind geteilt. Einige Analysten argumentieren, dass die Vereinbarung ein notwendiger Schritt war, um zu verhindern, dass der Konflikt zu einer umfassenden Krise eskaliert, die zu schweren Verlusten für beide Seiten hätte führen können. Andere warnen jedoch davor, dass ein vorübergehender Waffenstillstand ohne einen klaren Fahrplan für weitere Maßnahmen das Problem lediglich verschiebt. Die Hisbollah könnte die Flaute nutzen, um ihre Streitkräfte zu stärken, was die aktuelle Situation fragil und unvorhersehbar machen würde. Während der Waffenstillstand mit dem Libanon vorübergehend die Spannungen entlang der Nordgrenze Israels verringert, verschärft er gleichzeitig die internen politischen Spaltungen und lässt Zweifel an Netanjahus politischem Überleben aufkommen. Da der Druck sowohl seitens rechtsextremer Politiker als auch seitens der Opposition zunimmt, wird seine Fähigkeit, die politische Stabilität und das Wählervertrauen aufrechtzuerhalten, in den kommenden Monaten ernsthaft auf die Probe gestellt. Interne Zwietracht und externer Druck seitens der Vereinigten Staaten verkomplizieren die unvorhersehbare Landschaft der israelischen Politik zusätzlich. Die Einführung eines Waffenstillstands zwischen Israel und dem Libanon ist ein wichtiger Schritt zur Deeskalation des Konflikts. Der Erfolg des Abkommens hängt jedoch von der Bereitschaft beider Seiten ab, seine Bedingungen einzuhalten, und von der Wirksamkeit der internationalen Aufsicht. In den kommenden Wochen wird sich zeigen, ob dieser Plan als Grundlage für einen dauerhaften Frieden dienen kann oder eine vorübergehende Maßnahme im anhaltenden Zyklus regionaler Krisen bleibt. Das Waffenstillstandsabkommen könnte auch als destabilisierender Faktor für beide Nationen wirken, da es sich verschärft interne Spaltungen in beiden Ländern. In Israel äußert ein erheblicher Teil der Bevölkerung, darunter auch Regierungsanhänger, seine Unzufriedenheit mit den Zugeständnissen und betrachtet sie als Zeichen der Schwäche, die zu erhöhten Spannungen und politischer Instabilität führen könnte. Im Libanon könnte die Schwächung der Hisbollah die Streitigkeiten untereinander verschärfen verschiedene politische und bewaffnete Fraktionen, insbesondere wenn sie beginnen, um die Kontrolle über das resultierende Machtvakuum zu wetteifern. Anstatt den Konflikt zu stabilisieren, besteht die Gefahr, dass der Waffenstillstand interne Unruhen auslöst und die gesellschaftspolitischen Herausforderungen in beiden Ländern weiter verschärft.