Eine bahnbrechende Studie des Institut für Netzwerkansteckungsforschung (NCRI) hat eine intensive Debatte ausgelöst, indem es unbeabsichtigte Folgen kastenbasierter Schulungsprogramme für Diversität, Gerechtigkeit und Integration (DEI) aufgedeckt hat. Die in Zusammenarbeit mit der Rutgers University durchgeführte Untersuchung zeigt, dass Schulungsmaterialien von Equality Labs – die in Unternehmen und akademischen Bereichen weit verbreitet sind – zu einer Verschlimmerung führen können Anti-Hindu-Diskriminierungfördern entmenschlichende Rhetorik und vertiefen die Wahrnehmung von Voreingenommenheit. Kritiker haben auch Medien wie der New York Times und Bloomberg vorgeworfen, die Ergebnisse der Studie angeblich unterdrückt zu haben, was Bedenken hinsichtlich der Transparenz und Rechenschaftspflicht im DEI-Diskurs schürte.
Hier sind einige Dinge, die Sie wissen sollten:
Der Fokus der Studie:
Die in Zusammenarbeit mit der Rutgers University durchgeführte Studie des Network Contagion Research Institute (NCRI) untersuchte die Auswirkungen von Gleichstellungslabore‚Kastenbasierte Diversity, Equity, and Inclusion (DEI)-Schulungsprogramme für hinduistische Amerikaner. Es verdeutlichte die unbeabsichtigten Folgen solcher Programme.
Wichtigste Ergebnisse der Studie:
- Erhöhte Wahrnehmung von Voreingenommenheit: Teilnehmer, die den Materialien von Equality Labs ausgesetzt waren, nahmen Diskriminierung in neutralen Szenarien eher wahr.
- Feindselige Attributionsvoreingenommenheit: Das Training ermutigte die Teilnehmer, systemische Ungerechtigkeit zu erkennen, und förderte Misstrauen.
- Entmenschlichende Rhetorik: Der Umgang mit den Schulungsmaterialien führte dazu, dass die Teilnehmer eine extreme, spaltende Sprache befürworteten, einschließlich Begriffen wie „Parasiten“ und „Virus“, wenn sie sich auf Brahmanen bezogen.
- Kontroverse um Medienunterdrückung: Die
Hindu-Amerikanische Stiftung (HAF) warf der New York Times und Bloomberg vor, die Ergebnisse der Studie zu unterdrücken, die negative Auswirkungen des kastenbasierten DEI-Trainings auf hinduistische Amerikaner aufzeigen. Angeblich haben beide Sender die geplante Berichterstattung ohne Angabe von Gründen abgesagt.
Rolle der Equality Labs:
Equality Labs, eine prominente Anti-Kasten-Interessengruppe, wurde wegen ihrer polarisierenden Rhetorik von hinduistischen Organisationen kritisiert. Die Studie fügte empirische Belege zu den Behauptungen hinzu, dass ihre Schulungsmaterialien Voreingenommenheit fördern könnten, anstatt Kastendiskriminierung zu bekämpfen.
Hitler-Analogien:
Die Studie verwendete angepasste Zitate von Adolf Hitler und ersetzte Verweise auf „Juden“ durch „Brahmanen“, um die Reaktionen einzuschätzen. Teilnehmer, die an der Schulung von Equality Labs teilnahmen, waren eher geneigt, die entmenschlichende Rhetorik in diesen modifizierten Aussagen zu unterstützen.
Selektive Standards der Medien:
Dr. Colin Wright, der die Studie veröffentlichte, wies auf Inkonsistenzen in der Medienpraxis hin. Beispielsweise hatte die „New York Times“ früher Forschungsergebnisse des NCRI zitiert, ohne dass eine Begutachtung durch Fachkollegen erforderlich war, forderte dies jedoch angeblich für diese Studie, um die Zurückhaltung der Veröffentlichung zu rechtfertigen.
Auswirkungen auf DEI-Programme:
Die Ergebnisse der Studie deuten darauf hin, dass DEI-Initiativen, die auf ungetesteten Rahmenwerken basieren, unbeabsichtigt Spaltungen vertiefen und Voreingenommenheit verschärfen können, was Fragen zu ihrer Gesamtwirksamkeit und zu unbeabsichtigten Folgen aufwirft.
Kastengesetzgebung in den USA:
Die Kontroverse knüpft an breitere Debatten über Kastendiskriminierung in den USA an, einschließlich des kalifornischen Senatsgesetzes 403. Während Befürworter die Notwendigkeit befürworten, sehen Kritiker darin eine ungerechtfertigte Ausrichtung auf die Hindu-Gemeinschaft. Gouverneur Newsom legte 2023 sein Veto gegen den Gesetzentwurf ein und verwies auf bestehende Antidiskriminierungsgesetze.
Community-Reaktionen:
Hinduistische Organisationen und Gemeindemitglieder äußerten ihre Besorgnis über die Ergebnisse und argumentierten, dass eine solche DEI-Schulung schädliche Stereotypen aufrechterhalte und hinduistische Amerikaner entfremde. Dies hat zu Forderungen nach evidenzbasierten und kultursensiblen Ansätzen geführt.
Weitergehende Bedenken bezüglich DEI:
Kritiker von DEI-Programmen argumentieren, dass es vielen Initiativen an strenger Aufsicht mangelt und sie oft auf kontroversen Rahmenwerken beruhen. Eine Metaanalyse aus dem Jahr 2021 ergab, dass einige DEI-Bemühungen Ressentiments und den Eindruck von Ungerechtigkeit schüren können, ähnlich den in der NCRI-Studie dokumentierten Auswirkungen.