Im epischen Drama des Silicon Valley gibt es kaum eine Rivalität, die so spannend ist wie die zwischen Sam Altman und Elon Musk. Das sind nicht nur Tech-Brüder, die darüber streiten, wer das bessere Elektroauto oder die elegantere App hat. Nein, hier geht es um die Zukunft des Planeten, das Schicksal der Menschheit und, seien wir ehrlich, um eine gesunde Portion Ego. Altman, der Mastermind hinter OpenAI, und Musk, das rastlose Genie, das in jedem Tech-Kuchen seine Finger zu haben scheint, waren einst im selben Team. Aber heute? Ihre Unterschiede könnten die Grundlage für ein Dutzend Netflix-Dokumentationen sein.
Das ist nicht nur ein Streit; Es ist ein philosophischer Krieg um künstliche Intelligenz, Sicherheit, Ethik und darum, ob Menschen Gott spielen können – oder sollten.
Eine vielversprechende Bromance geht pleite
Rückblick auf das Jahr 2015. Sam Altman, frisch von seinen Y-Combinator-Erfolgen, und Elon Musk, bereits ein globaler Tech-Halbgott, kamen zusammen, um OpenAI auf den Markt zu bringen. Es war eine große Idee: künstliche allgemeine Intelligenz aufzubauen (AGI) und stellen Sie sicher, dass daraus nicht Skynet wurde. OpenAI sollte offen, transparent und dem Nutzen der gesamten Menschheit verpflichtet sein. Musk, der ewige Prophet des Untergangs, verglich KI oft mit der Beschwörung eines Dämons. Altman, weniger dramatisch, aber ebenso ehrgeizig, sah in OpenAI das Gegenmittel zur unkontrollierten Kontrolle der KI durch Unternehmen.
Eine Zeit lang funktionierte die Partnerschaft. OpenAI hat Forschungen durchgeführt und Schlagzeilen gemacht. Musk und Altman waren die Aushängeschilder verantwortungsvoller technischer Innovationen. Aber wie alle großartigen Partnerschaften – Steve und Woz, Lennon und McCartney, Messi und Neymar – hielt sie nicht lange. Im Jahr 2018 verließ Musk den Vorstand von OpenAI und verwies auf Interessenkonflikte mit Teslas KI-Projekten. Der wahre Grund? Die Risse in ihrer Bromance waren bereits sichtbar.
Berichten zufolge war Musk der Meinung, dass OpenAI nicht schnell genug sei. Er wollte das KI-Spiel dominieren, während Altman sich mehr auf gemeinschaftliche Forschung konzentrierte. Musks Bedürfnis nach Geschwindigkeit und Kontrolle passte nicht gut zum kollektiven Ansatz von OpenAI.
Der große Verrat: OpenAI wird unternehmerisch
San Francisco, 16. November (IANS) Eine geänderte Klage, die Elon Musk, CEO von Tesla und SpaceX, in den USA gegen das von Sam Altman geführte Unternehmen OpenAI wegen der Aufgabe seiner gemeinnützigen Haltung eingereicht hat, hat einige interessante E-Mail-Austausche zwischen ihnen ans Licht gebracht.
Der letzte Schlag für Musks Vertrauen in OpenAI kam im Jahr 2019, als es von einem Non-Profit-Modell zu einem „Capped-Profit“-Modell überging. Die Änderung ermöglichte es OpenAI, massive Finanzmittel anzuziehen – darunter eine Milliarde US-Dollar von Microsoft –, sorgte aber auch für Aufsehen. Musk war nicht nur unzufrieden; er war wütend.
In klassischer Musk-Manier nahm er kein Blatt vor den Mund.
„OpenAI sollte eine gemeinnützige Open-Source-Organisation sein“, twitterte Musk. „Jetzt ist es ein geschlossenes, gewinnorientiertes Unternehmen, das effektiv von kontrolliert wird Microsoft.“
Für Musk war dies nicht nur ein Verrat an den Gründungsprinzipien von OpenAI; es war ein Zeichen dafür, dass Altman ausverkauft war. OpenAI, so argumentierte Musk, sei genau das geworden, wofür es geschaffen wurde, um es zu bekämpfen – eine Unternehmensmaschine im KI-Wettrüsten.
Altman seinerseits verteidigte den Pivot.
„Der sichere Aufbau von AGI erfordert Ressourcen – enorme Ressourcen“, sagte Altman. „Mit dem Capped-Profit-Modell können wir Finanzmittel anwerben und gleichzeitig unserer Mission treu bleiben.“
Aber Musk kaufte es nicht. Und so begann eine der öffentlichsten und philosophischsten Tech-Fehden des Jahrhunderts.
Musk schlägt zurück: Betreten Sie xAI
Wenn es eine Sache gibt, die Musk nicht tut, dann ist es, in einer Ecke zu schmollen. Im Jahr 2023 gründete er xAI, sein eigenes KI-Unternehmen. Seine Mission? „Das Universum verstehen“. Übersetzung: ein AGI-System aufzubauen, das Musks Vision von Wahrheit, Sicherheit und natürlich Musk selbst entspricht.
„xAI wird sich auf die Suche nach der Wahrheit und die Schaffung einer AGI konzentrieren, die mit den Werten der Menschheit im Einklang steht“, erklärte Musk. „Jemand muss eingreifen und beheben, was OpenAI falsch macht.“
xAI war Musks nicht ganz so subtile Art zu sagen: „Geh rüber, Altman, ich habe das.“ Während Altman damit beschäftigt war, ChatGPT einzuführen und sich mit Microsoft anzufreunden, stellte Musk xAI als den edlen Außenseiter dar – ethischer, weniger korporativ und 100 % Elon.
Grollen nach der Wahl
Musk hat OpenAI häufig für das kritisiert, was er als linke politische Voreingenommenheit ansieht. Diesmal schien Altman jedoch nicht bereit zu sein, solche Behauptungen unbeantwortet zu lassen. Berichten zufolge begann der Konflikt mit einer Frage, in der Trump und Harris als mögliche künftige US-Präsidentschaftskandidaten verglichen wurden. Altman teilte Screenshots mit, wie die beiden Chatbots auf die Aufforderung reagierten, in der um eine klare Antwort gebeten wurde, bevor die Begründung erläutert wurde.
Den Screenshots zufolge behielt ChatGPT eine neutrale Haltung bei, während Musks GROK zunächst Harris zu bevorzugen schien, bevor er die Richtlinien beider Kandidaten verglich.
Altman deutete später in den sozialen Medien an, dass es ironisch sei, welchem Chatbot linke Voreingenommenheit vorgeworfen werde. Er zeigte sich auch stolz auf die Konsistenz von ChatGPT als eines der am wenigsten voreingenommenen KI-Modelle bei Bewertungen und betonte die Bedeutung der Neutralität als Standardeinstellung, während den Benutzern gleichzeitig die Möglichkeit gegeben wird, Antworten individuell anzupassen.
Nach Altmans Post warf ihm ein Social-Media-Nutzer vor, die Screenshots manipuliert zu haben, und behauptete, dass die vollständige Antwort von GROK Argumente für beide Kandidaten lieferte und es bewusst vermieden habe, Partei zu ergreifen. Der Benutzer behauptete, Altman habe diesen Teil der Antwort abgeschnitten und seine Handlungen als irreführend bezeichnet. Musk unterstützte diese Behauptung.
Experten sagen: Gespaltene Loyalitäten
Diese Fehde ist nicht nur eine Zwei-Mann-Show. Die KI-Welt schaut zu – und wägt ab. Geoffrey Hinton, einer der „Paten der KI“, sagte dazu: „KI schreitet schneller voran, als irgendjemand erwartet hätte. Die Fehde zwischen Musk und Altman verdeutlicht die Spannung zwischen Fortschritt und Sicherheit, aber die eigentliche Frage ist, wie wir die globale Zusammenarbeit sicherstellen.“
Ilya Sutskever, Mitbegründer und Chefwissenschaftler von OpenAI, verteidigte Altman: „Elon hat berechtigte Bedenken – AGI ist ein leistungsstarkes Werkzeug und die Risiken sind real. Aber Sams Ansatz schafft die richtige Balance zwischen Sicherheit und Fortschritt. Entschleunigung ist nicht die Lösung.“
Musk hat natürlich seine eigenen Fans, von denen viele seine apokalyptische Sicht auf KI teilen. Sie argumentieren, dass Altmans schneller Einsatz von Tools wie ChatGPT rücksichtslos ist und unvorhergesehene Folgen haben könnte. Altmans Lager hingegen sieht Musk als Kontrollfreak, der mehr an der Zentralisierung der Macht als an der Demokratisierung der KI interessiert ist.
Die philosophische Kluft: Wer kontrolliert die Zukunft?
Im Zentrum des Musk-Altman-Rinds steht eine tiefe philosophische Kluft. Musk wünscht sich eine strenge Regulierung und zentrale Aufsicht und argumentiert, dass KI zu gefährlich sei, um sie in den Händen unregulierter Akteure zu lassen. Altman glaubt, dass Fortschritt und Sicherheit nebeneinander bestehen können und dass die Demokratisierung von KI-Tools der beste Weg ist, Missbrauch zu verhindern.
Altmans Haltung hat Kritik hervorgerufen, insbesondere da die Produkte von OpenAI immer einflussreicher werden. ChatGPT zum Beispiel ist jetzt in alles integriert, vom Kundenservice bis zur Bildung. Kritiker argumentieren, dass ein solch umfassender Einsatz zwar beeindruckend sei, aber unvorhergesehene soziale Folgen haben könnte.
Musk spielt wie immer den Weltuntergangspropheten. Er hat wiederholt davor gewarnt, dass eine unkontrollierte KI-Entwicklung in einer Katastrophe enden könnte. Und obwohl seine Rhetorik übertrieben wirken kann, finden seine Bedenken bei vielen Anklang.
„Das Risiko, dass AGI abtrünnig wird, ist real“, sagte Musk. „Wir brauchen Leitplanken, und zwar jetzt.“
Altman hingegen hat die Idee, auf die Bremse zu treten, verworfen:
„Eine Verlangsamung der KI wird uns nicht sicherer machen – sie wird nur dazu führen, dass schlechte Akteure weiterkommen.“ Die Antwort liegt darin, verantwortungsvoll voranzuschreiten.“
Warum es wichtig ist: Mehr als nur ein Streit
Auf den ersten Blick mag die Altman-Musk-Fehde wie eine Milliardärs-Seifenoper erscheinen, aber es steht enorm viel auf dem Spiel. Wer AGI kontrolliert, kontrolliert nicht nur ein Stück Technologie – er kontrolliert die Zukunft der Wirtschaft, der Kriegsführung, des Gesundheitswesens und sogar der Regierungsführung.
Die Fehde wirft auch kritische Fragen auf: Sollte KI wie Atomwaffen reguliert werden? Sollten private Unternehmen so viel Macht haben? Und wer darf darüber entscheiden, wie „verantwortungsvolle“ KI überhaupt aussieht?
Wie Geoffrey Hinton es ausdrückte: „Diese Rivalitäten laufen Gefahr, KI eher zu einem geopolitischen Wettbewerb als zu einer gemeinschaftlichen Anstrengung zu machen.“ Es steht zu viel auf dem Spiel, als dass daraus ein Nullsummenspiel werden könnte.“
Letztes Wort: Frenemies Forever?
Werden Altman und Musk jemals das Kriegsbeil begraben? Wahrscheinlich nicht. Aber vielleicht ist das nicht nötig. Ihre Rivalität ist zwar chaotisch, zwingt die Welt jedoch dazu, sich mit schwierigen Fragen zur KI und ihrer Zukunft auseinanderzusetzen.
So sehr sie auch aneinander geraten, eines haben Musk und Altman gemeinsam: die Überzeugung, dass AGI die Menschheit neu definieren wird. Ob es Altmans Open-Access-Utopie oder Musks streng kontrollierte Festung ist, eines ist sicher – ihr Kampf prägt die Zukunft, und wir sind alle dabei.
Also schnall dich an. Die KI-Kriege haben gerade erst begonnen.