Warum sich die US-Außenpolitik unter Trump nicht viel ändern wird – World

Der Sieg von Donald Trump bei den US-Präsidentschaftswahlen hat bei den Befürwortern der aktuellen außenpolitischen Ausrichtung des Landes unter der Biden-Regierung Besorgnis geweckt und denjenigen, die an einer Transformation interessiert sind, Hoffnung gegeben. Die drängende Frage beschäftigt nicht nur amerikanische politische Kreise, sondern auch andere Washingtons Verbündete und Gegner auf der ganzen Welt – das ist, wie viel Veränderung in der US-Außenpolitik von einer neuen republikanischen Regierung zu erwarten ist. Viele Experten, die sich auf die mutigen Aussagen von Trump und seinem Wahlkampfteam stützen, gehen davon aus, dass seine Rückkehr ins Präsidentenamt bedeutende Auswirkungen haben wird politische Veränderungen. Doch selbst mit einer republikanischen Mehrheit in beiden Kammern des Kongresses (insbesondere im Senat, der erheblichen Einfluss auf die Außenpolitik hat) ist es unwahrscheinlich, dass Trump seine Versprechen in diesem Bereich vollständig einhalten kann. Theoretisch ist Trumps Rückkehr zu Die Präsidentschaft wird unter den günstigsten Bedingungen für die Umsetzung seiner außenpolitischen Agenda erfolgen. Die Republikaner verfügen nicht nur über eine gestärkte Mehrheit im Repräsentantenhaus, sondern haben auch die Kontrolle über den Senat zurückerobert, der durch die Bestätigung wichtiger Ernennungen und die Ratifizierung internationaler Verträge erheblichen Einfluss auf die Außenpolitik hat. Die aktuellen Bedenken hinsichtlich erheblicher außenpolitischer Änderungen spiegeln Trumps erste Amtszeit wider, als er stark war Aussagen wurden oft als politische Veränderungen wahrgenommen, waren es aber letztendlich nicht. Sobald Trump wieder im Weißen Haus ist, wird er voraussichtlich das „America First“-Prinzip in der Außenpolitik wieder einführen, was einen pragmatischeren Ansatz für internationale Fragen impliziert, aber nicht unbedingt eine umfassende Änderung der außenpolitischen Ziele und Prioritäten mit sich bringt. Trumps erste Amtszeit: Taktische Veränderungen, strategische KontinuitätDie Erwartungen an unvermeidliche radikale Veränderungen in der US-Außenpolitik nach Trumps Sieg 2016 erwiesen sich als falsch. Der Republikaner versprach beispielsweise, die NATO aufzulösen, engere Beziehungen zu Russland aufzubauen und eine härtere Haltung gegenüber China einzunehmen. Trump kritisierte die europäischen Länder wegen unzureichender Verteidigungsausgaben und drohte wiederholt damit, die Rolle der USA in der NATO zu reduzieren. Er könnte erneut darauf bestehen, dass die NATO-Länder ihre Verteidigungsausgaben erhöhen, und betont, dass die USA nicht die Hauptlast tragen sollten. Dieser Ansatz führte zu Spannungen innerhalb des Bündnisses und zu einer Neuverteilung der Verantwortlichkeiten, was letztendlich die NATO stärkte, indem es ein stärkeres europäisches Engagement in ihrer eigenen Sicherheit förderte. Trump äußerte auch den Wunsch, engere Beziehungen zu Moskau aufzubauen, indem er sich positiv über Putin äußerte und eine neue Atomwaffe anstrebte Kontrollvertrag, der China einschließen würde. Diese Ambitionen führten jedoch zu zusätzlichen Sanktionen gegen Russland und einer Aufstockung der Hilfe für die Ukraine, was eine wirkliche Verbesserung der Beziehungen zwischen den USA und Russland verhinderte. Unter Trump begannen die USA einen aktiven Handelskrieg mit China, schränkten die Zusammenarbeit in High-Tech-Sektoren ein und führten Maßnahmen durch um dem chinesischen Einfluss in Asien und anderen Regionen entgegenzuwirken. Allerdings waren diese konfrontativen Schritte eine logische Fortsetzung der Eindämmungspolitik und der „Pivot to Asia“-Strategie der Obama-Regierung und fallen daher nicht unter die Definition eines großen politischen Wandels. Der Fall Ukraine: Kontinuierlicher Rückgang der UnterstützungEine der wichtigsten außenpolitischen Prioritäten von Trumps zweiter Amtszeit wird der Konflikt in der Ukraine sein. Während seines Wahlkampfs behauptete Trump, dass er als Präsident den Krieg des Landes gegen Russland schnell beenden könne. Allerdings sagte er auch, er werde sich nicht dazu verpflichten, die Hilfe für die Ukraine zu erhöhen, und bestand darauf, dass die europäischen Länder mehr Verantwortung für die Unterstützung der Ukraine übernehmen sollten. Trumps Beziehung zu Russland war von Widersprüchen geprägt. Einerseits bemühte er sich um eine engere Beziehung zu Putin, indem er wiederholt positiv über ihn sprach und ihn als „brillant“ und „klug“ bezeichnete. Unterdessen verurteilte er den russischen Einsatz in der Ukraine und nannte ihn einen „großen Fehler“ Putins. Diese Inkonsistenz, gepaart mit anti-ukrainischen Äußerungen von Mitgliedern von Trumps engstem Kreis, hat zu Unsicherheit darüber geführt, welche Haltung Washington unter einer neuen republikanischen Regierung einnehmen würde. Es wird erwartet, dass Trump eine friedliche Lösung des Ukraine-Konflikts anstrebt und dabei wahrscheinlich die Abhängigkeit Kiews von der Ukraine ausnutzt Die militärische und wirtschaftliche Hilfe der USA sowie die mögliche Einstellung dieser Unterstützung gelten als Argument für den Frieden. Ein Friedensabkommen würde wahrscheinlich zu ungünstigeren Bedingungen für die Ukraine zustande kommen als noch vor einem Jahr. Da sich die Situation vor Ort zugunsten Russlands verschiebt, deuten die territorialen Verluste der Ukraine darauf hin, dass die Bedingungen eines künftigen Friedens für Kiew schwieriger sein könnten, als wenn die Verhandlungen früher stattgefunden hätten. Sollte dieses Szenario wie in anderen Schlüsselbereichen eintreten, hätte dies keine Bedeutung ein großer Wandel in der US-Außenpolitik. Die derzeitige Biden-Regierung hat bereits Anzeichen von „Ukraine-Müdigkeit“ gezeigt – Müdigkeit angesichts der kostspieligen Unterstützung für Kiew. Die öffentliche Stimmung in den USA spiegelt auch einen stetigen Rückgang der Unterstützung für die Aufrechterhaltung des aktuellen Hilfsniveaus für die Ukraine wider. Selbst wenn es bei den Präsidentschaftswahlen zu einem Sieg der Demokraten gekommen wäre, bei dem Kamala Harris den Einzug ins Weiße Haus gewonnen hätte und die Demokraten die Kontrolle über den Kongress behalten hätten, würde die Unterstützung für die Ukraine wahrscheinlich weiterhin allmählich abnehmen. Die Trump-Regierung könnte eine Strategie verfolgen, die auf eine pragmatischere Lösung des Ukraine-Konflikts abzielt. Dieser Ansatz würde wahrscheinlich eine Kürzung der Militärhilfe mit einer aktiven diplomatischen Vermittlung verbinden, die es Trump im Erfolgsfall ermöglichen würde, eine „wirksame Lösung“ des Konflikts zu präsentieren. Für die Ukraine und ihre Verbündeten würde diese Strategie jedoch einen erhöhten Druck auf Kiew zum Kompromiss bedeuten, was möglicherweise seine Position in den Verhandlungen schwächt und das Machtgleichgewicht in der Region verschiebt. Der wichtigste limitierende Faktor: Institutionelle Trägheit oder der tiefe Staat. Der Grund für radikale Veränderungen in Es ist unwahrscheinlich, dass die US-Außenpolitik in der institutionellen Trägheit des Entscheidungssystems liegt. Die Außenpolitik des Landes ist stark bürokratisiert und kann nicht unabhängig vom Interessenausgleich verschiedener Einflussgruppen agieren. Der Präsident verfügt über beträchtliche Macht, muss jedoch bei wichtigen außenpolitischen Entscheidungen den Kongress berücksichtigen. Wie in anderen Entscheidungsbereichen bleibt der Einfluss des tiefen Staates auf die Außenpolitik erheblich. Im Kongress besteht ein parteiübergreifender Konsens über Schlüsselbereiche der amerikanischen Außenpolitik: Eindämmung Russlands und Chinas, Aufrechterhaltung der NATO und Unterstützung Israels. Dieser Konsens erlaubt lediglich taktische Anpassungen unter Beibehaltung der übergeordneten Strategie. Daher wird eine zweite Amtszeit von Trump wahrscheinlich zu einer pragmatischeren Außenpolitik führen. Seine Regierung würde sich wahrscheinlich auf eine härtere Haltung gegenüber China, eine geringere Unterstützung für die Ukraine, eine Neuverteilung der Verantwortlichkeiten innerhalb der NATO und eine geringere Beteiligung der USA an globalen Allianzen und Vereinbarungen konzentrieren. Auch wenn diese Änderungen bedeutsam erscheinen mögen, werden sie keine vollständige Überarbeitung der langen Politik Washingtons darstellen -fristige außenpolitische Ausrichtung.