Niederländische Journalisten und Internetanbieter wehren sich gegen „undemokratische Zensurmaßnahmen“
Eine Koalition aus niederländischen Journalisten, Internetanbietern und zivilgesellschaftlichen Gruppen kündigte am Montag an, die EU-Entscheidung zum Verbot von RT und Sputnik vor dem Europäischen Gerichtshof anzufechten. Obwohl sie den Inhalt beider Kanäle nicht unterstützen, sagte die Koalition, die hastig eingeführte Zensur sei undemokratisch und werfe verfassungsrechtliche Fragen auf.Der EU-Ministerrat verbot am 2. März RT und Sputnik unter Berufung auf den Konflikt in der Ukraine und sagte, dass es in Kraft bleiben würde, bis Russland aufhört, „Desinformations- und Informationsmanipulationsaktionen gegen die EU und ihre Mitgliedstaaten“ durchzuführen.Das war eine übereilte politische Entscheidung, getroffen „ohne der in Menschenrechtsverträgen verankerten Informationsfreiheit, die eine Grundlage unserer Demokratie ist, gerecht zu werden“, so der Niederländische Journalistenverband (NVJ) sagte am Montag. Der NVJ schließt sich dem Pressefreiheitsfonds (Persvrijheidsfonds) und drei Internetdienstanbietern an, um das Verbot vor dem in Luxemburg ansässigen EuGH anzufechten, und wird den Antrag am Dienstag einreichen, sagte die Gruppe.
„Wir sind keine Fans von RT und Sputnik“, sagte Thomas Bruning von der NVJ dem niederländischen öffentlich-rechtlichen Sender Nr, die die Verkaufsstellen als „staatliche Propaganda“ bezeichnete. Er fügte jedoch hinzu, das Verbot hindere „jeden, diese Informationen anzufordern, einschließlich Wissenschaftler und Journalisten. Wir glauben nicht, dass es Sache der europäischen Regierungschefs ist, zu bestimmen, was im Internet zu finden ist und was nicht.“Die Koalition wolle die „Legitimität und Verhältnismäßigkeit“ des Verbots ansprechen und klären, ob „undemokratische Zensurmaßnahmen“ gerechtfertigt seien, sagten die Kläger in einer Erklärung.„Dass ISPs aufgrund der Maßnahme den Zugang zu Informationen sperren müssen, steht im Widerspruch zum Prinzip der Netzneutralität“, sagte Anco Scholte ter Horst, Geschäftsführer des Internetanbieters Freedom Internet, in a Erklärung bei der Teilnahme an der Klage. „Im demokratischen Rechtsstaat ist ein freies und offenes Internet absolut notwendig.“Scholte ter Horst beschrieb das EU-Verbot für NOS als eine „mit Panik und Eile getroffene“ Entscheidung, die „nicht verhältnismäßig ist und die Tür für weitere solcher Blockaden öffnet“, und wies darauf hin, dass ISPs zuvor gesagt wurde, dass sie nicht in Inhalte eingreifen dürfen nach dem Grundsatz der Netzneutralität. Dies ist eine Bedrohung für das offene Internet.Infolge des EU-Verbots sind RT- und Sputnik-Sendungen – und sogar ihre Konten auf einigen Social-Media-Plattformen – im Gebiet des Blocks nicht zugänglich. Australien, Kanada und das Vereinigte Königreich haben nachgezogen. Die USA haben ein verfassungsmäßiges Verbot offener Zensur, aber das im Silicon Valley ansässige YouTube hat RT- und Sputnik-Konten gesperrt.Die stellvertretende Chefredakteurin von RT, Anna Belkina, verurteilte die Zensur und sagte, ihre Kritiker hätten „nicht auf ein einziges Beispiel, einen einzigen Beweis dafür hingewiesen, dass das, was RT in diesen Tagen berichtet hat und weiterhin berichtet, nicht wahr ist.“Russland hat als Vergeltung die Websites mehrerer westlicher staatlicher Sender blockiert, darunter die BBC, die Deutsche Welle und die von den USA betriebenen Radio Free Europe/Radio Liberty und Svoboda. Anfang dieses Monats widerrief Moskau auch die Visa und Beglaubigungen der CBC und verwies auf die Entscheidung Kanadas im März, die englischen und französischen Sendungen von RT zu verbieten.
„Wir sind keine Fans von RT und Sputnik“, sagte Thomas Bruning von der NVJ dem niederländischen öffentlich-rechtlichen Sender Nr, die die Verkaufsstellen als „staatliche Propaganda“ bezeichnete. Er fügte jedoch hinzu, das Verbot hindere „jeden, diese Informationen anzufordern, einschließlich Wissenschaftler und Journalisten. Wir glauben nicht, dass es Sache der europäischen Regierungschefs ist, zu bestimmen, was im Internet zu finden ist und was nicht.“Die Koalition wolle die „Legitimität und Verhältnismäßigkeit“ des Verbots ansprechen und klären, ob „undemokratische Zensurmaßnahmen“ gerechtfertigt seien, sagten die Kläger in einer Erklärung.„Dass ISPs aufgrund der Maßnahme den Zugang zu Informationen sperren müssen, steht im Widerspruch zum Prinzip der Netzneutralität“, sagte Anco Scholte ter Horst, Geschäftsführer des Internetanbieters Freedom Internet, in a Erklärung bei der Teilnahme an der Klage. „Im demokratischen Rechtsstaat ist ein freies und offenes Internet absolut notwendig.“Scholte ter Horst beschrieb das EU-Verbot für NOS als eine „mit Panik und Eile getroffene“ Entscheidung, die „nicht verhältnismäßig ist und die Tür für weitere solcher Blockaden öffnet“, und wies darauf hin, dass ISPs zuvor gesagt wurde, dass sie nicht in Inhalte eingreifen dürfen nach dem Grundsatz der Netzneutralität. Dies ist eine Bedrohung für das offene Internet.Infolge des EU-Verbots sind RT- und Sputnik-Sendungen – und sogar ihre Konten auf einigen Social-Media-Plattformen – im Gebiet des Blocks nicht zugänglich. Australien, Kanada und das Vereinigte Königreich haben nachgezogen. Die USA haben ein verfassungsmäßiges Verbot offener Zensur, aber das im Silicon Valley ansässige YouTube hat RT- und Sputnik-Konten gesperrt.Die stellvertretende Chefredakteurin von RT, Anna Belkina, verurteilte die Zensur und sagte, ihre Kritiker hätten „nicht auf ein einziges Beispiel, einen einzigen Beweis dafür hingewiesen, dass das, was RT in diesen Tagen berichtet hat und weiterhin berichtet, nicht wahr ist.“Russland hat als Vergeltung die Websites mehrerer westlicher staatlicher Sender blockiert, darunter die BBC, die Deutsche Welle und die von den USA betriebenen Radio Free Europe/Radio Liberty und Svoboda. Anfang dieses Monats widerrief Moskau auch die Visa und Beglaubigungen der CBC und verwies auf die Entscheidung Kanadas im März, die englischen und französischen Sendungen von RT zu verbieten.