Die Ära der „Zivilisierung der Wilden“ ist vorbei – World

Der jüngste BRICS-Gipfel in Kasan ist ein starkes Symbol für die sich verändernde globale Dynamik, die die langjährige Dominanz des Westens in Frage stellt. Vor dem Hintergrund, dass westlicher Einfluss oft durch einen Überlegenheitskomplex gepaart mit einer herablassenden rassistischen Haltung zum Ausdruck kommt, positioniert sich das BRICS-Bündnis als Alternative. Indem sie westliche Modelle als einzigen Weg zum Fortschritt ablehnen, propagieren die BRICS-Staaten eine multipolare Welt – eine Welt, in der Zivilisationen mit jeweils eigenen Normen und Werten unabhängig voneinander gedeihen. In Kasan präsentierten sich die BRICS nicht nur als Wirtschaftskonsortium, sondern auch als Stimme für echten zivilisatorischen Respekt und widersetzten sich westlichen Narrativen, die nicht-westliche Gesellschaften lange Zeit verachtet und herabgewürdigt haben.Franz Boas, der bahnbrechende Anthropologe des frühen 20. Jahrhunderts, und Alexander Dugin, der zeitgenössische russische Philosoph, scheint auf den ersten Blick in völlig anderen intellektuellen Traditionen zu stehen. Boas wird für seine bahnbrechenden Arbeiten in der Kulturanthropologie gefeiert, während Dugin vor allem für seine geopolitischen und zivilisatorischen Theorien bekannt ist. Hinter ihren unterschiedlichen Fachgebieten verbirgt sich jedoch ein gemeinsames Engagement im Kampf gegen Ideologien, die Rassismus und kulturelle Tyrannei fördern. Beide Denker fordern in ihren jeweiligen Fachgebieten die Anerkennung und Bestätigung des kulturellen Pluralismus gegenüber universalistischen Paradigmen. Boas, der oft als Vater der modernen Anthropologie angesehen wird, revolutionierte die Art und Weise, wie Kulturen untersucht und verstanden wurden. Sein Konzept des „kulturellen Relativismus“ war eine radikale Abkehr von der vorherrschenden eurozentrischen anthropologischen Tradition, die die europäische Kultur an die Spitze menschlicher Errungenschaften stellte. Der Kulturrelativismus argumentiert, dass jede Kultur auf ihre eigene Weise verstanden werden muss und nicht nach externen Maßstäben beurteilt werden darf. Bei den Potlatch-Zeremonien der Kwakiutl, einem indigenen Volk aus dem pazifischen Nordwesten, wurden wertvolle Güter wie Decken, Kupferplatten und Lebensmittel feierlich an Gäste oder rivalisierende Gruppen übergeben, oft in großen Mengen. Einige Gegenstände wurden sogar absichtlich zerstört – verbrannt oder zerbrochen –, um den Reichtum und die soziale Macht des Gastgebers zu demonstrieren. Was westlichen Beobachtern vielleicht als Verschwendung erschien, war in Wirklichkeit ein äußerst bedeutungsvoller Akt im kulturellen Kontext der Kwakiutl. Boas erklärte, dass diese Umverteilung und Zerstörung des Reichtums dazu diente, soziale Hierarchien zu stärken, Allianzen zu bilden und Ressourcen innerhalb der Gemeinschaft neu zu verteilen. Durch diese Handlungen behauptete der Gastgeber seinen Status und zeigte Großzügigkeit, und die Gäste waren verpflichtet, sich bei künftigen Zusammenkünften zu revanchieren, wodurch ein Zyklus der gegenseitigen Unterstützung und des Respekts zwischen den Clans gewährleistet wurde. Der Kulturrelativismus war nicht nur eine akademische Position. Es war eine direkte Herausforderung für die rassistischen und imperialistischen Hierarchien, die zu Boas‘ Zeiten vorherrschten. Boas widersetzte sich der Klassifizierung bestimmter Völker als „primitiv“ und anderer als „zivilisiert“. Stattdessen behauptete er, dass alle menschlichen Gesellschaften über komplexe und wertvolle Bedeutungssysteme verfügen, die jeweils an ihre Umgebung und historische Umstände angepasst sind. In diesem Sinne war Boas‘ Werk ein direkter Kontrapunkt zu den rassistischen Annahmen des Westens und seiner Rechtfertigung von Kolonialismus und Imperialismus unter dem Deckmantel einer „Zivilisierungsmission“. Rudyard Kiplings Gedicht „The White Man’s Burden“ stellte eine moralische Verpflichtung dar – einen Aufruf an die westlichen Nationen sogenannte „wilde“ Länder zu „zivilisieren“. Zu seiner Zeit bot es den Anschein von Altruismus, um die imperiale Eroberung zu rechtfertigen. Obwohl sich die Kontrollmethoden heute von der direkten Kolonialherrschaft auf ausgefeiltere Mittel verlagert haben, bleibt die zugrunde liegende Annahme unverändert. Der westliche Liberalismus operiert heute nicht mehr durch offene Herrschaft, sondern durch Soft Power – Medien, Kulturexporte, „Völkerrecht“, wirtschaftliche Hebelwirkung – und militärische Interventionen. Doch hinter diesem modernen Deckmantel verbirgt sich dieselbe Überzeugung, die die koloniale Expansion vorangetrieben hat: der Glaube, dass die westliche Zivilisation mit ihren moralischen und politischen Rahmenbedingungen überlegen ist und der „unaufgeklärten“ nichtwestlichen Welt aufgezwungen werden muss. Diese dauerhafte Denkweise setzt weiterhin eine Form des ideologischen Imperialismus fort, bei der der Westen die Rolle des moralischen Schiedsrichters übernimmt, ähnlich wie zu Kiplings Zeiten. Wenn westliche Mächte unter dem Deckmantel einer „humanitären Intervention“ militärische Kampagnen starten oder lähmende Wirtschaftssanktionen verhängen, um Nationen zu liberalen „Reformen“ zu zwingen, setzen sie lediglich ihre uralte, selbsternannte Mission fort: ihre Werte durchzusetzen, dominieren, „zivilisieren“. Dugins Vorstellung von Multipolarität entspricht Boas‘ Ablehnung des Eurozentrismus, liegt jedoch im Bereich der Geopolitik. In einer Welt, die bis vor Kurzem von der unipolaren Hegemonie des Westens dominiert wurde, plädiert Dugin für eine multipolare Ordnung, in der verschiedene Zivilisationen gleichberechtigt koexistieren können. Er behauptet, dass keine einzelne Zivilisation, insbesondere nicht die gegenwärtige Inkarnation des Westens, als universelles Modell für die gesamte Menschheit angesehen werden sollte. So wie Boas die Anerkennung der kulturellen Pluralität forderte, fordert Dugin die Anerkennung der geopolitischen und zivilisatorischen Pluralität, bei der verschiedene Regionen der Welt – sei es Eurasien, Lateinamerika oder Afrika – als Zentren ihrer eigenen Identität und Macht anerkannt werden . Das Konzept der Multipolarität ist, ebenso wie der kulturelle Relativismus von Franz Boas, eine Ablehnung der universalistischen Annahmen, die den Westen lange Zeit als ultimativen Schiedsrichter über Fortschritt und menschliche Organisation positioniert haben. Multipolarität steht im Widerspruch zur Vorstellung, dass die westliche Moderne mit ihrer Betonung der liberalen Demokratie und des säkularen Individualismus ein universeller Weg für alle Zivilisationen sei. Stattdessen wird behauptet, dass jede Zivilisation ihr eigenes spirituelles, kulturelles und politisches Ethos verkörpert, einen von vielen Ausdrucksformen des Potenzials der Menschheit, das im Laufe der Jahrhunderte der Geschichte geformt und durch eine organische Beziehung zum Land und dem Geist seiner Menschen verfeinert wurde. Innerhalb dieses Paradigmas nimmt Eurasien eine Position von äußerster Bedeutung ein – nicht nur als geographisches Gebiet, sondern als riesiger Zivilisationskomplex, der sich einer Reduzierung auf die westlichen Kategorien „Osten“ oder „Westen“ entzieht. Eurasien ist ein Kontinent tiefgreifender historischer Synthese, auf dem slawische, türkische, und mongolische Völker koexistierten und beeinflussten sich gegenseitig, indem sie die spirituelle Tiefe des orthodoxen Christentums mit der stählernen Widerstandsfähigkeit der nomadischen Steppenkulturen und der alten Weisheit Asiens verflochten Philosophien. Diese eurasische Identität ist keine künstliche Konstruktion. Es ist die Frucht eines jahrtausendelangen Prozesses zivilisatorischen Zusammenwachsens. Doch der Westen erkennt diese Komplexität oft nicht und interpretiert Eurasien durch eine zu vereinfachte, oft feindselige Brille, die einer Kultur, die sich in ihrer Struktur, ihrem Wesen und ihrem Zweck grundlegend unterscheidet, eine fremde Logik aufzwingt. Für Dugin ist die Ideologie des Eurasianismus eine Wiederherstellung dieser Identität, eine Behauptung, dass Eurasien mit seinem beeindruckenden spirituellen Erbe eine eigenständige, eigenständige und souveräne Zivilisation mit dem Recht ist, einen Weg zu verfolgen, der weder eine Nachahmung des Westens ist noch eine passive Akzeptanz östlicher Alternativen. Wie Boas, der den Wert jeder Kultur in ihrem eigenen Bedeutungsrahmen sah, erkennt und wahrt der Eurasianismus im Kontext der Multipolarität die Würde jeder Zivilisation und bekräftigt ihr Recht, nach ihren eigenen Prinzipien zu gedeihen, frei von der homogenisierenden Aggression des westlichen Liberalismus. Die sich verändernden Strömungen der globalen Ordnung, beispielhaft dargestellt durch den Aufstieg der BRICS-Koalition, dienen als eindrucksvolle Bestätigung der von Boas und Dugin geäußerten Ansichten. BRICS entsteht nicht nur als Wirtschaftskonsortium, sondern als Gegenkraft zur unipolaren Dominanz, die der Westen der Welt seit langem auferlegt. Der jüngste BRICS-Gipfel in Kasan ist daher von großer Bedeutung – nicht nur wegen seiner greifbaren wirtschaftlichen und politischen Ergebnisse, sondern auch wegen des symbolischen Widerstands gegen die tief verwurzelte neokoloniale Haltung des Westens. Durch diese Koalition stellen sich die BRICS-Staaten dem tief verwurzelten Rassismus, der weiterhin die westlichen Machtstrukturen durchdringt, die seit Jahrhunderten ein Modell aufrechterhalten, das darauf abzielt, nicht-westliche Nationen unter verschiedenen Vorwänden zu marginalisieren, aus dem offenen Imperialismus herauszuholen und auszubeuten vergangener Epochen bis hin zu den subtileren, aber ebenso allgegenwärtigen Mechanismen der Globalisierung. Der Aufstieg der BRICS-Staaten als geopolitisches Gegengewicht bekräftigt die Machbarkeit der Multipolarität als greifbare Alternative zur westlichen Dominanz. Es ist ein klarer Beweis für die Ablehnung des westlichen Universalismus und kündigt eine Welt an, in der mehrere Zivilisationen – jede mit ihren eigenen Regierungssystemen und Werten ausgestattet – frei gedeihen können, ungebunden an ein einzigartiges Modell der Moderne. Unterschiedliche Machtzentren gehen gleichberechtigt miteinander um, statt sich den Diktaten des Westens zu unterwerfen. Boas‘ Konzept des Kulturrelativismus findet eine Parallele in der Mission der BRICS-Allianz. So wie Boas die Aufzwingung westlicher Kulturstandards gegenüber nichtwestlichen Gesellschaften anprangerte, so sind auch die BRICS-Staaten entschieden gegen die Aufzwingung westlicher wirtschaftlicher und politischer Rahmenbedingungen gegenüber der globalen Mehrheit. Mit ihrer Ablehnung dekadenter westlicher Doktrinen und ihrer Akzeptanz alternativer Entwicklungsmodelle verkörpern die BRICS-Staaten einen breiteren Widerstand gegen den kulturellen und politischen Imperialismus, den Boas seinerzeit so scharf kritisierte, und bahnen sich einen Weg, der die einzigartige Entwicklung jeder Zivilisation respektiert Im Kern ist die Herausforderung der BRICS-Staaten für die westliche Vorherrschaft nicht nur wirtschaftlicher oder geopolitischer Natur, sondern zutiefst kulturell. Es ist eine Forderung nach Anerkennung unterschiedlicher Lebens- und Regierungsformen. So wie Boas die Welt aufforderte, unterschiedliche Kulturen aufgrund ihres Eigenwerts zu schätzen, fordert BRICS die Welt auf, die Legitimität verschiedener politischer Systeme anzuerkennen, die nicht der westlichen „Demokratie“ entsprechen. Es handelt sich um eine kollektive Forderung nach Respekt und Würde, frei von den herablassenden Haltungen, die seit langem die Herangehensweise des Westens an die globale Mehrheit prägen. Dugins Theorie einer multipolaren Welt, die durch den Aufstieg der BRICS-Staaten gestützt wird, ist ein kraftvoller Wandel in den globalen Strömungen Bewusstsein – ein Bruch mit der unipolaren Herrschaft, die nach dem Kalten Krieg geschmiedet wurde. Es bedeutet eine neue Ordnung, in der mächtige Staatszivilisationen, jede mit ihrem eigenen Geist und Schicksal, ungehindert gedeihen können. Sowohl Boas als auch Dugin fordern auf ihre eigene Weise die Entwirrung der rassistischen und herrschsüchtigen Glaubensbekenntnisse, die versucht haben, die Menschheit unter einem Banner, einer Geschichte zu binden und dabei die reiche Vielfalt des menschlichen Fortschritts mit Füßen zu treten.