Laut Studie ist die CO2-Bepreisung in Uganda nur eine Option mit Umverteilung der Einnahmen

In Uganda wäre Klimaschutz durch CO2-Bepreisung finanziell keine große Sache. Bei einem Preis von 40 Dollar pro Tonne CO₂ für fossile Brennstoffe würde das Land mit seinen rund 50 Millionen Einwohnern gerade einmal 26 Millionen US-Dollar pro Jahr einsammeln. Aber die scheinbar geringe Belastung von 3 US-Dollar pro Haushalt und Jahr reduziert die Emissionen um 18 %.

Gleichzeitig verschlechtert sich jedoch die Ernährungssituation, wenn die Belastung nicht ausgeglichen wird, so dass die Menschen beispielsweise etwa halb so viel Obst und Gemüse essen. Und sie sammeln ein Zehntel mehr Brennholz, was die ohnehin schon drohende Abholzung der Wälder beschleunigt und die Artenvielfalt gefährdet.

Dieses Szenario stellt das Berliner Klimaforschungsinstitut MCC (Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change) in einem vor Artikel in der Zeitschrift veröffentlicht Umwelt- und Entwicklungsökonomie.

„In unserer Modellstudie zeigen wir, gestützt durch empirische Daten, wie sich die Klimapolitik in einem einkommensschwachen Land in Subsahara-Afrika auf das wirtschaftliche Wohlergehen privater Haushalte auswirkt“, berichtet Raavi Aggarwal, der die Studie als Doktorand in der EU geleitet hat Er ist Mitglied der MCC-Arbeitsgruppe Klima und Entwicklung und arbeitet derzeit als Visiting Assistant Professor am Indian Statistical Institute in Delhi.

„Die CO2-Bepreisung wird sich in Uganda anders auf die Energienachfrage, die Nutzung von Biomasse und die Qualität der Ernährung auswirken als in Industrieländern – das ist wichtig für eine nachhaltige Politik und wurde bisher kaum erforscht.“

Das Forschungsteam verwendet ein sogenanntes EASI-Konsumnachfragemodell mit Daten aus ugandischen Statistiken zur Ausgabenstruktur privater Haushalte und den Warenpreisen sowie den CO₂-Emissionen des Landes nach Wirtschaftssektoren, die im Rahmen der Forschung des Global Trade Analysis Project ermittelt wurden Netzwerk. Mithilfe ökonometrischer Methoden wird dann abgeschätzt, wie sich der angenommene CO2-Preis von 40 Dollar auf private Haushalte auswirken würde und wie diese darauf reagieren würden.

Nur eine Minderheit ist direkt betroffen: Jeder dritte Haushalt hat Zugang zu Kerosin, dem in Uganda am häufigsten zum Kochen verwendeten fossilen Brennstoff, und nur jeder sechste hat Zugang zu Elektrizität. Im Gegensatz dazu spüren alle Haushalte die indirekten Auswirkungen über die Produktionskosten anderer Güter, beispielsweise Lebensmittel.

Anders als in Industrieländern sind die Verteilungseffekte der CO2-Bepreisung in Uganda insgesamt progressiv: Haushalte mit hohem Einkommen tragen prozentual eine größere Belastung. Bezogen auf die Ausgaben für Energie und Nahrungsmittel zeigt die Modellstudie eine Belastung von 12 % für die reichsten Haushalte und eine Belastung von 1 % für die ärmste Hälfte. Der Bedarf an Kerosin und Strom sinkt um 20 % bzw. 11 %, da die Menschen zum Kochen und Heizen auf Brennholz und Holzkohle umsteigen.

Im Hinblick auf die Ernährung verdoppelt sich die Nachfrage nach Getreide, das relativ kohlenstoffarm produziert wird, nahezu, während die Nachfrage nach Fleisch, Fisch und Gemüse um über 50 % und nach Obst um 15 % zurückgeht. Auf Fleisch und Fisch kann man verzichten – doch diese radikal unausgewogene Ernährung führt zu einer um 20 bis 30 % geringeren Aufnahme von Proteinen und Mikronährstoffen, was die Studie sowohl für reiche als auch arme, städtische und ländliche Bevölkerungen treffend widerspiegelt.

„Aus ökonomischer Sicht ist die CO2-Bepreisung tatsächlich auch für den globalen Süden die effizienteste Form des Klimaschutzes“, betont Jan Steckel, Arbeitsgruppenleiter am MCC und Mitautor der Studie. „Aber aus entwicklungspolitischer Sicht ist es nur dann eine Option, wenn die Einnahmen irgendwie an die Bevölkerung zurückgezahlt werden.“

Die Modellstudie berechnet eine Variante mit einer Umverteilung der gesamten Einnahmen in Form einer einheitlichen Pro-Kopf-Zahlung, bei der die negativen Auswirkungen für den Großteil der Bevölkerung verschwinden. „So etwas in der Praxis zu organisieren, ist noch Gegenstand weiterer Forschung, aber Subventionen zum Beispiel für emissionsfreie Kochherde haben sich als wirksam erwiesen. Auf jeden Fall kommt es auf die Zeit an: Ob die Welt das Pariser Klima erfüllt.“ Ziele werden im globalen Süden festgelegt.“