Wissenschaftler wollen nicht nur, dass ihre Ergebnisse veröffentlicht werden; Sie möchten, dass sie in der einflussreichsten Zeitschrift veröffentlicht werden, die sie finden können. Diese Fokussierung auf einen hohen Impact-Faktor wird durch ihre Bedenken hinsichtlich Beförderung und Anstellung vorangetrieben, übersieht jedoch möglicherweise die wichtige Rolle, die kleinere Publikationen bei der Weiterentwicklung ihrer Wissenschaft spielen können.
Ein neues Papier mit dem Titel „Rolle von Zeitschriften mit geringem Impact-Faktor bei der Umsetzung des Naturschutzes“ und erscheinen im Tagebuch Naturschutzbiologie, stellt einige Annahmen über die Bedeutung der Leserschaft und des Impact-Faktors einer Zeitschrift auf den Kopf.
Die neue Studie des Hauptautors und Doktoranden Jonathan J. Choi und anderer Forscher der Nicholas School of the Environment der Duke University vergleicht wissenschaftliche Zeitschriften mit höherer und geringerer Sichtbarkeit und beschreibt deren Einfluss auf den Naturschutz. Choi und seine Kollegen konzentrierten sich insbesondere auf den Endangered Species Act (ESA) und zeigten den entscheidenden Wert kleinerer, spezialisierter wissenschaftlicher Publikationen.
Sie fanden heraus, dass die Fachzeitschriften für eine Region oder eine bestimmte Art von Organismus oft eine übergroße Rolle bei der Schaffung rechtlicher Schutzmaßnahmen für eine gefährdete Art spielen. In Fachzeitschriften, die sich auf Farne, Muscheln oder Korallenriffe konzentrieren, wurden verhältnismäßig mehr Artikel von der Bundesregierung zum Artenschutz zitiert als in prominenteren Fachzeitschriften mit größerer Wirkung.
„Der Endangered Species Act stellt eines der wirksamsten Instrumente im US-Instrumentarium dar“, sagte Choi. „Eine gefährdete Art kann große Bauprojekte stoppen und Industrien lahmlegen, was ein großes politisches Problem darstellen kann. In den 70er Jahren forderte der Kongress daher, dass eine Behörde die ‚beste verfügbare Wissenschaft‘ nutzen muss, bevor sie eine Art zum Schutz auflistet. My Die Frage war, woher diese Wissenschaft kam und wie sie im Vergleich zu dem war, was wir in der Wissenschaft wertschätzen.“
Wissenschaftliche Zeitschriften werden oft anhand des „Impact Factor“ (IF) gemessen, der Forschern grob sagt, wie oft ein Artikel in den ersten zwei Jahren nach seiner Veröffentlichung von anderen Forschern zitiert wird. Obwohl es ursprünglich als Hilfsmittel für Bibliothekare gedacht war, um zu verstehen, welche Zeitschriften am häufigsten gelesen wurden, wird es seitdem als Indikator für den Einfluss der zugrunde liegenden Forschung verwendet.
Für diese Studie formulierten Choi und Kollegen die Definition von „Auswirkung“ neu, indem sie eine andere Metrik verwendeten: Welche Zeitschriften wurden wie oft zitiert, um die Aufnahme einer Art durch die Bundesregierung in den Bundesschutz zu unterstützen. Das Team durchforstete die Daten zu Listungsentscheidungen der zweiten Obama-Regierung (2012–2016). In diesem Zeitraum wurden der Liste 260 Arten hinzugefügt, mehr als bei anderen Verwaltungen in der jüngeren Geschichte.
Sie fanden 13.000 unterstützende Hinweise darauf, Arten als gefährdet einzustufen. Davon betrafen mehr als 4.000 Referenzen wissenschaftliche Zeitschriften. Durch die Berechnung der Häufigkeit, mit der jede Zeitschrift in den Regierungslisten zitiert wurde, auf die gleiche Weise wie der akademische Einflussfaktor berechnet wurde, konnte das Team die Bedeutung der Zeitschriften für die Umsetzung des Naturschutzes auf Bundesebene beurteilen.
Sie waren überrascht, als sie feststellten, dass eine unverhältnismäßig große Anzahl wissenschaftlicher Artikel, auf die in den ESA-Listen verwiesen wird, aus Zeitschriften mit „geringem Impact-Faktor“ oder „ohne Impact-Faktor“ stammten. Forschungsergebnisse wurden beispielsweise häufiger aus Zeitschriften wie dem zitiert Amerikanisches Fern Journal Und Ichthyologie und Herpetologie als von Natur oder Wissenschaft.
Publikationen mit einem größeren Umfang können Spitzenwissenschaft bieten, die neue Theorien aufstellt, aber es ist die kleine Zeitschrift, die detaillierte Details liefert. Der Naturforscher, der durch alte Wälder geht und Farnproben sammelt, beobachtet am ehesten subtile Arten- und Lebensraumveränderungen am Boden und findet in einer Fachzeitschrift ein Ventil, das bereit ist, einen artspezifischen Artikel zu veröffentlichen.
Co-Autor Brian R. Silliman, Rachel Carson Distinguished Professor of Marine Conservation Biology an der Nicholas School, verwies auf die grundlegende Arbeit der kleinen Zeitschriften, die im Vergleich zu gewinnorientierten Zeitschriften oft unter finanzieller Belastung stehen. Angesichts der größeren Wahrscheinlichkeit, dass diese kleineren Zeitschriften Naturschutzbehörden wie den US Fish & Wildlife Service beeinflussen, forderte Silliman die akademischen Abteilungen auf, „ihre Kriterien für wichtige Beiträge zu erweitern, um nicht nur den Einflussfaktor zu berücksichtigen, sondern auch, wie oft ein Artikel zitiert wird.“ Praktiker, die ihre Arbeit anwenden.“
„Wenn junge Forscher großen Druck verspüren, nur für Zeitschriften mit hohem Impact-Faktor zu fotografieren, welche Art von Forschung wird dann nicht veröffentlicht?“ fragt Choi. „Welche Naturschutzfragen werden nicht untersucht? Die Art von Forschung, die veröffentlicht wird Natur Und Wissenschaft ist immer noch wichtig, neuartig und bereichsübergreifend, aber wir sagen, dass kleine Zeitschriften nicht immer die Art von Anerkennung für die naturschutzorientierte Wissenschaft erhalten haben, die sie produzieren. Dieser Beitrag sollte innerhalb der Akademie gefeiert und anerkannt werden.“
Zu den Co-Autoren gehörten neben Choi und Silliman auch Patrick N. Halpin, Professor für Marine Geospatial Ecology an der Duke, sowie die Duke-Alumni Leo Gaskins, Joseph Morton, Julia Bingham, Ashley Blawas, Christine Hayes und Carmen Hoyt.
Weitere Informationen:
Jonathan J. Choi et al., Rolle von Zeitschriften mit geringem Impact-Faktor bei der Umsetzung des Naturschutzes, Naturschutzbiologie (2024). DOI: 10.1111/cobi.14391