SpaceX hat diese Woche eine Klage gegen eine kalifornische Behörde eingereicht, nachdem die Behörde einen Vorschlag abgelehnt hatte, die Starts des Unternehmens von der Küste des Bundesstaates auf 50 pro Jahr zu erhöhen.
Die California Coastal Commission (CCC) traf ihre Entscheidung auf einer Sitzung am 10. Oktober, obwohl die US-Luftwaffe den Plan mit der Begründung befürwortete, dass weitere Starts von Starlink und Starshield, der auf Verteidigung ausgerichteten Einheit, für die nationale Sicherheit von entscheidender Bedeutung seien.
In der Klage SpaceX sagt, dass die Kommission „nackte politische Diskriminierung“ begangen habe, als einige Kommissare die politischen Aktivitäten von CEO Elon Musk anführten, und gleichzeitig versuchte, die Aktivitäten von Bundesbehörden rechtswidrig zu regulieren. Der CCC lehnte eine Stellungnahme zu dieser Geschichte ab. SpaceX reagierte nicht sofort auf die Bitte von Tech um einen Kommentar.
Der erste Teil der Beschwerde hat die meisten Schlagzeilen gemacht, und SpaceX muss vor Gericht beweisen, dass die Entscheidung der Kommission maßgeblich von Musks Politik beeinflusst wurde. Aber der zweite Teil ist wohl umfangreicher: Was ist die endgültige rechtliche Autorität über Startaktivitäten auf einem Verteidigungsstützpunkt und zählen diese Aktivitäten als bundesstaatliche oder private Aktivitäten, wenn sie von einer kommerziellen Einrichtung im Namen des Verteidigungsministeriums durchgeführt werden?
SpaceX und die USAF sagen, dass die Startfrequenz auf der Basis der Vandenberg Space Force aufgrund der Fähigkeiten von Starlink und der Einführung anderer nationaler Sicherheitsnutzlasten durch das Unternehmen eine „Aktivität der Bundesbehörde“ sei, obwohl Starlink ebenfalls ein kommerzielles Produkt ist.
Nach dieser Auslegung müsste die USAF lediglich eine Bescheinigung vorlegen, aus der hervorgeht, dass die geplanten Starts mit der Landespolitik vereinbar sind.
Die Kommission lehnte diese Charakterisierung von SpaceX-Starts jedoch ab, da das Unternehmen auch kommerzielle Nutzlasten startet und Starlink an die breite Öffentlichkeit verkauft. Die Agentur argumentierte, dass bei verstärkten Starts das Unternehmen eine „Coastal Development Permit“ (CDP) beantragen müsste das CCC.
Mitarbeiter der Kommission empfahl den Kommissaren die Zustimmung mit der USAF. Sie argumentierten, die Luftwaffe habe sich verpflichtet, Schutzmaßnahmen gegen Überschallknalle zu ergreifen, und wiesen darauf hin, dass es keine Beweise dafür gebe, dass eine Erhöhung der Starts von 36 auf 50 pro Jahr negative Auswirkungen auf die Umwelt hätte. Die Kommission wird bald eine weitere Gelegenheit haben, Starterhöhungen in Betracht zu ziehen; Es wird erwartet, dass SpaceX und die USAF versuchen werden, die Starts erneut auf 100 pro Jahr zu steigern.
Die Kommissare waren sich in ihrer Ablehnung des SpaceX-Plans alles andere als einig – die Schlussabstimmung fiel mit 6 zu 4 Gegenstimmen aus – und die meisten brachten ihre Ansicht zum Ausdruck, dass es sich bei den Starts in erster Linie um eine private und nicht um eine bundesstaatliche Aktivität handele und daher ein CDP erforderlich sei. Es stimmt aber, dass einige Kommissare gezielt auf Musks politische Aktivität hingewiesen haben.
„Wir verbinden das Private und das Öffentliche“, sagte Kommissar Mike Wilson. „Dieses Unternehmen gehört dem reichsten Menschen der Welt und hat die direkte Kontrolle über das möglicherweise umfangreichste Kommunikationssystem der Welt“, sagte Kommissar Mike Wilson. „Erst letzte Woche sprach diese Person über politische Vergeltung auf nationaler Ebene“, sagte er und bezog sich dabei auf Musks Auftritt bei einer Kundgebung für Präsident Donald Trump in Pennsylvania. „Wir sprechen über die Förderung dieser Technologie und eines Menschen, der so viel Macht darüber hat, und das möchte ich einfach anerkennen.“
In der Klage von SpaceX wurde auch eine Erklärung der Kommissarin Gretchen Newsom zitiert, die beschrieb, wie Musk „durch das Land gehüpft, politische Unwahrheiten ausspuckt und twittert und die FEMA angreift, während er gleichzeitig seinen Wunsch zum Ausdruck bringt, den Hurrikanopfern mit kostenlosem Starlink-Zugang zum Internet zu helfen.“
Sie lobte weiterhin die Bereitschaft der USAF, zusätzliche Umweltschutzmaßnahmen zu ergreifen, sagte jedoch, dass diese von SpaceX getragen werden sollten: „Diese Punkte sollten die Pflicht und Last von SpaceX sein, nicht das Militär und die Steuerzahler, die diese Versäumnisse zugunsten von SpaceX übernehmen.“ sagte sie.
Der Streit wirft einen wichtigen Punkt hinsichtlich des Unterschieds zwischen bundesstaatlicher und privater Tätigkeit auf, insbesondere da die US-Regierung in Zivil- und Verteidigungsbehörden zunehmend Dienstleistungen von privaten Unternehmen bezieht, anstatt die Ausrüstung selbst zu kaufen oder zu besitzen. (Anstatt dass das Verteidigungsministerium beispielsweise ein Satellitenkommunikationsnetzwerk für die nationale Sicherheit und die Geheimdienste besitzt und betreibt, kauft es Kapazitäten von SpaceX.)
SpaceX geht offensichtlich davon aus, dass es sich bei seinen kommerziellen Starts rechtlich gesehen um Aktivitäten einer Bundesbehörde handelt. Das Unternehmen beantragt beim Gericht des Central District of California, die Ablehnung des Plans durch die Kommission für rechtswidrig zu erklären.