Landschaftseffekte von Jäger-Sammler-Praktiken verändern die Idee der Landwirtschaft

Einige der Wildpflanzen, die in der australischen Landschaft wachsen, sind laut einer neuen Studie von Wissenschaftlern der Penn State möglicherweise nicht so wild.

Die Forscher untersuchten vier australische Wildpflanzen – drei Testarten und eine Kontrollgruppe – und wie sich die Jagd- und Sammlerpraktiken der Martu-Aborigines darauf auswirken, wo diese nicht domestizierten Pflanzen in der Landschaft wachsen. Sie fanden heraus, dass die drei Testarten, insbesondere die wilde Buschtomate, für die Samenverbreitung auf menschliche Aktivitäten angewiesen sind.

Die Erkenntnisse, veröffentlicht In Naturkommunikationstellen die konventionelle Vorstellung von der Landwirtschaft in Frage und legen nahe, dass der Mensch die genetische Vielfalt der Pflanzen lange vor dem Aufkommen der Landwirtschaft beeinflusst hat.

„Diese Forschung ist eine der ersten, die zeigt, dass Menschen, die sich nicht bereits in der Landwirtschaft engagieren, immer noch langfristige Auswirkungen auf Pflanzenpopulationen haben“, sagte Rebecca Bliege Bird, Erstautorin der Studie und Professorin für Anthropologie an der Penn State. „In Australien sprechen wir von einer 50.000-jährigen Beschäftigung der Aborigines mit diesen Pflanzen.“

Die Martu-Aborigines leben seit Tausenden von Jahren in Australien und haben ihren Jäger-Sammler-Lebensstil weitgehend bis zum heutigen Tag beibehalten und meiden den dauerhaften Anbau bestimmter Nutzpflanzen für ihre nomadischen Bräuche, erklärten die Forscher. Viele mieden den Kontakt mit europäischen Siedlern und ihren Nachkommen, bis die Regierung sie in den 1960er Jahren aus ihrem angestammten Land vertrieb, bevor sie interballistische Raketentests durchführte. Den Forschern zufolge begannen sie in den 1980er Jahren mit der Rückkehr in ihr Land.

Um zu sehen, wie sich die Bräuche und Praktiken der Martu auf die Pflanzenverteilung in der Landschaft auswirken, konzentrierten sich die Forscher auf drei essbare Pflanzen, die für den Lebensunterhalt und die kulturelle Identität wichtig sind – die Buschrosine, die Buschtomate und das Liebesgras, die die Martu worfeln und zu Mehl verarbeiten. Die Forscher untersuchten auch die Verbreitung der Fächerblume, die nicht aktiv geerntet wird.

Die Forscher begleiteten Martu-Erntekräfte über einen Zeitraum von 10 Jahren auf Futtersuche-Expeditionen und untersuchten Pflanzen an aktiven und archäologischen Abendessenlagern, wo Martu-Völker diese und andere Lebensmittel verarbeiteten und konsumierten.

Sie nutzten außerdem Satellitendaten und ökologische Untersuchungen, um die Auswirkungen von Bränden auf die Landschaft zu verstehen, die von Martu-Jägern absichtlich gelegt wurden, um Wild zu vertreiben. Anschließend gaben sie die Daten – wie Standorttyp, nächstgelegene Wasserbeständigkeit und Brandhäufigkeit – in statistische Modelle ein, um herauszufinden, welche Variablen am wahrscheinlichsten zum Vorhandensein oder Fehlen der vier Pflanzen in der Landschaft beigetragen haben.

Sie fanden heraus, dass die drei essbaren Pflanzen, insbesondere die Buschtomate und das Liebesgras, in hohem Maße sowohl von der Ausbreitung des Samens als auch von der Nutzung von Landschaftsfeuer zur Vermehrung in der Landschaft abhängen. Martu-Häcksler können zum Beispiel Buschtomaten probieren, während sie die Früchte pflücken, um sicherzustellen, dass sie süß sind, und die bitteren Samen im Buschtomatenbeet wegwerfen.

Oder nachdem sie die Früchte gesammelt und näher an die Gemeinschaft transportiert haben, können sie die Samen wegwerfen, während sie die Früchte am Lagerfeuer in großen Mengen verarbeiten, erklärte Bliege Bird. Die Buschrosine kommt nur in Landschaften vor, in denen Menschen aktiv Landschaftsfeuer zur Jagd auf Kleintiere entzünden.

„Die Ergebnisse stellen unsere gesamte Vorstellung davon in Frage, was Landwirtschaft ist“, sagte Douglas Bird, Co-Autor der Studie und Professor für Anthropologie an der Penn State. „Anstatt den Unterschied zwischen Agrargesellschaften und Gesellschaften von Jägern und Sammlern als eine Frage der Art zu betrachten, wäre es besser, ihn als eine Frage des Grades zu betrachten – dass Menschen Pflanzen beeinflussen, lange bevor sie sich auf das einlassen, was wir als etwas betrachten Landwirtschaft.“

Die Ergebnisse haben Auswirkungen auf die weltweiten Bemühungen zum Schutz von Pflanzen- und Tierarten und unterstreichen die Bedeutung der Beteiligung der Ureinwohner an diesen Bemühungen, so die Forscher.

„In Australien war die Bedeutung einer anthropogenen – oder vom Menschen beeinflussten – Landschaft für bestimmte Arten im 20. Jahrhundert von entscheidender Bedeutung“, sagte Bliege Bird. „Zusätzlich zur Förderung des Fortbestands essbarer Pflanzen verließen sich viele kleine einheimische Säugetiere in Australien, insbesondere in der Wüste, auf das anthropogene Feuermosaik. Als die Feueraktivität der Aborigines eingestellt wurde, starben viele dieser kleinen Tiere lokal oder sogar weiter aus.“ eine kontinentale Skala.

„Die Anerkennung der Beteiligung der Ureinwohner an Landschaften und Ökosystemen hilft uns nicht nur bei der Entwicklung besserer Naturschutzrichtlinien, sondern trägt auch dazu bei, die Rechte der Ureinwohner auf Zugang zu Land und traditionellen Ressourcen zu unterstützen.“

Weitere Mitwirkende an der Forschung sind Christopher Martine, Bucknell University; Chloe McGuire, Far Western Anthropological Research Group; Leanne Greenwood, Dja Dja Wurrung Clans Aboriginal Corporation; Desmond Taylor, Martu-Ältester, Kulyakartu Aboriginal Corporation Tanisha Williams, University of Georgia; und Peter Veth, University of Western Australia.