Eine Studie legt nahe, dass Kinder zu besseren Faktenprüfern werden, wenn man sie behutsam mehr Fehlinformationen aussetzt

In einer Zeit, in der Online-Fehlinformationen scheinbar allgegenwärtig sind und objektive Fakten oft umstritten sind, haben Psychologen der UC Berkeley in einer neuen Studie eine etwas paradoxe Teillösung präsentiert: Setzen Sie kleine Kinder online mehr Fehlinformationen aus – nicht weniger.

Wenn man dies unter begrenzten Umständen und mit sorgfältiger Aufsicht und Aufklärung tut, kann man Kindern dabei helfen, die Werkzeuge zu erlangen, die sie brauchen, um online Fakten von Fiktionen zu trennen, sagte Evan Orticio, ein Ph.D. Student am Institut für Psychologie der UC Berkeley und Hauptautor eines Artikels, der am 10. Oktober in der Zeitschrift veröffentlicht wurde Natur menschliches Verhalten.

Orticio argumentiert, dass es angesichts der natürlichen Skepsis von Kindern und der frühen Exposition gegenüber den grenzenlosen Fehlinformationen des Internets für Erwachsene von entscheidender Bedeutung ist, ihnen praktische Fähigkeiten zur Überprüfung von Fakten beizubringen. Anstatt zu versuchen, ihre Online-Umgebung vollständig zu bereinigen, sollten sich Erwachsene seiner Meinung nach darauf konzentrieren, Kinder mit Werkzeugen auszustatten, mit denen sie die Informationen, auf die sie stoßen, kritisch bewerten können.

„Wir müssen Kindern die Erfahrung vermitteln, wie sie diese Skeptizismus-Muskeln spielen lassen und diese Fähigkeiten zum kritischen Denken in diesem Online-Kontext einsetzen, um sie auf ihre Zukunft vorzubereiten, in der sie sich fast rund um die Uhr in diesen Kontexten aufhalten werden“, sagte Orticio .

Orticio und seine Kollegen verwendeten zwei Experimente mit 122 Kindern im Alter von 4 bis 7 Jahren, um zu testen, wie sich ihr Skeptizismus in verschiedenen Online-Umgebungen veränderte.

In der ersten Studie wurden sie mit einem E-Book konfrontiert, das in unterschiedlichem Maße wahre und falsche Aussagen über Tiere enthielt. Neben dem Bild eines Zebras wurden einigen Kindern beispielsweise Wahrheiten gezeigt, wie zum Beispiel, dass Zebras schwarze und weiße Streifen hätten. Anderen wurde die Unwahrheit aufgezeigt, dass Zebras rot und grün seien.

Auf der Grundlage dieser Informationen gaben sie an, ob die Behauptungen wahr oder falsch waren. Eine zweite Studie simulierte Suchmaschinenergebnisse und stellte ähnliche tierische Fakten und Fiktionen dar.

Als nächstes bewerteten die Kinder den Wahrheitsgehalt einer neuen Behauptung in demselben digitalen Kontext, diesmal über eine außerirdische Spezies namens Zorpies. Auf einem Bildschirm waren Bilder von 20 sogenannten Zorpies zu sehen. Eines der Gesichter des Außerirdischen zeigte, dass es drei Augen hatte; Der Rest der Zorpies trug eine dunkle Sonnenbrille, die ihre Augen verdeckte.

Anschließend wurden die Kinder gebeten, zu entscheiden, ob alle Zorpies drei Augen hatten. Doch bevor sie ihre endgültige Entscheidung trafen, durften die Teilnehmer die Behauptung überprüfen, indem sie eine beliebige Anzahl der Außerirdischen antippten, ihre Sonnenbrillen abnahmen und ihre Augen freilegten. Da Kinder nichts über die Außerirdischen wussten, konnte ihre Skepsis nur aus ihrer Einschätzung der Zuverlässigkeit dieser digitalen Plattform resultieren.

Die Forscher fanden heraus, dass die Kinder, die bei der Überprüfung der Zorpies-Behauptungen am fleißigsten waren, auch diejenigen waren, die zu Beginn der Studie mehr falsche Behauptungen über Tiere sahen. Unterdessen führten diejenigen, die zu Beginn der Studie über zuverlässigere Umgebungen mit weniger falschen Behauptungen verfügten, fast keine Faktenprüfung durch. Eine Computersimulation bestätigte, dass die Kinder in den unzuverlässigeren Umgebungen eher dazu neigten, potenzielle Fehlinformationen zu entlarven.

„Kinder können ihren Grad an Skepsis an die Qualität der Informationen anpassen, die sie zuvor in einem digitalen Kontext gesehen haben“, sagte Orticio. „Sie können ihre Erwartungen an die Funktionsweise dieser digitalen Umgebung nutzen, um vernünftige Anpassungen daran vorzunehmen, wie sehr sie Informationen auf den ersten Blick vertrauen oder misstrauen – selbst wenn sie so gut wie nichts über den Inhalt selbst wissen.“

Das Projekt entstand aus dem dringenden Bedürfnis heraus, zu verstehen, wie es Kindern in einer zunehmend Online-Welt ergeht. Frühere Untersuchungen haben ergeben, dass es sich um eine Schätzung handelt ein Drittel der Kinder bereits im Alter von 9 Jahren soziale Medien genutzt haben und dass Minderjährige mit Fehlinformationen über ihre Gesundheit konfrontiert werden innerhalb von Minuten ein TikTok-Konto zu erstellen.

Sogar Plattformen, die angeblich für ein junges Publikum kuratiert sind, wie YouTube Kids, sind zu Orten für giftige Inhalte und Fehlinformationen geworden. Das sei ein besonderes Problem, betonte Orticio, da Eltern möglicherweise den Eindruck hätten, dass dies sichere Orte seien, die ihre Kinder erkunden könnten.

Doch wie die neue Forschung zeigt, kann dies ein falsches Sicherheitsgefühl vermitteln und dazu führen, dass Unwahrheiten und problematische Inhalte ungeprüft bleiben und als wahr und akzeptabel angesehen werden.

„Unsere Arbeit legt nahe, dass sich das einstellen wird, wenn Kinder Erfahrung in der Arbeit in kontrollierten, aber unvollkommenen Umgebungen haben, in denen sie auf Dinge stoßen, die nicht ganz richtig sind, und wir ihnen den Prozess zeigen, um herauszufinden, was tatsächlich wahr ist und was nicht.“ „Ich erwarte von ihnen, wachsamer zu sein“, sagte Orticio.

Orticio weiß, dass nicht alle Eltern die Zeit haben, die Mediengewohnheiten ihres Kindes ständig zu überwachen. Anstatt zu versuchen, die sauberste Ecke des Internets zu schaffen, sollten Eltern mit ihren Kindern darüber sprechen, wie sie Ansprüche überprüfen und darüber sprechen sollten, was sie sehen, sagte er.

Es ist auch wichtig, klare Erwartungen darüber zu haben, was eine Plattform leisten kann und was nicht.

„Es geht nicht darum, dass wir den Skeptizismus per se verstärken müssen. Wir müssen ihnen vielmehr die Möglichkeit geben, diesen Skeptizismus zu ihrem Vorteil zu nutzen“, sagte Orticio. „In unseren Experimenten war die Überprüfung der Fakten sehr einfach. Im wirklichen Leben ist die Überprüfung der Fakten tatsächlich sehr schwierig. Wir müssen diese Lücke schließen.“