Nun das Joker: Folie À Deux Ist der Flop hart – potenziell historisch schwer –, möchte jeder wissen: Was ist schief gelaufen? Der erste Film wurde von der Kritik gemischt aufgenommen, brachte aber eine Menge Geld ein und brachte Joaquin Phoenix einen Oscar als Bester Hauptdarsteller ein. Die Fortsetzung, in der auch Lady Gaga mit von der Partie war, hätte ein Volltreffer werden sollen. Stattdessen war es ein äußerst kostspieliger kritischer und kommerzieller Misserfolg, und Hollywood ist bereit, die Schuld dafür verantwortlich zu machen.
Natürlich muss man kein Experte sein, um festzustellen, dass ein Musical, das ambivalent dazu ist, ein Musical zu sein, und ein Superheldenfilm, der aktiv feindselig gegenüber dem Status eines Superheldenfilms ist, möglicherweise nicht ganz beim Publikum ankommt. Aber es hört sich so an, als wären die Verantwortlichen von Warner Bros. hinter den Kulissen darüber verärgert Joker 2 war nicht mehr Joker-artig. Regisseur Todd Phillips „wollte nichts mit DC zu tun haben“ und traf sich Berichten zufolge nicht einmal mit den DC Studios-Chefs James Gunn und Peter Safran ein neues Vielfalt Bericht. (Joker ist eine „Elseworlds“-Geschichte, die außerhalb von Gunns DC-Kanon existiert.) „Wenn der erste Film von einem unglücklichen, psychisch kranken Kerl in einer unterdrückten Stadt handelte, würde er vielleicht 150 Dollar einbringen [million] weltweit. Keine Milliarde“, beklagte sich ein Insider gegenüber dem Medium. „Die Leute sind aufgetaucht, weil dieser Typ war Joker.“
Der Vielfalt Das Stück beschreibt alle möglichen internen Spannungen zwischen Phillips und dem Studio, wobei viele Aussagen des Studios diese Spannungen leugnen. Phillips‘ kostspielige Entscheidung, in Los Angeles zu drehen, seine Entscheidung, den Film bei den Filmfestspielen von Venedig zur Uraufführung zu bringen, und seine Weigerung, Testvorführungen durchzuführen, werden alle als Konfliktquellen angeführt, obwohl WB behauptet, den Regisseur voll und ganz unterstützt zu haben seine Vision. Dennoch deutet der Tenor dieses Insider-Klatsches darauf hin, dass der endgültige Schnitt des Films, den Kritiker als Mittelfinger für das Studio und das Superhelden-Genre beschrieben haben, die Verantwortlichen des Studios empört hat und sie außerdem viel Geld gekostet hat.
Letztendlich klingt das so, als wäre WB selbst schuld daran, das gegeben zu haben Kater Geben Sie dem Kerl einen Blankoscheck, um mit der Figur zu machen, was er will. Man kann über Phillips und seine Vision sagen, was man will, aber er war immer ziemlich offen darüber, dass es sich bei dem ersten Film um einen „Anti-Comic-Film“ handelte, daher wäre es töricht, von ihm etwas zu erwarten, das besser zur Marke passt. Er äußerte auch eine gewisse Verärgerung darüber, dass „die Regime bei Warners im Jahr 2019 so oft gewechselt haben“. Hollywood-Reporter Runder Tisch der Regisseure: „Du holst endlich alle mit ins Boot und plötzlich sind sie weg und jetzt fängst du von vorne an. Und wenn man von vorne anfängt, erben die Leute manchmal nicht gerne etwas von anderen“, bemerkte er völlig zu Recht. Kein Wunder, dass er sich nicht auf Gunn und Safran einlassen wollte – er erwartete wahrscheinlich, dass sie gefeuert und ersetzt würden, wenn er mit dem Spielen in der DC-Sandbox fertig war, und angesichts all des Aufruhrs dort drüben hatte er berechtigterweise daran gedacht!
Alles in allem wussten WB und DC Studios genau, worauf sie sich mit Phillips einließen. Leider wird hier wahrscheinlich die Lehre gezogen, dass die Studios noch mehr Kontrolle über ihr wertvolles geistiges Eigentum ausüben und den Regisseuren noch weniger Freiheit geben müssen, mit den Charakteren zu spielen. Aber das ist ein Problem für die nächste Typ, der versucht, den Joker neu zu erfinden.