Das oberste Gericht der Europäischen Union hat sich einer Datenschutzanfechtung der Datenaufbewahrungsrichtlinien von Meta angeschlossen. Am Freitag wurde entschieden, dass soziale Netzwerke wie Facebook die Informationen von Personen nicht auf unbestimmte Zeit für zielgerichtete Werbung nutzen dürfen.
Das Urteil könnte erhebliche Auswirkungen auf die Art und Weise haben, wie Meta und andere werbefinanzierte soziale Netzwerke in der Region funktionieren.
Es müssen Beschränkungen für die Aufbewahrungsdauer personenbezogener Daten gelten, um den Grundsätzen der Datenminimierung in der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) der Union zu entsprechen. Verstöße gegen das Regime können zu Geldstrafen von bis zu 4 % des weltweiten Jahresumsatzes führen – was im Fall von Meta dazu führen könnte, dass das Unternehmen mit Strafen in Milliardenhöhe rechnen muss (Anmerkung: Das Unternehmen steht bereits an der Spitze der Big Tech-Rangliste). DSGVO-Verletzer).
Das EuGH-Urteil folgt einer früheren Stellungnahme zu dem Fall, die bereits im April von einem Gerichtsberater veröffentlicht wurde und die ebenfalls Beschränkungen der Speicherung personenbezogener Daten für die gezielte Werbung befürwortete.
Meta-Sprecher Matt Pollard, der um eine Antwort gebeten wurde, sagte, das Unternehmen warte auf das vollständige Urteil.
„Wir warten auf die Veröffentlichung des Gerichtsurteils und werden zu gegebener Zeit mehr mitzuteilen haben“, sagte er per E-Mail gegenüber Tech. „Meta nimmt den Datenschutz sehr ernst und hat über fünf Milliarden Euro investiert, um den Datenschutz in den Mittelpunkt all unserer Produkte zu verankern. Jeder, der Facebook nutzt, hat Zugriff auf eine Vielzahl von Einstellungen und Tools, die es den Menschen ermöglichen, zu verwalten, wie wir ihre Informationen verwenden.“
Der Adtech-Riese verdient Geld, indem er Benutzer seiner sozialen Netzwerke sowohl auf seinen eigenen Diensten als auch im Internet mithilfe eines Netzwerks von Tracking-Technologien, darunter Cookies, Pixel und Social Plug-ins, verfolgt und profiliert, um gezielte Werbung zu verkaufen Dienstleistungen. Jegliche Einschränkungen bei der kontinuierlichen Profilierung von Webbenutzern in einer für sein Geschäft wichtigen Region könnten sich daher negativ auf den Umsatz auswirken.
Letztes Jahr gab Meta an, dass etwa 10 % seiner weltweiten Werbeeinnahmen in der EU generiert werden.
Ein weiterer Erfolg von Schrems vs. Facebook
Das EuGH-Urteil folgt auf eine Vorlage eines Gerichts in Österreich, wo der europäische Datenschutzaktivist Max Schrems unter anderem Klage gegen die Datenerfassung durch Facebook und die Rechtsgrundlage für Werbung eingereicht hatte.
Kommentar zum Sieg in a Stellungnahme herausgegeben von der Non-Profit-Organisation für Datenschutzrechte von Schrems noybSeine Anwältin Katharina Raabe-Stuppnig schrieb: „Wir freuen uns sehr über das Urteil, auch wenn dieses Ergebnis sehr erwartet wurde.“
„Meta baut im Grunde genommen seit 20 Jahren einen riesigen Datenpool über Benutzer auf, und dieser wächst täglich. Das EU-Recht verlangt jedoch eine „Datenminimierung“. Nach diesem Urteil darf nur ein kleiner Teil des Datenpools von Meta für Werbung verwendet werden – selbst wenn Nutzer der Werbung zustimmen. Diese Entscheidung gilt auch für alle anderen Online-Werbeunternehmen, die keine strengen Datenlöschpraktiken anwenden“, fügte sie hinzu.
Die ursprüngliche Herausforderung für das Werbegeschäft von Meta geht auf das Jahr 2014 zurück, wurde laut noyb in Österreich jedoch erst 2020 vollständig wahrgenommen. Der österreichische Oberste Gerichtshof legte daraufhin im Jahr 2021 mehrere Rechtsfragen dem EuGH vor. Einige wurden durch eine gesonderte Anfechtung an Meta/Facebook in einem EuGH-Urteil vom Juli 2023 beantwortet, das die Fähigkeit des Unternehmens, ein „berechtigtes Interesse“ an der Verarbeitung von Personendaten geltend zu machen, zunichte machte Daten für Anzeigen. Die verbleibenden beiden Fragen wurden nun vom EuGH behandelt. Und es sind noch weitere schlechte Nachrichten für Metas überwachungsbasiertes Werbegeschäft. Es gelten Beschränkungen.
Diesen Teil des Urteils fasste der EuGH in einer Pressemitteilung zusammen und schrieb: „Ein soziales Online-Netzwerk wie Facebook kann nicht alle erhobenen personenbezogenen Daten ohne zeitliche Begrenzung und ohne Unterschied der Art für gezielte Werbung nutzen.“ Daten.“
Das Urteil scheint angesichts der Funktionsweise von Werbeunternehmen wie Meta wichtig zu sein. Grob gesagt: Je mehr Ihrer Daten sie abrufen können, desto besser – für sie.
Bereits im Jahr 2022 wurde ein internes Memo von Meta-Ingenieuren veröffentlicht, das von erhalten wurde Vice’s Motherboard verglich seine Datenerfassungspraktiken damit, Tintenflaschen in einen riesigen See zu kippen, und schlug vor, dass die Aggregation personenbezogener Daten des Unternehmens nicht kontrolliert werden könne und sich nicht dazu eigne, verschiedene Arten von Daten zu isolieren oder Beschränkungen für die Datenaufbewahrung anzuwenden.
Obwohl Meta damals behauptete, dass das Dokument „unsere umfangreichen Prozesse und Kontrollen zur Einhaltung von Datenschutzbestimmungen nicht beschreibt“.
Es bleibt abzuwarten, wie genau der Adtech-Riese seine Praktiken zur Datenaufbewahrung nach dem EuGH-Urteil ändern muss. Aber das Gesetz ist klar, dass es Grenzen geben muss. „[Advertising] Unternehmen müssen Datenverwaltungsprotokolle entwickeln, um nicht benötigte Daten schrittweise zu löschen oder deren Verwendung einzustellen“, schlägt Noyb vor.
Keine weitere Verwendung sensibler Daten
Der EuGH hat sich auch zu einer zweiten Frage geäußert, die ihm das österreichische Gericht im Rahmen des Schrems-Rechtsstreits vorgelegt hatte. Dabei geht es um sensible Daten, die von der betroffenen Person „offensichtlich öffentlich gemacht“ wurden, und um die Frage, ob aus diesem Grund sensible Merkmale für die Anzeigenausrichtung genutzt werden könnten.
Das Gericht entschied, dass dies nicht möglich sei, und behielt dabei den Grundsatz der Zweckbindung der DSGVO bei.
„Es hätte eine enorme abschreckende Wirkung auf die freie Meinungsäußerung, wenn Sie Ihr Recht auf Datenschutz verlieren würden, sobald Sie die rechtswidrige Verarbeitung personenbezogener Daten in der Öffentlichkeit kritisieren“, schrieb Raabe-Stuppnig und begrüßte, dass „der EuGH diesen Gedanken zurückgewiesen hat.“ .“
Auf die Verwendung sogenannter Sonderkategoriedaten durch Meta angesprochen – da vertrauliche persönliche Informationen wie sexuelle Orientierung, Gesundheitsdaten und religiöse Ansichten nach EU-Recht bekannt sind – antwortete Pollard, dass das Unternehmen diese Informationen nicht für zielgerichtete Werbung verarbeite.
„Wir verwenden keine besonderen Kategorien von Daten, die uns Benutzer zur Verfügung stellen, um Anzeigen zu personalisieren“, schrieb er. „In unseren Bedingungen verbieten wir Werbetreibenden auch die Weitergabe sensibler Informationen und filtern alle potenziell sensiblen Informationen heraus, die wir erkennen können. Darüber hinaus haben wir Maßnahmen ergriffen, um alle Targeting-Optionen für Werbetreibende zu entfernen, die auf Themen basieren, die von Nutzern als sensibel empfunden werden.“
Dieser Bestandteil des EuGH-Urteils könnte über den Betrieb von Social-Media-Diensten an sich hinaus von Bedeutung sein, da sich Technologiegiganten – darunter Meta – in letzter Zeit darum bemüht haben, personenbezogene Daten als KI-Trainingsmaterial umzuwidmen. Das Durchsuchen des Internets ist eine weitere Taktik, mit der KI-Entwickler auf die riesigen Datenmengen zugreifen, die zum Trainieren großer Sprachmodelle und anderer generativer KI-Modelle erforderlich sind.
In beiden Fällen könnte die Erfassung personenbezogener Daten für einen neuen Zweck (KI-Schulung) einen Verstoß gegen den Zweckbindungsgrundsatz der DSGVO darstellen.