Der Schlangenhandel in Indonesien ist nicht nachhaltig genug – könnte es aber sein

Der Handel mit Wildtieren ist eine Multimillionen-Dollar-Industrie. Während einige Tiere legal und in Übereinstimmung mit den Gesetzen zum Schutz der Populationen gehandelt werden, gedeiht der Wildtierhandel vielerorts weiterhin und bedroht wertvolle Arten vom Aussterben.

Reptilien werden in großer Zahl exportiert, und Schlangen sind da keine Ausnahme. Sie werden hauptsächlich wegen ihrer Häute gehandelt, die in Luxuslederprodukten oder als Haustiere verwendet werden. Im Fall der Blutpython, die bis zu 250 cm lang werden kann, gibt es eindeutige Hinweise auf falsch deklarierten, nicht gemeldeten oder illegalen Handel mit Zehntausenden von Individuen auf der ganzen Welt.

Laut Vincent Nijman, Professor für Anthropologie an der Oxford Brookes University im Vereinigten Königreich, können die Ernte und der Handel mit bestimmten Schlangenarten nachhaltig sein, insbesondere mit solchen, die häufig vorkommen und eine hohe Reproduktionsleistung haben. Aber wie stellen wir sicher, dass es wirklich so ist?

„Nachhaltigkeit lässt sich am besten durch Befragungen von Wildpopulationen beurteilen, aber das kostet Zeit und Mühe“, erklärt Nijman. „Eine alternative Methode besteht darin, Daten aus Schlachthöfen zu verwenden und zu vergleichen, wie sich bestimmte Parameter (Anzahl der Schlangen, Größe, Männchen vs. Weibchen) im Laufe der Zeit verändern.“

Diese Methode wurde von mehreren Forschungsgruppen verwendet, um die Nachhaltigkeit der Ernte und des Handels mit Blutpythons in Indonesien zu bewerten. Die Ergebnisse dieser Bewertungen sind sehr unterschiedlich, wobei einige Forscher behaupten, dass der Handel nachhaltig ist, und andere, dass dies nicht der Fall ist und dass die Populationen zurückgehen.

„Ein großes Problem bei diesen Bewertungen ist, dass sie zwar eine Veränderung beispielsweise in der Anzahl der in Schlachthöfen ankommenden Blutpythons feststellen können, aber unklar ist, ob dies auf Veränderungen in der Wildpopulation, in den Erntegebieten oder in den Methoden zurückzuführen ist der Ernte oder Änderungen der Vorschriften, die die Ernte zulassen“, erläutert Nijman.

Anhand öffentlich zugänglicher Informationen und auf der Suche nach Beweisen für illegalen Handel machte er sich daran, festzustellen, ob es genügend Daten gibt, um zu beurteilen, ob Blutpythons in Indonesien tatsächlich nachhaltig ausgebeutet werden.

„Es gibt keine schlüssigen Daten, die belegen, dass die Ernte von Blutpythons in Nord-Sumatra nachhaltig ist, aber es gibt genügend Beweise dafür, dass ein wesentlicher Teil dieses Handels illegal ist“, betont er in seiner Studie, die im veröffentlicht wurde Open-Access-Zeitschrift Naturschutz.

Er erklärt weiter, dass es keine Eins-zu-Eins-Beziehung zwischen der Nachhaltigkeit von Ernte und Handel und ihrer Legalität gibt. „Eine Art kann legal bis zum Aussterben gehandelt werden, oder sie kann illegal in geringer Zahl gehandelt werden, damit sie nachhaltig ist.“

Ein klarer Trend in den letzten zehn Jahren war eine Änderung der Art und Weise, wie Blutpythons geerntet werden, im Vergleich zu früheren Perioden, „von der opportunistischen Erfassung zu einer zumindest teilweise gezielten Sammlung“.

Blutpythons stehen nicht auf der Liste der geschützten Arten Indonesiens, aber ihre Ernte und ihr Handel, sowohl im Inland als auch international, werden durch ein Quotensystem geregelt. Die Ernte für den Inlandshandel macht in der Regel 10 % dessen aus, was exportiert werden darf.

Nijmans Recherchen ergaben wesentliche Beweise für unzureichend gemeldeten und illegalen internationalen Handel mit Blutpythons. „Ein Teil jeder Bewertung der Nachhaltigkeit der Ernte und des Handels mit Blutpythons muss sich dringend damit befassen“, schließt er.