Die Leistung von JD Vance bei der Vizepräsidentschaftsdebatte am Dienstagabend lässt sich am besten anhand seiner Momente zusammenfassen erzählt Die Moderatoren sagten: „Die Regeln waren, dass ihr keine Fakten überprüfen würdet“, als Margaret Brennan von CBS darauf hinwies, dass es keine gibt mythische, katzenfressende, „illegale haitianische Migranten“ in Ohio. Vance protestierte gegen Brennans Faktencheck, weil er zur Debatte gekommen war, um zu lügen – was er problemlos die ganze Nacht über tat.
Konfrontiert mit seiner Anti-Abtreibungs-Aktion, log Vance, dass er „nie ein nationales Abtreibungsverbot unterstützte“ und nur „irgendeinen landesweiten Mindeststandard“ befürwortete. Dabei handelt es sich um genau das Gleiche. Egal, ob es sich um sechs Wochen, 15 Wochen oder 20 handelt -wöchiger „nationaler Mindeststandard“, das ist ein Verbot, ob und wann Menschen Zugang zu einer medizinischen Dienstleistung haben.
Dies ist die gleiche Zeile, die Vance verwendet hat Treffen Sie die Presse im Septemberals er argumentierte, dass das von Senatorin Lindsey Graham (RS.C.) vorgeschlagene 15-wöchige Abtreibungsverbot kein „Verbot“, sondern „ein“ sei Bundesmindeststandard.“ Die Auswirkungen – gezwungen zu bleiben, schwanger zu bleiben, keine grundlegende Gesundheitsversorgung zu erhalten, manchmal auch für medizinische Notfälle – sind die gleichen, wie auch immer man es nennen mag. Es ist auch die gleiche Linie, die Senator Josh Hawley (R-MO) verwendet hat während die Senatsdebatte von Missouri im September: „Ich unterstütze kein landesweites Verbot. Ich unterstütze durchaus vernünftige bundesstaatliche Beschränkungen – Beschränkungen für Abtreibungen, wie etwa Teilgeburtsabtreibungen, etwa wenn das Baby Schmerzen empfinden kann.“ Natürlich gibt es keine wissenschaftlichen Erkenntnisse zu den stigmatisierenden, ungenauen Darstellungen, die Hawley liefert, und was er beschreibt – „vernünftige Bundesbeschränkungen“ – ist ein Abtreibungsverbot. Zeitraum.
In ähnlicher Weise hat Trump darauf bestanden, dass er in Sachen Abtreibung ein Gemäßigter sei, weil er unterstützt, die Abtreibung den Staaten zu überlassen– die Position, die es etwa der Hälfte des Landes erlaubt, Abtreibungen zu verbieten und das Gesundheitssystem auf den Kopf zu stellen.
Die Republikaner wissen, dass Abtreibungsverbote unpopulär sind. Und sie wissen, dass Abtreibungsverbote mittlerweile eindeutig mit der Auslösung schrecklicher medizinischer Notfälle in Verbindung gebracht werden. Im September ist die erste bestätigte Todesfälle von Mütternbeide aufgrund des sechswöchigen Verbots Georgiens, wurden vom Müttersterblichkeitsausschuss des Staates bestätigt. Vance, Hawley, der ehemalige Präsident Trump und all die anderen Republikaner, die versuchen, sich von ihrer Anti-Abtreibungs-Politik zu distanzieren, um Wähler zurückzugewinnen, sind es jetzt einfach ihre Richtlinien umbenennen.
Die Mainstream-Medien gaben Trump *genau* die Schlagzeile, die er suchte, herzlichen Glückwunsch. Fragen Sie ihn nun, ob er ein Veto gegen einen „nationalen Mindeststandard“ einlegen würde – und fragen Sie ihn, worin der Unterschied zu einem Abtreibungsverbot besteht.
Hinweis: Das ist es nicht.
Machen Sie Ihre Arbeit. pic.twitter.com/tzBgYOEWyO
— Jessica Valenti (@JessicaValenti) 2. Oktober 2024
Das Rebranding ist also offiziell die neue Abtreibungsstrategie der GOP. Und, wie Abtreibung, jeden TagDas ist Jessica Valenti beobachtet Auf Twitter am Mittwochmorgen unterstützen Mainstream-Medien diese Strategie. (Valenti geht in ihr ausführlicher auf die Sprache rund um Abtreibungsverbote ein neues Buch Abtreibungerscheint diese Woche.)
Während der Debatte, nachdem Vance die Frage nach seiner Abtreibungsbilanz beantwortet hatte, sagte Trump gepostet gegenüber Truth Social: „Jeder weiß, dass ich ein bundesweites Abtreibungsverbot unter keinen Umständen unterstützen und tatsächlich ein Veto dagegen einlegen würde.“ Valenti hat einen Screenshot mit Schlagzeilen von Politico geteilt Wall Street JournalCNN und CBS News, die alle Trump beim Wort nahmen, dass er ein Veto gegen ein landesweites Abtreibungsverbot einlegen würde. Vielleicht würde er ein Veto gegen etwas einlegen, das als „nationales Abtreibungsverbot“ bezeichnet wird, aber er hat nicht gesagt, dass er gegen alles ein Veto einlegen würde, das als „nationaler Mindeststandard“ oder „angemessene bundesstaatliche Beschränkung“ bezeichnet wird. Er würde beides unterzeichnen. Darüber hinaus als sein Wie das Projekt 2025 der Berater detailliert darlegte, könnte er den Kongress leicht umgehen, um Abtreibungen durch das veraltete Comstock-Gesetz zu verbieten. Diese unverantwortliche, unkritische Berichterstattung in den Medien ähnelt dem, was wir im Juli gesehen haben, als die Republikanische Partei ihr offizielles Programm für 2024 veröffentlichte und nicht ausdrücklich ein nationales Verbot, sondern eine fötale Persönlichkeit forderte. Dieselben Medien bezeichneten dieses Versäumnis als eine „Abschwächung“ der extremen Haltung der Republikaner zur Abtreibung durch die Republikaner.
Die verheerenden Auswirkungen von Abtreibungsverboten sind die gleichen, egal wie man sie nennt.
Nichts davon ist kompliziert – schon gar nicht für Vance, der sich seit Jahren ziemlich eindeutig zu seiner Haltung zu Abtreibungsverboten geäußert hat: Im Jahr 2022, als er für den US-Senat kandidierte, sagte Vance, er sei rechtsextrem Sehr feine Leute Podcast, dass er „sicherlich gerne hätte, dass Abtreibung landesweit illegal wäre.“ Im Jahr 2021, Vance argumentierte dass, wenn der Oberste Gerichtshof kippen würde Roe gegen Wade„Schwarze Frauen“ in Ohio könnten für Abtreibungen nach Kalifornien reisen, und ein nationales Verbot wäre notwendig, um diese zwischenstaatlichen Abtreibungsreisen zu stoppen. Im selben Jahr, er abgelehnt Vergewaltigung und Inzest Ausnahmen für Abtreibungsverbote und sagte gegenüber Spectrum News: „Zwei Fehler machen kein Recht.“ Erst im Jahr 2023 unterzeichnete er einen Brief, in dem behauptet wird, dass die Strafverfolgung ein Recht hat Zugriff auf die medizinischen Daten reisender Abtreibungspatienten zu erhalten, um Abtreibungsverbote durchzusetzen, sie den Gesetzen ihrer Bundesstaaten zu unterwerfen und ein Bundesverbot effektiv durchzusetzen.
Klar, vielleicht lauteten die Regeln der CBS-Debatte, wie Vance es ausdrückte, „dass ihr nicht die Fakten überprüfen würdet“ – aber hier bei Jezebel sind wir mehr als glücklich, das zu tun!