Der US-Senator und Vizepräsidentschaftskandidat des Republikaners Donald Trump, JD Vance, trat am Dienstag in einer hochriskanten Debatte gegen den Gouverneur von Minnesota, Tim Walz, den demokratischen Kandidaten von Kamala Harris, an. Da die Wahl am 5. November näher rückt, könnte diese Debatte für beide Kandidaten die letzte Gelegenheit sein, sich direkt an die Wähler zu wenden.
Hier sind die wichtigsten Erkenntnisse der Veranstaltung:
Sichtbares Zögern bei der Naher Osten
Die Debatte begann mit einer Frage zum anhaltenden Konflikt im Nahen Osten und insbesondere dazu, ob einer der beiden Kandidaten einen Präventivschlag Israels gegen den Iran unterstützen würde, um seine nuklearen Ambitionen zu vereiteln. Beide Kandidaten zeigten sich zurückhaltend, das Thema direkt anzusprechen.
Ein sichtlich nervöser Walz wich der Frage aus und richtete den Fokus auf eine Kritik an Trumps Präsidentschaft. „Entscheidend ist hier, dass es auf eine stabile Führung ankommt“, sagte er und betonte, dass Trumps Alter und seine jüngsten Leistungen in der Debatte darauf schließen ließen, dass er im Moment nicht fit sei.
Als Reaktion darauf schien Vance sich über Walz‘ Vermeidung lustig zu machen, diskutierte aber später seinen eigenen Hintergrund, bevor er schließlich erklärte, dass eine zweite Trump-Regierung Israels Entscheidungen in Bezug auf den Iran unterstützen würde. Er verteidigte Trumps Außenpolitik und charakterisierte sie als eine Zeit beispiellosen Friedens, Abschreckung und Stabilität.
Reflexion über vergangene Fehldarstellungen
Beide Kandidaten wurden wegen früherer Äußerungen, die ihre Glaubwürdigkeit in Frage stellten, einer genauen Prüfung unterzogen. Für Walz bestand die Herausforderung darin, dass Berichte enthüllten, dass er sich während des Treffens nicht in Hongkong aufgehalten hatte Platz des Himmlischen Friedens Aufstand, obwohl er zuvor behauptet hatte, dort gewesen zu sein. Zu seiner gewundenen Antwort gehörte ein Eingeständnis seiner Unvollkommenheiten: „Ich war nicht perfekt und manchmal bin ich ein Schwachkopf.“ Als er weiter darauf gedrängt wurde, gab er zu: „Ich bin in jenem Sommer dort angekommen und habe mich dabei vertan.“
Vance wurde unterdessen mit seiner früheren Kritik an Trump konfrontiert, darunter dem Vergleich mit Adolf Hitler. Er räumte seine früheren Fehler ein und erklärte: „Ich habe mich in Bezug auf Donald Trump geirrt“ und bemerkte, dass Trump in vielen Fragen, an denen er zuvor gezweifelt hatte, Ergebnisse geliefert habe.
Die Vizepräsidenten der Kandidaten gezielt ansprechen
Während der Debatte entschieden sich sowohl Vance als auch Walz dafür, ihre Kritik eher an ihre Mitstreiter als aneinander zu richten. Diese Taktik unterstreicht einen strategischen Ansatz: Die meisten Wähler konzentrieren ihre Aufmerksamkeit typischerweise eher auf die Präsidentschaftskandidaten als auf ihre Vizepräsidentschaftskandidaten.
Walz kritisierte Trump dafür, dass er sein Versprechen, eine vollständige Barriere entlang der Grenze zwischen den USA und Mexiko zu errichten, nicht eingehalten habe, und behauptete: „Weniger als 2 % dieser Mauer wurden gebaut, und Mexiko hat keinen Cent bezahlt.“ Vance wiederholte diesen Fokus und deutete an, dass Walz mehr an Lösungen interessiert sei als Harris und erklärte: „Ich denke, dass Sie dieses Problem lösen wollen, aber ich glaube nicht, dass Kamala Harris dies tut.“
Inländischer Ansatz für Klimawandel
Nach dem Hurrikan Helene befassten sich beide Kandidaten mit dem Thema Klimawandel mit Schwerpunkt auf innenpolitischen Themen. Vance brachte den Klimawandel mit Arbeitsplätzen und Produktion in Verbindung und deutete an, dass die Steigerung der inländischen Produktion der beste Weg sei, ihn zu bekämpfen, während er gleichzeitig Trumps frühere Ablehnung der globalen Erwärmung als „Schwindel“ umging. Er positionierte die USA als Land mit der saubersten Energiewirtschaft der Welt.
In einer ähnlich innenpolitisch orientierten Antwort hob Walz die Investitionen der Biden-Regierung in erneuerbare Energien und das Rekordproduktionsniveau von Öl und Erdgas hervor und sagte: „Sie können sich vorstellen, dass wir in Zukunft eine Energie-Supermacht werden.“ Seine Sichtweise präsentierte einen optimistischen Ausblick auf eine gewaltige globale Herausforderung.
Die Schuld liegt auf der Hand Einwanderung Patt
Beide Kandidaten erkannten das Problem der illegalen Einwanderung an, gaben aber ihren Gegnern die Schuld für die derzeitige Pattsituation zu. Vance wiederholte Trumps Rhetorik, indem sie Harris als „Grenzzarin“ bezeichnete und behauptete, sie habe Trumps Einwanderungsbeschränkungen zurückgenommen, was zu negativen Folgen wie einem Zustrom von Fentanyl und höheren Wohnkosten geführt habe.
Obwohl Harris nie offiziell zur „Grenzzarin“ ernannt wurde, wurde sie von Biden beauftragt, die Ursachen der Migration anzugehen. Im Gegensatz dazu argumentierte Walz, dass Trump im Alleingang eine parteiübergreifende Anstrengung des Senats zur Verbesserung der Grenzsicherheit und der Verbesserung der Einwanderungsabwicklung zunichte gemacht habe. Er stellte fest, dass die Unterstützung der Republikaner für das Abkommen abnahm, nachdem Trump es als unzureichend kritisierte.
Einwanderung, Klimawandel und Naher Osten: Wichtige Erkenntnisse aus der Vizepräsidentschaftsdebatte Walz vs. Vance
