Lizenzprobleme sind seit langem ein bestimmender Aspekt des kommerziellen Open-Source-Bereichs. Einige der größten Anbieter sind auf eine restriktivere „Copyleft“-Lizenz umgestiegen, z Grafana und Element haben dies getan oder sind vollständig proprietär geworden, wie es HashiCorp letztes Jahr mit Terraform getan hat.
Aber ein 8-Milliarden-Dollar-Unternehmen ist in die andere Richtung gegangen.
Elastischder Erfinder der Unternehmenssuch- und Datenabfrage-Engine Elasticsearch und die Kibana Visualisierungs-Dashboard, warf letzten Monat einen überraschenden Curveball, als es enthüllte, dass es Open Source sein würde noch einmal – fast vier Jahre nach dem Wechsel auf ein paar proprietäre „Source-Available“-Lizenzen. Der Schritt geht gegen den Strich, der dazu geführt hat, dass unzählige Unternehmen Open Source ganz aufgegeben haben. Einige schaffen sogar ein völlig neues Lizenzierungsparadigma, wie wir bei „Fair Source“ sehen, das von mehreren Startups übernommen wurde.
„Es hat einfach zu lange gedauert“
Im Jahr 2021 wechselte Elastic zu Closed-Source-Lizenzen mehrere Jahre von Konflikt mit Amazons Cloud-Tochter AWS, die ihre eigene verwaltete Version von Elasticsearch verkaufte. Während AWS angesichts des freizügigen Charakters der Apache 2.0-Lizenz durchaus das Recht hatte, dies zu tun, empörte sich Elastic darüber Weg dass AWS seine Inkarnation mit Markennamen wie „Amazon Elasticsearch“ vermarktete. Elastic glaubte, dass dies zu viel Verwirrung stifte, da Kunden und Endbenutzer den Feinheiten von Open-Source-Projekten und den damit verbundenen kommerziellen Diensten nicht immer allzu viel Aufmerksamkeit schenken.
„Manchmal denken die Leute, wir hätten die Lizenz geändert, weil wir verärgert darüber waren, dass Amazon unser Open-Source-Projekt übernommen und ‚als Service‘ bereitgestellt hat“, sagt Elastic-Mitbegründer und CTO Shay Banon sagte Tech diese Woche in einem Interview. „Ehrlich gesagt war ich immer damit einverstanden, denn es steht in der Lizenz, dass sie das dürfen. Das Problem, mit dem wir immer zu kämpfen hatten, war lediglich die Markenrechtsverletzung.“
Elastic verfolgte rechtliche Wege, um Amazon dazu zu bringen, sich von der Marke Elasticsearch zurückzuziehen, ein Szenario, das an den anhaltenden WordPress-Brouhaha erinnert, den wir letzte Woche erlebt haben. Und zwar elastisch später besiedelt Da sich das Unternehmen mit AWS über sein Markenzeichen gestritten hat, verschlingen solche Rechtsstreitigkeiten viele Ressourcen, obwohl das Unternehmen doch nur seine Marke schützen wollte.
„Als wir uns den rechtlichen Weg ansahen, hatten wir das Gefühl, dass wir einen wirklich guten Fall hatten und am Ende sogar gewonnen hatten, aber das war aufgrund der von uns vorgenommenen Änderung nicht mehr wirklich relevant [to the Elasticsearch license]“, sagte Banon. „Aber es hat einfach zu lange gedauert – man kann vier Jahre damit verbringen, einen Rechtsfall zu gewinnen, und bis dahin hat man aufgrund von Verwirrung den Markt verloren.“
Zurück in die Zukunft
Der Wechsel war intern immer ein wunder Punkt, da das Unternehmen gezwungen war, Formulierungen zu verwenden wie „frei und offen” statt „Open Source“. Aber die Änderung funktionierte wie von Elastic erhofft. zwingt AWS, Elasticsearch zu forken und erstellen Sie eine Variante mit dem Namen OpenSearchdas der Cloud-Riese erst diesen Monat an die Linux Foundation übergeben hat.
Nachdem genügend Zeit vergangen war und OpenSearch nun fest etabliert war, beschlossen Banon und das Unternehmen, den Kurs umzukehren und Elasticsearch erneut als Open Source zu veröffentlichen.
„Wir wussten, dass Amazon Elasticsearch abspalten würde, aber es ist nicht so, dass es hier einen großen Masterplan gäbe – ich habe jedoch gehofft, dass wir vielleicht zu Open Source zurückkehren könnten, wenn genügend Zeit mit der Abspaltung vergeht“, sagte Banon. „Und um ehrlich zu sein, hat das einen sehr egoistischen Grund – ich liebe Open Source.“
Allerdings hat sich bei Elastic der Kreis noch nicht ganz geschlossen. Anstatt die freizügige Apache 2.0-Lizenz von einst wieder einzuführen, hat das Unternehmen mitgemacht AGPLwas größere Einschränkungen aufweist – es erfordert, dass jede abgeleitete Software unter derselben AGPL-Lizenz veröffentlicht wird.
Seit vier Jahren bietet Elastic seinen Kunden die Wahl zwischen seiner proprietären Elastic-Lizenz oder der SSPL (Server Side Public License), die später von MongoDB entwickelt wurde konnte nicht genehmigt werden als „Open Source“ von der Open Source Initiative (OSI), den Verwaltern der offiziellen Open-Source-Definition. Während SSPL bereits einige der Vorteile einer Open-Source-Lizenz bietet, wie etwa die Möglichkeit, Code anzuzeigen und zu ändern, darf sich Elastic mit der Hinzufügung von AGPL erneut Open Source nennen – die Lizenz ist es anerkannt als solches vom OSI.
„Der Gummizug [and SSPL] Die Lizenzen waren bereits sehr freizügig und ermöglichten die kostenlose Nutzung von Elasticsearch. Sie hatten einfach nicht den Stempel ‚Open Source‘“, sagte Banon. „Wir wissen so viel über diesen Bereich, aber die meisten Nutzer wissen es nicht – sie googeln einfach ‚Open-Source-Vektordatenbank‘, sehen eine Liste und wählen zwischen diesen, weil ihnen Open Source am Herzen liegt.“ Und deshalb ist es mir wichtig, auf dieser Liste zu stehen.“
Für die Zukunft hofft Elastic, mit dem OSI an der Erstellung einer neuen Lizenz zu arbeiten oder zumindest eine Diskussion darüber zu führen, welche Lizenzen als Open Source eingestuft werden können und welche nicht. Laut Banon liegt die perfekte Lizenz „irgendwo zwischen AGPL und SSPL“, obwohl er einräumt, dass AGPL an sich möglicherweise größtenteils ausreicht.
Aber für den Moment sagt Banon, dass es völlig ausreichend sei, sich einfach wieder „Open Source“ nennen zu können.
„Es ist immer noch magisch, ‚Open Source‘ zu sagen – ‚Open Source-Suche‘, ‚Open Source-Infrastrukturüberwachung‘, ‚Open Source-Sicherheit‘“, sagte Banon. „Es fasst viel in zwei Worten zusammen – es fasst den offenen Code und alle Community-Aspekte zusammen. Es umfasst eine Reihe von Freiheiten, die wir Entwickler gerne haben.“