Demographieforschung im Wandel der Zeit

Zwischen dem Attentat auf Donald Trump im Juli, dem Ausscheiden von Präsident Biden aus dem Rennen und Kamala Harris, die zur demokratischen Kandidatin wurde, war der vergangene Sommer anders als jede andere Periode im Präsidentschaftswahlkampf 2024. Aber die Lehrkräfte, Mitarbeiter und Studenten des Penn Program on Opinion Research and Election Studies (PORES) haben sich schnell angepasst.

Gleichzeitig haben sie weiterhin mit den Veränderungen in der Meinungsforschung zu kämpfen, die diesem Sommer vorangegangen sind, und sie setzen ihre eigene Forschung fort. William Marble zum Beispiel hat die Gründe für die Bildungsneuausrichtung der weißen Wähler in den letzten 40 Jahren untersucht. Er hat eine Papier zur SocArXiv Preprint-Server.

Marble, Leiter der Datenwissenschaft bei PORES und Berater des NBC News Decision Desk, sprach mit Penn Today darüber, wie sich PORES im Laufe des Sommers an die Veränderungen angepasst hat, über das sich rasch wandelnde Feld der Meinungsforschung und über seinen Wunsch, dass sich Wähler und Nachrichtenmedien nicht nur auf die Berichterstattung über Pferderennen, sondern auch auf Umfragen zu bestimmten Themen konzentrieren.

Im Präsidentschaftswahlkampf 2024 hat es viele Veränderungen gegeben. Welche Auswirkungen hatte das auf die Mitarbeiter von PORES und Ihre Arbeit?

Wir haben all diese Veränderungen genau beobachtet. Ich verfolge die Meinungsumfragen genau, und zwar nicht nur, um vorherzusagen, wer gewinnen wird, sondern auch, um allgemeinere politische Phänomene zu verstehen und herauszufinden, welche Themen den Wählern wichtig sind.

Im Sommer habe ich mit meinen PORES-Forschungsstipendiaten viel damit zu tun gehabt, die Meinungsumfragen in verschiedenen demografischen Untergruppen zu untersuchen. Wir wollten herausfinden, welchen Einfluss der Wechsel des Kandidaten auf verschiedene Untergruppen haben würde und was wir daraus über die wichtigen Themen dieser Untergruppen lernen können. Eine Sache, die wir beobachtet haben, ist ein ziemlich großer Anstieg des Anteils junger Leute, die sagen, sie würden für den demokratischen Kandidaten stimmen.

Ganz allgemein – und dieser Bereich ist von den Umwälzungen nicht wirklich betroffen – haben wir im Hinblick auf die Wahl viel Vorbereitungsarbeit geleistet, um uns mit den Änderungen im Wahlgesetz vertraut zu machen und zu verstehen, wie die Kandidaten ihren Wahlkampf betreiben.

Wir führen unter der Leitung meines Kollegen Stephen Pettigrew eine umfangreiche Datenerfassung durch, bei der etwa 30 Penn-Studenten am Wahlabend mit uns zusammenarbeiten, um die Wahlergebnisse auf einer feinkörnigen geografischen Ebene zu verstehen. Das war eine enorme Hilfe für meine Kollegen und für viele der Penn-Studenten, mit denen wir zusammenarbeiten, und so haben wir den ganzen Sommer über verschiedene Vorwahlen als Testgelände genutzt, um diesen Prozess zu verfeinern und sicherzustellen, dass er im November reibungslos abläuft.

Inwieweit sind die im Frühjahr und Frühsommer erhobenen Daten für Wähler und Medien noch nützlich und relevant?

Ich denke, es ist in vielerlei Hinsicht nützlich. Das Kopf-an-Kopf-Rennen ist interessant und Nachrichtenkonsumenten interessieren sich sehr dafür, aber als Politikwissenschaftler gehe ich das Ganze aus der Perspektive an, die Themenprioritäten der Wähler zu verstehen. Aus dieser Perspektive sind die Umfragen, die zu Beginn des Wahlkampfs, im Frühjahr und Frühsommer, durchgeführt wurden, immer noch sehr relevant.

Wir haben beispielsweise gesehen, dass Bidens Unterstützung aufgrund seines Alters nachließ, aufgrund der Wahrnehmung, dass er für eine schwache Wirtschaft und Inflation verantwortlich war, und aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Außenpolitik und des Gaza-Konflikts. All das gibt immer noch Aufschluss über die Themenprioritäten der Wähler, auch wenn die Kandidaten gewechselt haben.

Eine zentrale Frage bei der Verallgemeinerung dieser früheren Umfrage auf die aktuelle Wahl mit Kamala Harris als Kandidatin der Demokraten ist meiner Meinung nach, inwieweit sie sich von Biden und seiner Regierung abheben kann.

Was sind Ihrer Meinung nach die größten und schwerwiegendsten Missverständnisse in der Öffentlichkeit im Hinblick auf Umfragen und Wahlprognosen?

Ich denke, dass viele Medienberichte über Umfragen zu Pferderennen und Wahlprognosen, die viele Umfragen zusammenfassen, den Eindruck falscher Präzision vermitteln, als wüssten wir, was passieren wird. Letztendlich müssen wir bis zur Wahl warten, um zu wissen, wer gewinnen wird, und ich wünschte wirklich, die Leute würden sich mehr auf die Substanz politischer Kampagnen konzentrieren als auf die Berichterstattung über Pferderennen.

Ich denke, der öffentliche Diskurs würde davon profitieren, wenn der Schwerpunkt weniger auf dem Pferderennen läge und man sich stärker mit politischen Themen auseinandersetzte – sowohl mit den Themen, die die Kandidaten vertreten, als auch mit den politischen Themen, die den Wählern wichtig sind.

Sind die Themen, die den Menschen wichtig waren, als Biden nominiert wurde, immer noch dieselben Themen, die die Menschen heute beschäftigen?

Wenn man die Leute fragt, welche Themen ihnen am wichtigsten sind, werden sie fast immer die Wirtschaft nennen, und das ist durchaus nachvollziehbar. Die Höhe des Geldes auf dem Bankkonto ist immer wichtig, und sofern Präsidentschaftskandidaten überhaupt Einfluss auf die Entwicklung der Wirtschaft haben, wird dies für die Wähler wichtig sein.

Aber es gibt noch andere Themen, die das Biden-Wahlkampfteam meiner Meinung nach zu betonen versuchte, während das Harris-Wahlkampfteam sie anscheinend nicht ganz so stark betont. So hat das Biden-Wahlkampfteam Demokratie als ein Thema betont, das Wähler motivieren sollte, und im Sommer sind einige Untersuchungen erschienen, die darauf hindeuten, dass Wahlkampfbotschaften, die sich auf den 6. Januar oder falsche Behauptungen von Wahlbetrug konzentrieren, die Wähler nicht besonders zu überzeugen scheinen.

Kamala Harris hat versucht, ihr Image als Staatsanwältin bis zu einem gewissen Grad aufzuwerten, doch hat sie im Wahlkampf nicht so energisch für den Schutz der Demokratie geworben wie Biden.

Ich denke, wir haben während des Parteitags der Demokraten gesehen, dass die Demokratische Partei und insbesondere Kamala Harris versucht haben, das Recht auf Abtreibung und reproduktive Rechte allgemein in den Mittelpunkt der Wahl zu stellen. Wenn man sich Umfragen ansieht, um zu sehen, wie viele Menschen sagen, dass das Recht auf Abtreibung ihr wichtigstes Thema ist, ist das keine große Gruppe, aber bei einer knappen Wahl muss man nicht so viele Leute davon überzeugen, für einen zu stimmen, damit man gewinnt.

Seit Jahren wird zwischen Meinungsforschungsinstituten und den Medien viel darüber diskutiert, ob und wie Umfragen durchgeführt werden sollten, insbesondere im Hinblick auf das Jahr 2016. Welcher Art sind diese Gespräche und wurden sie durch die jüngsten Ereignisse beeinflusst?

Ich denke, das hat zwei Gründe. Erstens lernen wir aus jeder Wahl viel. Wir haben gesehen, wie Meinungsforscher bei vergangenen Wahlen falsch lagen. Wir hoffen, dass wir daraus lernen und unsere Methoden anpassen können. Wir sehen zum Beispiel, dass wir 2016 nicht genug Anpassungen im Bildungsbereich vorgenommen haben, also führt jetzt jeder Anpassungen im Bildungsbereich durch.

Ein zweiter damit zusammenhängender Punkt ist, dass wir gelernt haben, dass die Art der Nichtbeantwortung, die wir in politischen Umfragen sehen, dynamisch ist. Nach Ereignissen wie politischen Versammlungen oder positiven Nachrichtenereignissen sind Menschen, die den Parteien, die positive Berichterstattung erhalten, sympathisieren, eifriger bei der Teilnahme an Umfragen. Das hat zu diesem Vorstoß geführt, Faktoren wie Parteiregistrierung, Parteiidentifikation oder frühere Wahlentscheidungen zu berücksichtigen.

Wir nutzen Umfragen, um viele Dinge in der Welt zu erfahren. Wir führen Umfragen durch, um die Arbeitslosenquote zu schätzen, wir nutzen Umfragen, um den Drogenkonsum zu schätzen, wir nutzen Umfragen, um die öffentliche Meinung zu schätzen. Wir verfügen nicht über Grunddaten, um zu wissen, wie falsch unsere Umfrageschätzungen sind, und Wahlen sind eine dieser wenigen Gelegenheiten, unsere Umfragemethoden zu kalibrieren.

Ich denke, politische Meinungsumfragen erhalten viel Aufmerksamkeit, weil sie falsifizierbar sind. Die Umfragemethodik, die wir zur Verbesserung der Wahlumfragen entwickeln, sollte idealerweise anwendbarer sein, um uns zu helfen, allgemeiner zu verstehen, wer an Umfragen teilnimmt, damit wir die gewonnenen Erkenntnisse in unzähligen verschiedenen Bereichen umsetzen können.

Was gibt es Neues darüber, wie Meinungsforschungsinstitute die Generation Z und junge Wähler erreichen und wie gehen Sie in dieser Situation mit fehlenden Antworten um?

Es ist hart. Wir leben in einer Welt, in der die Menschen mit Spam-Anrufen überschwemmt werden. Niemand will ans Telefon gehen, vor allem junge Leute nicht. Das hat der Meinungsforschung wirklich geschadet, denn jahrzehntelang war das der Goldstandard, den wir zur Messung der öffentlichen Meinung verwendeten.

Es wurden eine Menge neuer Methoden entwickelt, die sich schnell verändern. Dazu gehören Text-to-Web-Umfragen, bei denen Sie eine Textnachricht erhalten, in der Sie aufgefordert werden, an einer Umfrage teilzunehmen. Andere Umfrageunternehmen versuchen, Menschen für ein ständiges Umfragepanel zu rekrutieren, und können dann kleine Anreize für die Teilnahme an Umfragen schaffen. Meinungsforschungsinstitute wie YouGov machen das schon seit langem.

Alle diese Methoden entwickeln sich rasch weiter. Aus der Sicht eines Umfragemethodologen wie mir ist das spannend, für die breite Öffentlichkeit ist es meiner Meinung nach aber auch frustrierend, denn was vor vier Jahren der Goldstandard war, kann heute schon überholt sein.

Sie unterrichten dieses Semester einen Kurs über politische Meinungsumfragen. Wie hat sich dieser Bereich im Laufe der Zeit entwickelt und worauf konzentrieren Sie sich jetzt?

Es macht sehr viel Spaß, diesen Kurs zu unterrichten, da er eine sehr praktische Einführung in die Umfrageforschung bietet. Der Kurs ist im Allgemeinen auf die klassische Umfragemethodik ausgerichtet, bei der wir uns mit der Ziehung von Zufallsstichproben aus der Bevölkerung und der Berechnung von Fehlerquoten befassen. Anschließend werden die realistischeren Abweichungen von diesen idealisierten Versionen der Umfrageforschung behandelt, sodass wir uns mit den modernsten Umfragemethoden befassen, wie man Nichtbeantwortungen korrigiert und die öffentliche Meinung in kleinen geografischen Untergruppen schätzt.

Ich lasse die Schüler ihre eigene Umfrage entwerfen und ihre Abschlussarbeit auf der Grundlage der Daten schreiben, die sie anhand der Fragen sammeln, die sie selbst ausarbeiten. Für die Schüler ist das oft die erste Gelegenheit, in der Praxis zu forschen und dabei selbst gesammelte Daten zu analysieren. Für mich ist das eine sehr bereichernde Erfahrung.