Sollten alle chemosensorischen Modalitäten in einem einzigen Sinn vereint werden?

Ein neues Papier veröffentlicht in Die vierteljährliche Überprüfung der Biologie, mit dem Titel „Taste and Smell: A Unifying Chemosensory Theory“, schlägt die Vereinigung aller chemosensorischen Modalitäten in einem einzigen Sinn vor und bewegt sich in Richtung einer miteinander verbundenen Perspektive auf die allmählichen Prozesse, durch die eine Vielzahl von Chemikalien zu Signalen geworden sind, die für die Kommunikation von entscheidender Bedeutung sind zwischen und innerhalb von Zellen, Organen und Organismen unter einer Vielzahl von Umweltbedingungen. Das Papier sieht somit einen Bruch mit dem vor, was sich als einer der am tiefsten verwurzelten Bestätigungsverzerrungen in der wissenschaftlichen Literatur herausstellt: die Unterscheidung zwischen Gustation (Geschmack) und Olfaction (Geruch).

Autoren Ernesto Mollo, Ferdinando Boero, Josep Peñuelas, Angelo Fontana, Mary J. Garson, Vassilios Roussis, Carlo Cerrano, Gianluca Polese, Alberto Maria Cattaneo, I Wayan Mudianta, Gregory Genta-Jouve, Orazio Taglialatela-Scafati, Giovanni Appendino, Pietro Amodeo , und Michael T. Ghiselin liefern reichlich Beweise, die nicht mit einer genauen Unterscheidung zwischen Riechen und Schmecken harmonieren, indem sie vorschlagen, dass die räumlichen, molekularen, anatomischen und neurophysiologischen Kriterien, die üblicherweise angenommen werden, um die beiden chemischen Sinne „a priori“ zu trennen, widersprüchlich und übermäßig sind anthropomorph.

„Wir argumentieren, dass anthropomorphe Vorurteile die Vernachlässigung von Schlüsselprozessen gefördert haben, die ökologische und evolutionäre Szenarien prägen, und damit unsere Forschungsbemühungen für ein besseres Verständnis der Evolution der Chemosensation, insbesondere während des Übergangs sowohl vom aquatischen zum terrestrischen Leben als auch von der Einzelzelle, zutiefst behindert haben zu vielzelligen Organismen“, schreiben sie. Am wichtigsten ist, dass die Autoren vermuten, dass die intellektuelle Gewohnheit, die beiden sensorischen Modalitäten zu unterscheiden, voreingenommene Denkmuster bei der Gestaltung und Interpretation von Experimenten, bei der Klassifizierung von chemosensorischen Genen und Rezeptoren sowie bei der morphologischen und zoologischen Nomenklatur begünstigt hat. Während die Geschmacks-Geruchs-Unterscheidung ziemlich gut zum Zustand des Menschen passt, argumentieren die Autoren, dass Biologen unbedingt Informationen aus dem Studium der Vielfalt lebender Organismen und ihrer ökologischen Wechselwirkungen einbeziehen müssen, wenn sie sich dem komplexen Thema der Evolution der chemischen Kommunikation nähern und insbesondere beim Entwerfen von Versuchsprotokollen.

Die Autoren schlagen daher vor, alle chemosensorischen Modalitäten innerhalb eines umfassenden theoretischen Rahmens zu vereinen, der der aktuellen Nomenklatur widerspricht. „Unsere Vision ist, dass es in der Natur keinen Geschmack und keinen Geruch gibt, keine Chemesthese und keine Vomerofraktion, sondern eine riesige und verschwommene Vielfalt von Arten der chemischen Kommunikation, die man zusammenfassend ‚Chemosensation‘ nennen könnte, die immer von den Wechselwirkungen zwischen Liganden und Liganden ausgeht Rezeptoren, zwei chemische Einheiten, die beide in einer immensen strukturellen Vielfalt in der Natur vorkommen“, schreiben sie.

„Es ist an der Zeit, die Unterscheidung zwischen den chemischen Sinnen aufzugeben und anzufangen, bessere Fragen über die komplexe, nuancierte und miteinander verbundene Art und Weise zu stellen, durch die eine Vielzahl von Chemikalien zu überlebenswichtigen Signalen geworden sind“, schreiben die Autoren.