Das ist also ziemlich ekelhaft: Lionsgate, das Film- und Fernsehstudio hinter Franchises wie John WickUnd Die Tribute von PanemFilme wie Die Fabelmans Und La La Landund Shows wie Gelbe Jacken, Verrückte Männer, Unkrautund mehr, ist eine einzigartige Partnerschaft eingegangen mit KI-Forschungsunternehmen Runway. Die Partnerschaft ist „Im Mittelpunkt steht die Erstellung und das Training eines neuen KI-Modells, das auf dem proprietären Katalog von Lionsgate basiert.“
Was bedeutet das genau? Das können Sie nur erraten. Es gibt nicht viele Details darüber, was das Modell genau tun wird. Die Pressemitteilung betont nicht weniger als dreimal, dass diese Partnerschaft die Arbeit von Filmemachern und Kreativen „ergänzen“ soll. Runway sagt, das Modell werde „Kinovideos, die mit Runways Suite steuerbarer Tools weiter verfeinert werden können.“ Und wie wir alle wissen, lieben Kreative nichts mehr, als ihre Arbeit durch weitere Iterationen zu erweitern. Erweiterung durch Iteration ist die Quelle, aus der alle großartigen Filme entstehen!
Lionsgate-Vizevorsitzender Michael Burns behauptet: „Einige unserer Filmemacher sind bereits begeistert von den möglichen Anwendungen in ihrem Vor- und Nachproduktionsprozess“, was Mai wahr sein. Einige namhafte Branchenvertreter wie Harmony Korine haben ihre Bereitschaft zum Ausdruck gebracht, KI als „Werkzeug“ zu nutzen („Es ist ein anderer Pinsel. Es ist eine andere Farbe.“ Korine sagte letztes Jahr). Andy Serkis ist Gerüchten zufolge wird es verwendet in gewisser Funktion auf seinem bevorstehenden Herr der Ringe Projekt. Sie sind nicht die einzigen Hollywood-Leute neugierig oder auch aufgeregt darüber, was KI leisten kann, und das ist auch gut so! KI existiert und Forscher werden weiterhin neue Einsatzmöglichkeiten für sie entwickeln, sodass sie in Zukunft sicherlich in irgendeiner Form in unser aller Leben integriert sein wird.
Aber im Großen und Ganzen wird generative KI mit einer gesunden Portion Skepsis aufgenommen, vor allem, weil sie Mist ist. Zum einen machen KI-Tools Berichten zufolge einen riesigen negative Auswirkungen auf die Umwelt. Zum anderen sind die Inhalte, die sie erstellt, nicht gut. Wenn es um Informationen geht, neigt generative KI dazu, ungenau Müll. (Siehe: die Das Fiasko um Francis Ford Coppola.) Wenn es um visuelle Arbeit geht, kann generative KI, selbst wenn sie etwas produziert, das „echt“ aussieht (also keine zusätzlichen Finger oder gruselige, schmelzende Gesichter), nichts hervorbringen, das „Kunst“ nahe kommt. Egal, wie weit sich KI entwickelt, sie kann nie die Angst vor der Sterblichkeit erleben, wie Cate Blanchett drückte es ausnoch kann es transzendieren, wie Nick Cave drückte es so ausnoch kann es Liebe, Schmerz, Leidenschaft oder irgendeine der Emotionen empfinden, die Kunst real machen.
Was es dürfen tun – die nur Das Einzige, was es bisher tun kann, ist, frühere Arbeiten zu kannibalisieren und blasse Imitationen wiederzukäuen, was es vermutlich mit Lionsgates Backkatalog tun wird. Wir würden auch davon ausgehen, dass die Künstler, deren Blut, Schweiß und Tränen in diesen Backkatalog geflossen sind, kein Mitspracherecht darüber haben, ob ihre Arbeiten in Runways generatives KI-Modell eingespeist werden. Lionsgate hat möglicherweise den Rechtsanspruch, diese Arbeiten zu verwenden, wie es will, aber das macht es weder richtig noch gut. Tatsächlich war die Angst davor ein großer Motivationsfaktor bei den Streiks der Autoren und Schauspieler im letzten Jahr, also wird dies in Hollywood sicherlich viele Alarmglocken läuten lassen.Vor über einem Jahr habe ich Ihnen gesagt, dass ich davon ausgehe, dass die Studios KEINE Anwälte zu den #KI-Unternehmen schicken, weil ihre Modelle [sic] ihre urheberrechtlich geschützten Filme, weil sie ihre eigenen benutzerdefinierten Versionen wollten. Nun, hier sind sie“, reagierte Justine Bateman, eine der lautesten Anti-KI-Stimmen der Branche, auf die Lionsgate-Nachrichten auf Twitter/X.
Lionsgate ist eine Partnerschaft mit Runway eingegangen. Ich frage mich, wie die Regisseure und Schauspieler ihrer Filme darüber denken, dass ihre Arbeit in die KI eingespeist wird, um ein proprietäres Modell zu erstellen. Als Künstler bei „Die Tribute von Panem“? Ich bin sauer. Dies ist der erste Schritt, um Künstler und Filmemacher zu ersetzen. https://t.co/IWw8mKgt0E pic.twitter.com/EeVC4TeRHV
— Reid Southen (@Rahll) 18. September 2024
Lionsgate kann sich dafür verpissen. Wenn Sie da einen Gesamteindruck haben, ist es an der Zeit, diesen auszunutzen, um ein paar verdammte Antworten darauf zu bekommen, was zum Teufel sie sich dabei gedacht haben???? https://t.co/T7Q5puWkn5
— Will Landman 🍥 (@WillTheLandMan) 18. September 2024
Erinnern Sie sich, als Netflix ins Spiel einstieg und alle Studios ihnen Inhalte lieferten, um Abonnenten zu gewinnen, und dann später erkannten, dass sie dabei geholfen hatten, die Konkurrenz zu schaffen, die sie aus dem Geschäft drängen würde? Hollywood hat ein kurzes Gedächtnis. https://t.co/3hlIc7Z4tM
– Adam Karp (@AdamJKarp) 18. September 2024
Studios wie Lionsgate sind alle bestrebt, die Kosten auf jede erdenkliche Weise zu senken, selbst wenn das bedeutet, weniger gute Arbeit zu leisten (und oft, wenn es bedeutet, die Arbeiter auszubeuten). Vor diesem Hintergrund können wir davon ausgehen, dass mehr Hollywood diesem Beispiel folgt und sich mit generativen KI-Unternehmen zusammentut. Aber echte Kunst hat ihren Wert aufgrund der menschlichen Zeit, Sorgfalt und Mühe, die sie repräsentiert. Hoffentlich gibt es in Hollywood Entscheidungsträger, die das noch verstehen.