Der Zerstörung der Natur ist eine globale Krise. Die Einrichtung geschützter Waldgebiete ist eine gängige Strategie der Regierungen, um das Problem anzugehen.
Tatsächlich haben die meisten Länder, darunter auch Australien, ein globales Abkommen 30 % der Landesfläche sollen bis 2030 geschützt werden. Doch in welchem Ausmaß schützen Schutzgebiete wie Nationalparks und Naturreservate die Wälder tatsächlich?
Meine neue Forschung untersuchte diese Frage. Die Ergebnisse sind die erste Schätzung auf globaler Ebene, wo Schutzgebiete erfolgreich sind und wo sie scheitern.
Beunruhigenderweise habe ich festgestellt, dass Schutzgebiete in vielen Teilen der Welt den Waldverlust nicht verhindern können. Wir müssen diese Gebiete eindeutig wirksamer gestalten, um die verbleibende Vielfalt der Pflanzen und Tiere der Erde zu schützen.
Erkundung geschützter Gebiete
Wälder werden oft durch menschliche Aktivitäten zerstört, beispielsweise durch Abholzung mit Kettensägen oder die vorsätzlicher Einsatz von Feuer. Das Ziel besteht normalerweise darin, Holz zu gewinnen oder Land für Landwirtschaft, Straßen, Wohnzwecke oder andere menschliche Zwecke zu roden.
Natürliche Buschbrände können auch Wälder schädigen. In manchen Fällen sind Ökosysteme so stark verbrannt, dass sie kann nicht wiederhergestellt werdenAuch hier besteht ein Zusammenhang mit menschlichen Aktivitäten, denn der vom Menschen verursachte Klimawandel führt zu schwerer, häufiger und umfassender Buschbrände in Ländern wie Australien.
Ich wollte wissen, wie gut Schutzgebiete den Verlust von Wäldern verhindern.
Um das herauszufinden, muss ich zuerst nahm eine Karte das die genauen Grenzen von etwa 300.000 der weltweit geschützten Gebiete abdeckt. Ich habe es überlagert mit hochauflösende Satellitendaten von 2001 bis 2022, die den Waldverlust direkt innerhalb und außerhalb dieser Grenzen zeigen.
Bei dieser Methode wurde davon ausgegangen, dass der Schutz funktioniert, wenn der Waldverlust direkt außerhalb der Grenzen eines Schutzgebiets deutlich höher ist als innerhalb.
Umgekehrt zeigt ein relativ ähnlicher Waldverlust innerhalb und außerhalb der Grenze, dass die Schutzmaßnahmen keine große Wirkung hatten.
Diese Idee kann sogar dann gelten, wenn der Waldverlust auf beiden Seiten der Grenze gering ist – denn sie lässt darauf schließen, dass das Gebiet abgelegen oder aus anderen Gründen für menschliche Aktivitäten nicht von Interesse ist. In diesen Fällen haben wir keine Beweise dafür, dass der Schutz wirksam ist, denn der Wald wäre wahrscheinlich auch ohne den Schutz erhalten geblieben.
Was ich gefunden habe
Ich habe herausgefunden, dass Schutzgebiete durchschnittlich 30 % des Waldverlusts verhindern, der ohne diese Politik eingetreten wäre. In allen Ländern – auch in Australien – kommt es in Schutzgebieten zu Waldverlusten, allerdings weniger häufig als in ungeschützten Wäldern.
Die Zahl von 30 % ist entmutigend niedrig. Sie zeigt jedoch, dass Schutzgebiete bis zu einem gewissen Grad wirksam sind. Und die Wirksamkeit ist von Land zu Land sehr unterschiedlich.
In vielen Ländern ist diese Politik nahezu völlig wirkungslos, darunter Indonesien, die Demokratische Republik Kongo, Bolivien, Venezuela, Madagaskar, Russland und Gabun. Einige dieser Länder beherbergen große Teile der verbleibenden Artenvielfalt unseres Planeten. Die meisten, aber nicht alle, sind Entwicklungsländer.
Auch im Falle von Waldverlusten durch Brände waren Schutzgebiete in hochentwickelten Volkswirtschaften teilweise wirkungslos.
Ein gutes Beispiel hierfür ist Australien. Die Schutzgebiete waren hier von 2001 bis 2018 relativ wirksam. Doch die verheerenden „Black Summer“-Brände 2019–2020 vernichteten wahllos weite Teile der geschützten Wälder.
Die bessere Nachricht ist, dass Schutzgebiete in einigen Regionen, etwa in Neuseeland, Kanada, Skandinavien und den baltischen Staaten (Estland, Lettland und Litauen), äußerst wirksam waren.
Was das alles bedeutet
Meine Forschung zeigt, dass in vielen Schutzgebieten auf der ganzen Welt große Verbesserungen nötig sind, um die Wälder wirklich zu schützen. Es bedarf auch weiterer Forschung, um die besten Strategien zu verstehen, um dies zu erreichen, bevor es zu spät ist.
Entwicklungsländer brauchen eindeutig Hilfe beim Schutz ihrer Wälder. Korruption, politische Instabilität und Ressourcenmangel können es den Regierungen dieser Länder erschweren, Gesetze zum Schutz der Wälder durchzusetzen. Die Gleichgültigkeit der Regierung kann auch eine Rolle spielen.
Wie können wir das ändern? Programme wie REDD+das lokale Gemeinden dafür bezahlt, Wälder zu erhalten, die sonst gerodet werden könnten, könnte vergrößert werden.
Ausländische Hilfe für den Waldschutz aus Ländern wie Australienkönnen ebenfalls helfen. Und Nichtregierungsorganisationen wie Afrikanische Parks können Ranger vor Ort einsetzen, um bei der Überwachung und Durchsetzung der Unversehrtheit geschützter Gebiete zu helfen.
Technologien wie Echtzeitwarnungen vor Abholzung durch Satellitendaten kann auch helfen.
Meine Erkenntnisse unterstreichen auch die Bedrohung, die der Klimawandel für die Waldökosysteme in Australien und anderswo darstellt. Feuer macht offensichtlich nicht vor den Grenzen eines Nationalparks oder eines anderen geschützten Gebiets halt.
Ja, es ist großartig zu sehen, dass Regierungen auf der ganzen Welt sich dazu verpflichten, 30 % ihres Landes schützen. Aber meine Arbeit zeigt, dass Aufmerksamkeit erforderlich ist, um sicherzustellen, dass diese Schutzgebiete funktionieren.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.