Vielen Bürgern fehlen die landwirtschaftlichen Methoden, die als regenerative Landwirtschaft bekannt sind, so die August 2024 Bericht zu Verbrauchereinblicken in Lebensmittel (CFI).
Der auf einer Umfrage des Center for Food Demand Analysis and Sustainability (CFDAS) der Purdue University basierende Bericht untersucht die Lebensmittelausgaben, die Zufriedenheit und Werte der Verbraucher, die Unterstützung der Agrar- und Lebensmittelpolitik sowie das Vertrauen in Informationsquellen. Experten von Purdue führten die Umfrage durch und werteten sie aus. An der Umfrage nahmen 1.200 Verbraucher in den USA teil.
Regenerative Landwirtschaft bezieht sich auf Anbaumethoden, die zu einer verbesserten Bodengesundheit, Kohlenstoffbindung, verbesserter Artenvielfalt und gesunden Wasserressourcen führen. Rund 43 % der Umfrageteilnehmer gaben an, mit dem Begriff „regenerative Landwirtschaft“ „überhaupt nicht vertraut“ zu sein, und weitere 28 % sind nur „ein wenig vertraut“.
„Dies eröffnet Produzenten und Branchenführern, die an der Ausweitung regenerativer Landwirtschaftspraktiken in ihren Betrieben interessiert sind, die Möglichkeit, den Verbrauchern klar zu vermitteln, was regenerative Landwirtschaft für ihre Betriebe bedeutet“, sagte der Hauptautor des Berichts, Joseph Balagtas, Professor für Agrarökonomie an der Purdue University und Direktor des CFDAS.
Brenna Ellison, Professorin für Agrarwirtschaftsmanagement an der Purdue University, schrieb kürzlich in ihrem Blog über dieses Unverständnis der Verbraucher und wie wichtig eine klare Kommunikation sei, wenn regenerative Landwirtschaft mehr als nur ein Schlagwort bleiben solle.
Nachdem den Befragten die allgemeine Definition der regenerativen Landwirtschaft vorgestellt wurde, ermittelten die CFDAS-Forscher die Unterstützung oder Ablehnung dieser Praxis im Rahmen von vier hypothetischen Szenarien. Die ersten beiden Szenarien betrafen die Praxis der regenerativen Landwirtschaft auf US-Farmen und die freiwillige Übernahme ihrer Methoden durch die Landwirte. Die anderen beiden Szenarien bezogen sich auf Pläne der Industrie oder der Regierung, die finanzielle Anreize für die Übernahme der Praktiken bieten, die jedoch zu höheren Preisen oder Steuern führen würden, um die Anreize zu finanzieren.
„Obwohl Verbraucher sagen, dass sie Initiativen für regenerative Landwirtschaft im Allgemeinen unterstützen, sinkt ihr Unterstützungsniveau, wenn sie zusätzliche Informationen über die Kosten erhalten“, sagte Balagtas. Eine Studie zur Bildungspolitik erschienen 2018 Zu einem ähnlichen Ergebnis kam es im Zusammenhang mit den Bildungsausgaben.
„Verständlicherweise dürfte eine Lebensmittelpolitik weniger beliebt sein, wenn sie auf Kosten der Verbraucher geht, die bereits mit hohen Nahrungsmittelpreisen zu kämpfen haben“, so Balagtas.
Erschwinglichkeit und andere Eigenschaften, die Verbraucher als Vorteile der regenerativen Landwirtschaft sehen, wie etwa eine Verbesserung der Bodengesundheit oder ein geringerer Wasserverbrauch.
„Die Vorteile regenerativer landwirtschaftlicher Praktiken haben ihren Preis, der zum Teil von den Lebensmittelkonsumenten oder Steuerzahlern getragen werden muss. Befürworter regenerativer Landwirtschaft müssen die Zahlungsbereitschaft der Verbraucher oder Steuerzahler für diese Praktiken berücksichtigen“, sagte Balagtas.
Der CFI-Bericht dieses Monats untersucht auch, wie Bildungsunterschiede möglicherweise mit bestimmten CFI-Indikatoren wie Ernährungssicherheit, Werten, Verhaltensweisen und Überzeugungen korrelieren. Die Bildungsgruppen werden in Highschool-Abschluss oder weniger, College-Abschluss oder zweijähriger College-Abschluss, vierjähriger College-Abschluss und Hochschulabschluss eingeteilt.
Die Forscher des CFDAS verfolgen weiterhin Trends bei den Lebensmittelwerten, indem sie die Befragten bitten, sechs Lebensmittelattributen je nach ihrer Bedeutung beim Lebensmitteleinkauf 100 Punkte zuzuweisen. Geschmack und Erschwinglichkeit waren in den fast drei Jahren, in denen das Zentrum diese Daten verfolgt, die wichtigsten Attribute. Die wichtigsten Überlegungen bei den Kaufentscheidungen der Verbraucher sind Geschmack und Preis, sagte Elijah Bryant, Umfrageforschungsanalyst beim CFDAS und Mitautor des Berichts.
„Bei den Lebensmittelwerten liegt der Nährwert weit abgeschlagen an dritter Stelle und die soziale und ökologische Nachhaltigkeit ist am wenigsten wichtig“, sagte Bryant.
Verbraucher mit mindestens vierjährigem Hochschulabschluss legen im Vergleich zu Personen ohne oder mit nur geringer Hochschulbildung mehr Wert auf die Ernährung. Letztere legen mehr Wert auf die Erschwinglichkeit von Lebensmitteln.
„Ebenso beobachten wir höhere Ernährungsunsicherheitsraten bei Menschen mit niedrigerem Bildungsniveau. 31 Prozent der Menschen mit einem High-School-Abschluss oder weniger berichten von Ernährungsunsicherheit im Haushalt“, sagte Bryant.
„Da Bildung mit dem Einkommen korreliert, unterstreichen die Erkenntnisse zu Lebensmittelwert und -sicherheit, wie wichtig es ist, sicherzustellen, dass unser Lebensmittelsystem in der Lage ist, nährstofflich angemessene Lebensmittel zu erschwinglichen Preisen bereitzustellen. Andernfalls könnten die Verbraucher ihren Kauffokus vom Nährwert ihrer Lebensmittel auf die Erschwinglichkeit verlagern.“
Die Inflationserwartungen für Lebensmittel in den nächsten zwölf Monaten sanken den zweiten Monat in Folge um 0,4 Prozentpunkte auf 2,8 Prozent. Diese Zahl liegt nahe an der aktuellen Verbraucherpreisindex-Zahl von 2,2 Prozent Lebensmittelinflation.
„Dieser relativ starke Rückgang in den letzten zwei Monaten könnte darauf hindeuten, dass sich die Verbraucher an die stabilere Inflationsrate gewöhnen, die wir seit Anfang 2024 beobachten“, sagte Bryant. „Die höhere Verbraucherschätzung der Lebensmittelinflation in den letzten 12 Monaten deutet jedoch darauf hin, dass die Lebensmittelpreise die Verbraucher immer noch negativ beeinflussen.“
Auch die Reaktionen der Verbraucher auf Aussagen zum Lebensmittelsystem zeigen Unterschiede je nach Bildungsstand. wissenschaftliche Erkenntnisse Um die Sicherheit gentechnisch veränderter Lebensmittel zu belegen, stimmen über ein Drittel der Personen mit einem zweijährigen Hochschulabschluss oder weniger der Aussage nicht zu, dass aus gentechnisch veränderten Organismen gewonnene Lebensmittel unbedenklich zum Verzehr geeignet sind.
Allerdings stimmen 41 % der Absolventen eines vierjährigen Studiums und 51 % der Absolventen eines weiterführenden Studiums dieser Aussage zu.
Der CFDAS-Vertrauensindex habe außerdem gezeigt, dass Erwachsene mit Hochschulbildung McDonald’s oder Chipotle in Bezug auf Informationen zu gesunden und nachhaltigen Lebensmitteln tendenziell weniger vertrauen, sagte Bryant.
Verbraucher mit geringerer Bildung vertrauen eher Familienmitgliedern oder Freunden als Informationsquellen über gesunde Ernährung. Hochgebildete Verbraucher vertrauen dagegen eher Organisationen wie der American Medical Association und der Food and Drug Administration.
Weitere Informationen:
Bericht: ag.purdue.edu/cfdas/data-resou … sumer-food-insights/