Was braucht ein Startup, um den Klimawandel einzudämmen?
Die vielversprechendsten Kandidaten sind laut einem neuen Bericht tendenziell Hardware-Startups, die Jahre damit verbracht haben, ihre Technologien zu entwickeln und zu testen. Ach ja, und es hilft, sich auf Energie oder Rohstoffe zu spezialisieren.
Der Berichtherausgegeben von Congruent Ventures und der Silicon Valley Bank, befragte über 50 Experten aus Wissenschaft, Finanzwelt und Unternehmen des privaten Sektors, um eine Liste zusammenzustellen, die dann auf 50 nordamerikanische Unternehmen in vier Kategorien reduziert wurde: Landwirtschaft und Lebensmittel, Energie, Gebäude und Mobilität sowie Fertigung und Materialien.
Die Mehrheit der letzten 50 waren Fertigungs- und Material-Startups (18), Energie-Startups lagen dicht dahinter (13). Landwirtschaft und Lebensmittel waren nicht gut vertreten, obwohl der Sektor für etwa ein Drittel der CO2-Emissionen verantwortlich ist, was darauf hindeutet, dass der Bereich noch viel Platz für neue Gründer und Investoren bietet. Fast alle Startups konzentrieren sich auf Hardware, was im Widerspruch zur Vorliebe der meisten generalistischen VCs für Software steht.
Dass vielversprechende Climate-Tech-Startups meist Hardware-Unternehmen sind, dürfte keine große Überraschung sein. Der Klimawandel ist ein reales Problem. Software kann die Art und Weise, wie Menschen mit ihrer physischen Welt interagieren, nur bis zu einem gewissen Grad verändern. Wenn die Hardware weiterhin auf fossile Brennstoffe angewiesen ist, kann Software nur am Rande knabbern.
Das durchschnittliche Startup im Bericht ist 7 Jahre alt und hat 374 Millionen Dollar eingesammelt. Letztere Zahl wird durch einige besonders gut finanzierte Startups verzerrt, wie Commonwealth Fusion Systems, Unmögliche Lebensmittel, Redwood-Materialien, Sila Und TerraPowerdie jeweils über 1 Milliarde Dollar eingesammelt haben. Das durchschnittliche Unternehmen ist allerdings etwas anders: Es wurde vor sechs Jahren gegründet und hat 114 Millionen Dollar eingesammelt.
Die Kluft zwischen Mittelwert und Median spiegelt sich in der Tatsache wider, dass die Mehrheit der Unternehmen auf der Liste auf einer der beiden Seiten des sogenannten Kommerzialisierungs-Tals des Todes liegt. Klimatechnologie-Startups in der Frühphase können möglicherweise erfolgreich beweisen, dass ihre Technologie funktioniert, aber wenn sie mit der Kommerzialisierung beginnen, sind die Kosten für eine einzigartige Anlage oft viel höher, als viele Investoren bereit sind zu verkraften. Im Bericht von Congruent/SVB haben 28 % der Unternehmen weniger als 50 Millionen US-Dollar aufgebracht, während der gleiche Anteil über 500 Millionen US-Dollar aufgebracht hat. Mit anderen Worten: Wenn es Unternehmen gelingt, das Tal des Todes zu durchqueren, werden sie oft von Investoren dafür belohnt.
Es ist auch nicht überraschend, dass das typische Unternehmen auf dieser Liste seit fast einem Jahrzehnt existiert. Klimatechnologie-Startups in der Anfangsphase müssen häufig die Wissenschaft beweisen, die ihnen zugrunde liegt, ein Prozess, der eine Weile dauert. Danach kann es Jahre dauern, die Hardware zu bauen und zu verfeinern. Das Endergebnis ist, dass Klimatechnologie-Startups länger brauchen können, um zu reifen, als klassische Software-Startups.
Für Investoren, die sich nicht auf Klimaschutz spezialisiert haben, kann es schwer sein, langfristige und teure Investitionen in riskante Hardware-Startups zu tätigen. Doch das Potenzial ist beträchtlich: Ein McKinsey-Partner vor kurzem bemerkt dass der Markt für Klimatechnologie bereits eine Billion Dollar groß ist und sich voraussichtlich alle zehn Jahre verdoppeln wird. Angesichts des drohenden Klimawandels könnten sich Unternehmen, die die besten Chancen haben, Emissionen zu reduzieren, einen erheblichen Teil dieses Marktes sichern, und ihre Investoren würden davon profitieren.