Telegram hat seine Richtlinien still und leise aktualisiert und ermöglicht es Benutzern nun, private Chats den Moderatoren zu melden, nachdem der Gründer Pavel Durov in Frankreich wegen „von Dritten begangener Straftaten“ auf der Plattform festgenommen wurde.
Die Messaging-App mit fast einer Milliarde aktiven Nutzern pro Monat hat seit langem den Ruf, die Benutzerinteraktionen nur minimal zu überwachen.
Am Donnerstagabend begann Telegram mit der Umsetzung von Änderungen an seiner Moderationsrichtlinie. „Alle Telegram-Apps verfügen über ‚Melden‘-Schaltflächen, mit denen Sie unseren Moderatoren illegale Inhalte mit nur wenigen Fingertipps melden können“, erklärt das Unternehmen auf seiner aktualisierten Seite mit häufig gestellten Fragen.
Die Plattform hat außerdem eine E-Mail-Adresse für automatisierte Löschanfragen bereitgestellt und die Benutzer angewiesen, Links zu Inhalten einzufügen, die die Aufmerksamkeit eines Moderators erfordern.
Es ist unklar, wie und ob diese Änderung die Fähigkeit von Telegram beeinflusst, auf Anfragen von Strafverfolgungsbehörden zu reagieren. Das Unternehmen hat zuvor mit Gerichtsbeschlüssen kooperiert, um bestimmte Informationen über seine Benutzer weiterzugeben.
Tech hat Telegram um einen Kommentar gebeten.
Das in Dubai ansässige Unternehmen hat zusätzlich hat die FAQ-Seite bearbeitetwodurch zwei Sätze entfernt wurden, die zuvor die Privatsphäre-Haltung gegenüber privaten Chats betonten. In der früheren Version hieß es: „Alle Telegram-Chats und Gruppenchats sind unter ihren Teilnehmern privat. Wir bearbeiten keine damit verbundenen Anfragen.“
Diese Richtlinienänderungen folgen auf Durovs Festnahme durch die französischen Behörden im Zusammenhang mit einer Untersuchung von Verbrechen im Zusammenhang mit Abbildungen von sexuellem Kindesmissbrauch, Drogenhandel und betrügerischen Transaktionen.
Als Reaktion auf seine Verhaftung kritisierte Durov die Aktion mit einem Post auf seinem Telegram-Kanal: „Die Verwendung von Gesetzen aus der Zeit vor den Smartphones, um einen CEO wegen Verbrechen anzuklagen, die von Dritten auf der von ihm verwalteten Plattform begangen wurden, ist ein fehlgeleiteter Ansatz.“
Er argumentierte, dass es in Ländern, in denen Unzufriedenheit mit einem Internetdienst besteht, gängige Praxis sei, rechtliche Schritte gegen den Dienst selbst und nicht gegen das Management einzuleiten.