Der schlimme Zustand der Artenvielfalt auf der ganzen Welt lässt darauf schließen, dass nicht alle Regierungen bereit sind, entschlossen zum Schutz der Natur zu handeln. Warum ist das so und spielt die politische Ideologie eines Landes eine Rolle?
Politische Ideologie ist eine Reihe von Überzeugungen, die als grundlegende Grundlage für politische Entscheidungen dienen. Jedes Land liegt irgendwo auf einer Spektrum das konservative, nationalistische und sozialistische Ideologien (unter anderem) umfasst. Dies kann je nach der jeweils an der Macht befindlichen Partei variieren.
Unser Neuestes Papier Wir haben die politische Ideologie von Regierungen in 165 Ländern untersucht. Anschließend haben wir die Anzahl der bedrohten Arten des Landes und seine „geschützten Gebiete“ untersucht – Land, das für Nationalparks und Reservate reserviert ist.
Wir haben festgestellt, dass konservative Ideologien die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass mehr Schutzgebiete geschaffen werden. Sozialistische und nationalistische Ideologien erhöhen die Zahl bedrohter Tiere. Dies deutet darauf hin, dass politische Ideologien sowohl der linken als auch der rechten Seite die Artenvielfalt beeinflussen können.
Politik spielt bei Entscheidungsprozessen eine Rolle
Die politische Ideologie einer Regierung beeinflusst ihr Handeln auf unterschiedliche Weise.
Die konservative Ideologie fördert den Wert traditioneller Institutionen und Praktiken. Sie ist eng mit dem Kapitalismus und dem freien Wirken der Marktkräfte verbunden. Nach dieser Denkweise wird die Natur weitgehend unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten bewertet.
Eine konservative Regierung könnte Naturschutzgebiete aus wirtschaftlichen Gründen fördern, weil diese Möglichkeiten für lukrative Unternehmungen wie Ökotourismus oder Ausgleichsprogramme zum Schutz der Artenvielfalt bieten.
Zahlungen für Ökosystemleistungen florieren in sozial konservativen Ländern wie Brasilien.
Die sozialistische Ideologie vertritt die Ansicht, dass Eigentum und Ressourcen Eigentum der Gemeinschaft als Ganzes sein sollten. Sozialistische Regierungen verfolgen eher einen menschenzentrierten Ansatz und betonen den Wert der Natur für die Menschen. Dies kann kulturelle Werte, gesundheitliche Vorteile und Generationengerechtigkeit umfassen.
Doch sozialistische Regierungen verbessern die Lebensbedingungen ihrer Bevölkerung oft durch industrielle Entwicklung und intensive Nutzung natürlicher Ressourcen. Dies könnte erklären, warum diese Länder tendenziell viele bedrohte Arten aufweisen. Außerdem stehen sie vor der Herausforderung, wirksame Schutzgebiete einzurichten und zu erhalten.
Zur nationalistischen Ideologie gehört die Unterstützung der eigenen Nation und ihrer Interessen. Sie verbindet sich mit der Natur, indem sie einzelne Arten und Orte mit nationaler Identität und territorialer Sicherheit verknüpft.
Der Nationalismus betont oft Individuen und Autonomie. Die Vereinigten Staaten gelten als stark nationalistisch. Zum Beispiel lehnte die UN-Konvention über die biologische Vielfalt ab weil es seine nationalen Ziele nicht erreicht hat.
Globale Umweltprobleme erfordern häufig diplomatische und wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen den Nationen durch gemeinsame Verantwortung, Wissen und Ressourcen. Daher beteiligen sich nationalistische Regierungen möglicherweise weniger an grenzüberschreitenden Naturschutzmaßnahmen wie Friedensparks.
Vor diesem Hintergrund wollten wir herausfinden, ob es einen Zusammenhang zwischen der politischen Ideologie eines Landes und der Entwicklung im Bereich der Artenvielfalt gibt.
Unsere Arbeit
Zunächst untersuchten wir die Gesamtzahl der bedrohten Tiere pro Land, verglichen mit der Gesamtzahl der Tiere. Als nächstes überprüften wir, welcher Anteil der Landfläche und des Binnenwassers eines Landes geschützt.
Dann klassifizierten wir die Ideologie nationaler Regierungen als nationalistisch, konservativ oder sozialistisch. Wir haben uns entschieden, uns auf diese drei Ideologien zu konzentrieren, in Übereinstimmung mit der Literatur aus früheren Untersuchungen. Da es normalerweise etwa 15 Jahre dauert, bis Regierungsentscheidungen Auswirkungen auf die Umwelt haben, haben wir Daten über nationale Regierungen aus den Jahren 2005 bis 2009 erhoben.
Die Ideologien, denen eine Nation folgt, schließen sich nicht gegenseitig aus – ein Land kann Elemente von allen haben. Die Informationen in der Ideologiedatenbank basieren auf den Meinungen mehrerer Experten. Ihre Meinungen können unterschiedlich sein. Daher enthielten unsere Modelle Ergebnisse für alle drei Ideologien gleichzeitig.
Australien beispielsweise erzielte im Bereich Konservativismus und Nationalismus höhere Werte als im Bereich Sozialismus. China hingegen war stark sozialistisch, leicht nationalistisch und überhaupt nicht konservativ.
Wir berücksichtigten auch andere wichtige Faktoren, etwa wie stark ein Land als demokratisch angesehen wird, das Ausmaß der Ungleichheit und die Größe seiner Wirtschaft.
Schließlich führten wir eine Reihe von Computermodellen durch. Eines davon untersuchte die physische Bedrohung der Artenvielfalt, die sich auf bedrohte Tiere bezieht. Das andere untersuchte die nationalen Bemühungen, den Verlust der Artenvielfalt zu reduzieren, und untersuchte Naturschutzgebiete.
Was wir fanden Nationalistisch
Wir haben festgestellt, dass die Zahl der bedrohten Arten in Ländern zunimmt, in denen Nationalismus vorherrscht – Schutzgebiete blieben davon jedoch überraschenderweise unberührt. Neuseeland, Malaysia und Sri Lanka gelten als stark nationalistisch.
Bei der Vermarktung des Naturschutzes gegenüber nationalistischen Regierungen und Gesellschaften könnte man sich auf die Bedeutung nationaler Naturerbewerte konzentrieren. So sind die USA beispielsweise stolz auf ihren Weißkopfseeadler, während Neuseeland ein Synonym für Kiwis ist.
Nationale Sportteams tragen oft die Namen ikonischer Wildtiere, wie zum Beispiel der australischen Wallabies oder der Unbezwingbare Löwen von Kamerun.
Sozialistisch
Die ausgeprägte sozialistische Ideologie war mit deutlich mehr bedrohten Arten und etwas mehr Schutzgebieten verbunden. China und Weißrussland beispielsweise wurden als sozialistisch eingestuft. Ihre Schutzgebietsnetze leiden also unter Problemen, die historisch sozialistischen Regimen zugeschrieben werden, wie etwa schlechter Planung und Durchsetzung, was oft zu weniger als idealen Bedingungen führt. Ergebnisse der Naturschutzmaßnahmen.
Konservativ
Die konservative Ideologie war am stärksten mit der Ausweitung der Schutzgebiete verbunden. Allerdings nahm unter diesen Regierungen auch die Zahl der bedrohten Arten zu.
In unserer Studie war Australiens politische Ideologie gemischt, aber Konservativismus und Nationalismus schnitten besser ab als Sozialismus. Wir fanden also heraus, dass Australiens Ansatz zu Naturschutzmaßnahmen eher im Mittelfeld der verfügbaren Optionen liegt. Der Anteil bedrohter Arten ist immer noch hoch (mehr als 12 % der australischen Arten sind bedroht).
In Australien sind Nuancen des Nationalismus in der Förderung einzelner ikonischer Arten wie Koalas zu erkennen. Und Konservatismus in der Verwendung von Aufrechnung um die Auswirkungen der Entwicklungen „auszugleichen“.
Was das bedeutet
Unsere Arbeit baut auf früheren Untersuchungen auf, die faire und transparente Führung, Ungleichheit zwischen Arm und Reich und die Stärke eines Landes Demokratie sind wichtig, um den Erfolg des Naturschutzes zu erklären.
Tatsächlich ergab unsere Forschung auch, dass es in stärkeren Demokratien, in denen Wahlen allgemein als frei und transparent gelten, mehr geschützte Gebiete gibt. Aber wie wir oben dargelegt haben, hat auch die nationale politische Ideologie einen Einfluss. Wenn Umweltschützer dies verstehen, hoffen wir, dass sie ihre Botschaften so anpassen können, dass sie auf die Wertesysteme einer Regierung abzielen und so die Ergebnisse im Naturschutz verbessern.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.