Harvey Mason Jr., CEO der Recording Academy, sorgte vor einigen Monaten für Aufsehen.
Er kündigte an, dass bei den prestigeträchtigen Grammy Awards der Organisation endlich auch Musik akzeptiert werde, die mithilfe künstlicher Intelligenz erstellt wurde. Zunächst waren die Leute verwirrt, doch dann stellte Mason klar, dass er damit gemeint hatte, dass nur Menschen sich um die Auszeichnungen bewerben können, dass aber KI im kreativen Prozess eingesetzt werden kann.
„Es ist ein schmaler Grat, aber das wird sich weiterentwickeln“, sagte er gegenüber Tech über die Einschätzung der Akademie zum Einsatz künstlicher Intelligenz in der Musik. „Meine Hoffnung ist, dass wir weiterhin menschliche Kreativität auf höchstem Niveau feiern können.“
Der Aufstieg der KI hat die Kunst ebenso erfasst wie das Silicon Valley. Jeder fragt sich: Wird KI mich ersetzen? Und in der Musik – was passiert mit dem Urheberrecht? Mit den Lizenzgebühren? Mit der harten Arbeit, die ich in mein Handwerk gesteckt habe? Mason sagte, es gebe in der Tat Bedenken in der Branche. Einige Leute seien verängstigt und nervös, während andere aufgeregt und optimistisch. Einige Künstler verschicken Unterlassungsaufforderungen, um die Entfernung nicht autorisierter Deepfakes von sich selbst zu erwirken, während andere ihre KI-Versionen akzeptieren – solange sie dafür bezahlt werden.
„Ich bin der festen Überzeugung, dass es in der Musik überhaupt keine KI geben sollte“, so der Musiker Devante, der Künstler sagte Tech. „KI sollte eigentlich nur für einfache Alltagsaufgaben eingesetzt werden. Als Künstler ist die Einstellung ‚KI erobert die Welt‘ heutzutage sehr real. Musik ist meine Welt und jetzt ist es für jemanden nur allzu leicht, sich als etwas auszugeben, für das ich mein ganzes Leben lang gehalten habe.“
„Ich glaube, viele Musiker, insbesondere diejenigen, die es nicht geschafft haben, sehen KI nicht als halb leeres Glas“, sagte ein Musiker, der auch für ein Big-Tech-Unternehmen arbeitet, gegenüber Tech. Er bat darum, anonym zu bleiben, da er von seinem Arbeitgeber keine Erlaubnis hatte, zu diesem Thema zu sprechen. „So wie die industrielle Revolution nicht zu weit verbreiteter Arbeitslosigkeit geführt hat, sondern im Gegenteil, sollten mehr Kreative, insbesondere Musiker, ihre Denkweise ändern und sich einbringen.“
Laut Mason wird KI bereits in der Musik eingesetzt, vor allem beim Mastering und Equalizing von Klängen. Die größten Sorgen der Branche bestehen derzeit darin, sicherzustellen, dass die Leute die richtigen Genehmigungen für die Verwendung der Werke eines Künstlers erhalten, dass Menschen getrennt von KI genannt werden und dass die Leute fair bezahlt werden, sei es das Urheberrecht, auf das die KI trainiert wird, oder das Abbild eines Künstlers. Es besteht auch das Problem, diesen Schutz in der gesamten Branche sicherzustellen.
Mason ist Mitinitiator der Kampagne „Human Artistry“, die sich mit einigen dieser Probleme befasst und sich für mehr Leitplanken im Umgang mit KI einsetzt.
Er war am ELVIS Act beteiligt, der in Tennessee verabschiedet wurde und Künstlern mehr Schutz vor der unbefugten Verwendung ihrer Stimmen bietet. Er unterstützt auch den No AI Fraud Act und den No FAKES Act, die die Bilder von Künstlern vor KI-Fälschungen schützen sollen.
Es ist eine dringende Angelegenheit, die schneller vorankommt als das Gesetz. Diesen Monat geriet Donald Trump in rechtliche Schwierigkeiten, nachdem er unerlaubte KI-Bilder von Taylor Swift zur Unterstützung seiner Präsidentschaftskampagne verwendet hatte. Damals berichtete Tech, dass der ELVIS Act so neu sei, dass es keinen Präzedenzfall dafür gebe, wie er in dieser Situation zum Schutz einer Künstlerin wie Swift eingesetzt werden könnte. (Mason lehnte es damals ab, die Angelegenheit zu kommentieren.)
Der Vorstoß für mehr Gesetzgebung innerhalb der Musikindustrie ist recht interessant, wenn man bedenkt, dass das Thema im Silicon Valley für viel Debatte gesorgt hat. Einige KI-Anbieter in den USA befürworten eine eher laissez-faire Einige haben eine andere Einstellung gegenüber der Technologie in ihren Anfängen und glauben, dass zu viele Leitplanken Innovationen behindern könnten. Andere betrachten das Ganze aus gesellschaftlicher Sicht und wollen Schutz vor den Auswirkungen, die unkontrollierte KI auf die Menschen haben könnte. Regierungen in den gesamten USA – und sogar auf nationaler Ebene – kämpfen derzeit darum.
Der Künstler Devante glaubt, dass es eine Diskrepanz gibt zwischen dem, was Ist zur Regulierung der KI getan wird, im Vergleich zu dem, was sollen getan werden. Er möchte, dass die Entwicklung der KI verlangsamt wird oder dass es Innovationen gibt, die zum Schutz der Musik beitragen können, wie etwa eine Art Filter, der KI-Gesang von menschlichem Gesang unterscheiden kann.
„Was unsere Branche und die Kreativgemeinschaft betrifft, gibt es immer noch Bedenken“, sagte Mason. „Es herrscht Unsicherheit, weil es einfach keine Schutzmaßnahmen zu geben scheint.“
Im Jahr 2020, als Mason zum ersten Mal Präsident der Recording Academy wurde, war KI kaum ein Diskussionsthema. Dann, etwa im Jahr 2023, begann sich alles zu ändern. Ein Deepfake-Song mit trainierten, nicht autorisierten KI-Vocals von Drake und The Weeknd ging viral. Die Fans waren begeistert und die Person, die den Song erstellt hatte, sprach davon, den Song möglicherweise bei den Grammys einzureichen. Die Academy musste schnell handeln und sich mit etwas auseinandersetzen, mit dem sie sich noch nie zuvor befasst hatte. „Das war der Punkt, an dem wir begannen, der Sache besondere Aufmerksamkeit zu schenken“, sagte Mason.
Der Song wurde für die Grammys als nicht geeignet erachtet und entfernt, aber sein Vermächtnis lebte weiter. Die bekannteste KI-Situation seitdem betraf ironischerweise auch Drake. Während der Fehde zwischen Drake und Kendrick Lamar verwendete Drake unerlaubt KI-Vocals der verstorbenen Hip-Hop-Ikone Tupac in einem versuchten Diss-Track gegen Lamar und wurde sofort bedroht mit einer Klage des Nachlasses von Tupac wegen der unerlaubten Verwendung seines Bildes.
Unterdessen hat Produzent Metro Boomin, der ebenfalls Probleme mit Drake hat, einen KI-Song namens „BBL Drizzy“ geschrieben, von dem die Fans schwärmten, selbst nachdem sie erfahren hatten, dass es sich um KI handelt. Mason sagte, dass Verbraucher nicht immer wissen, wenn etwas KI ist – und auch nicht immer die Credits lesen werden, um es herauszufinden. Mason sagte, dass es vielen Verbrauchern ziemlich egal zu sein scheint, ob KI in der Musik verwendet wird, ein weiterer Grund, warum der Schutz der Urheber so wichtig ist.
„Ich glaube nicht, dass es den Leuten wichtig ist, was sie konsumieren“, stimmte der Künstler Devante zu. „Es ist fast so, als wäre es ‚nicht ich, nicht mein Problem‘.“
Gleichzeitig glaubt Mason, dass sich die Menschen einfach weiterentwickeln werden, um mit KI zu leben, so wie sie sich an fast jede andere neue Form von Technologie angepasst haben. Vor Jahren mussten Künstler lernen, wie man Synthesizer benutzt oder Musik sampelt. Letzteres stellte insbesondere ein Problem dar, da manche Künstler einfach die Musik einer anderen Person ohne Erlaubnis sampelten. Schließlich ging die Branche zurück und fand einen Standardweg, um Anerkennung und Lizenzgebühren zuzuweisen.
„Wir werden mit der neuen Technologie großartige Musik machen“, sagte Mason über KI. „Aber ich möchte nur sicherstellen, dass dies auf eine Weise geschieht, die den menschlichen Schöpfern gegenüber fair ist.“
Diese Geschichte wurde aktualisiert, um Klarheit zum AI-Song von Drake and the Weeknd zu bringen, der bei den Grammys eingereicht wurde.