Auf dem gesamten Wahlzettel geben sich die GOP-Kandidaten in Sachen Abtreibung als gemäßigte Politiker aus und versuchen, sich vom übergeordneten Ziel ihrer Partei zu distanzieren, sie für so viele Menschen wie möglich zu verbieten. Einer dieser Kandidaten ist Mike Rogers in Michigan, ein ehemaliger Kongressabgeordneter, der in einem knappes Rennen um die Kontrolle des US-Senats. Im Juni sagte Rogers, die gegen die für Abtreibungsrechte eintretende Abgeordnete Elissa Slotkin (D) antritt, bei einem lokalen Radiosender, dass Abtreibung in Michigan eine „geklärte Angelegenheit“ sei, da das Land 2022 dafür gestimmt hatte, ein Recht auf Abtreibung in der Verfassung des Staates zu verankern. Zuvor hatte Rogers im Mai sagte Er würde „nicht nach Washington, D.C. zurückkehren, um rückgängig zu machen, was das Volk von Michigan beschlossen hat.“
Doch ein Blick auf Rogers‘ Aufzeichnungen über seine Kongresstätigkeit – archiviert von der Oakland University in Michigan – zeigt, dass Rogers nicht immer so empfand.
Während seiner Amtszeit im Kongress von 2001 bis 2015 (als er in den Ruhestand ging und nach Florida zog, kehrte er erst 2023 nach Michigan zurück, um für den Senat zu kandidieren) schickte Rogers zahlreiche Briefe an seine Wähler, in denen er sich für ein Verbot der Abtreibung und den „Schutz des Lebens Ungeborener“ einsetzte. Darunter war auch ein nachdrücklicher Unterstützungsbrief an die Menschen, die im Jahr 2000 zum Anti-Abtreibungs-Marsch für das Leben nach Washington D.C. reisten.
„Wenn Sie sich am Montag Zehntausenden von Demonstranten aus ganz Amerika anschließen, bete ich, dass Ihre Botschaft auf dem Capitol Hill und in den Parlamenten der Bundesstaaten im ganzen Land gehört und beachtet wird. Gesetzgeber wie ich brauchen Ihre Kraft und Ihren Mut, damit wir stark bleiben im Kampf gegen die Farce, die Roe gegen Wade hat unser Land heimgesucht“, schrieb er an die Teilnehmer des Marsches für das Leben. „Ihr Engagement für diese Sache und der Marsch für das Leben am Montag in Washington inspirieren uns, weiterzukämpfen, das Wort Gottes als unseren Leitsatz hochzuhalten und uns für die Ungeborenen einzusetzen.“
Ebenfalls im Jahr 2000 füllte Rogers einen Kandidatenfragebogen für die Michigan Catholic Conference aus, in dem er eine Initiative namens „Human Life Amendment“ unterstützte, die Abtreibungen ab dem Moment der Empfängnis verbieten und die Personhaftigkeit des Fötus in der Verfassung verankern würde. „Ich bin jederzeit gegen Abtreibung, außer um Leben zu retten. [sic] der Mutter“, schrieb Rogers. Als Antwort auf eine Frage zu seiner Haltung zu dem Änderungsantrag bekräftigte Rogers, dass er ihn unterstütze, und schrieb auch, dass er ein Verbot „der Verwendung von Steuergeldern für jegliche Abtreibungen“ unterstütze.
Der Human Life Amendment bedrohte nicht nur die Abtreibung, sondern auch die IVF und die Empfängnisverhütung. Genau das bewirkt die Fötuspersönlichkeit: Sie verleiht Embryonen und Föten Rechtspersönlichkeit und bedroht Fruchtbarkeitsbehandlungen, bei denen ungenutzte Embryonen entsorgt werden müssen, sowie alle Verhütungsmittel, die Abtreibungsgegner mit „Abtreibungsmitteln“ gleichsetzen. Zumindest im Jahr 2000 unterstützte Rogers dies.
In Mai Und Juli Als Rogers in zwei getrennten Interviews nach seiner Meinung zu einer nationalen Abtreibung gefragt wurde, sagte er: sei „meine ganze Karriere lang ein Pro-Life-Kandidat“ gewesen, aber er müsse sich das „anschauen“. Erst kürzlich, im Mai, sagte er er würde dagegen stimmen ein nationales Abtreibungsverbot und würde Michigans verfassungsmäßiges Abtreibungsrecht nicht bedrohen. Aber im Jahr 2013, Rogers abgestimmt für ein landesweites Abtreibungsverbot ab der 20. Schwangerschaftswoche, das noch immer ein landesweites Verbot ist und für Menschen mit medizinischen Notfällen und Erkrankungen des Fötus ungleiche Schäden mit sich bringen könnte. Der Gesetzesentwurf droht Ärzten bei Verstößen mit fünf Jahren Gefängnis.
In anderen, zunehmend knappen Senatswahlen in Staaten wie Texas und Florida setzen die republikanischen Kandidaten trotz oder möglicherweise gerade wegen ihrer eigenen widersprüchlichen Bilanzen auf dieselbe Strategie der vage gemäßigten Haltung wie Rogers. Im Jahr 2021 schloss sich Senator Ted Cruz (R-Texas) Senator Lindsey Graham (RS.C.) an, um einführen ein bundesweites Abtreibungsverbot nach der 20. Schwangerschaftswoche. Seitdem ignoriert er jedoch die zahlreichen Anfragen texanischer Zeitungen, sich zu seiner aktuellen Haltung zu einem nationalen Abtreibungsverbot zu äußern. Senator Rick Scott (Republikaner aus Florida) ist Fragen zu einem nationalen Verbot ebenfalls ausgewichen und hat seine Meinung dazu geändert, ob er ein sechswöchiges oder ein 15-wöchiges Verbot in Florida unterstützt. Aber auch er Mitveranstalter ein landesweites 20-Wochen-Verbot im Jahr 2020. Sie alle folgen bloß Donald Trump, der öffentlich lügt, er würde kein landesweites Abtreibungsverbot erlassen, während das offizielle Parteiprogramm der Republikaner für 2024 die Unterstützung der Personifizierung des Fötus bekräftigt.
An diesem Punkt hat die GOP bewiesen, dass sie sagen wird – oder besser gesagt: nicht sagen – und alles tun, um ihre Wahlen zu gewinnen, zu einer Zeit, in der die Empörung über Abtreibungsverbote zu einer treibenden Kraft bei den Wahlen 2024 geworden ist. Aber wir müssen uns nicht fragen, wie Republikaner wie Rogers hypothetisch Gesetze erlassen würden, wenn sie gewählt würden – wir können uns ansehen, was sie bereits gesagt haben.