Wie viele Informationen sind zu viel, wenn es um die Finanzberichterstattung geht? Aktiengesellschaften in den USA reichen alle drei Monate Berichte ein, um die Vorschriften der US-Börsenaufsicht SEC einzuhalten.
Einige Kritiker meinen, dass dies zu häufig vorkommt. Sie argumentieren, dass die Unternehmen sich dadurch zu sehr auf kurzfristige Finanzergebnisse und zu wenig auf langfristige Bemühungen wie Forschung und Entwicklung konzentrieren. 2013 schaffte die Europäische Union die vierteljährliche Pflicht ab. Die SEC erwog 2018 einen ähnlichen Schritt, lehnte ihn jedoch letztlich ab.
Doch neue Forschungsergebnisse von Yong Yu, Professor für Rechnungswesen an der Texas McCombs, legen Belege dafür vor, dass Unternehmensberichte vierteljährlich erscheinen sollten. Demnach ist eine häufigere Berichterstattung für Anleger von Vorteil.
Er stellt fest, dass Unternehmen, die häufiger Finanzergebnisse veröffentlichen,
„Häufigere Berichte haben Vorteile“, sagt Yu. „Sie liefern den Investoren mehr Informationen, sodass der Aktienkurs effizienter gestaltet werden kann.“
Schalter herstellen
Yu wollte gemeinsam mit Jenna D’Adduzio von der University of British Columbia, David Koo von der George Mason University und Santhosh Ramalingegowda von der University of Georgia herausfinden, ob Daten zur Beilegung der Häufigkeitsdebatte beitragen könnten.
Die Daten decken einen Zeitraum von 1954 bis 1972 ab, in dem mehrere Wellen amerikanischer Unternehmen von der Berichterstattung ein- oder zweimal jährlich auf vierteljährliche Berichterstattung umstellten. Einige taten dies aufgrund von Vorgaben der SEC und andere aufgrund des Drucks der amerikanischen Börse.
Die Forscher führten einen Vorher-Nachher-Vergleich durch und verglichen 201 Unternehmen, die zu häufigerer Berichterstattung übergegangen waren, mit einer Kontrollgruppe von Unternehmen, die bereits häufiger berichteten. Für jedes Unternehmen maßen sie, wie eng die aktuellen Aktienrenditen mit den zukünftigen Erträgen korrelierten.
Vor der Umstellung war die Rendite der ersten Unternehmensgruppe um 36 Prozent weniger aussagekräftig hinsichtlich der langfristigen künftigen Erträge als die Rendite der Kontrollgruppe.
Nach der Umstellung, als die Unternehmen häufiger Berichte veröffentlichten, korrelierten ihre Renditen besser. Sie waren nur 7 % weniger vorhersagefähig als die der Kontrollgruppe.
Mit anderen Worten, sagt Yu, hätten ihre Investoren die langfristigen künftigen Erträge besser vorhergesagt und in die aktuellen Aktienkurse einfließen lassen können.
Mehr ist besser, bis zu einem gewissen Punkt
Die Ergebnisse hätten praktische Auswirkungen sowohl für die Entscheidungsträger der SEC als auch für die Anleger, sagt Yu. Die Anleger sollten beruhigt sein, dass es bei der Finanzberichterstattung in Bezug auf die Bereitstellung von Informationen tatsächlich von Vorteil zu sein scheint, mehr Informationen bereitzustellen.
Die politischen Entscheidungsträger sollten die Vorteile einer regelmäßigen Berichterstattung für die Anleger gegen die höheren Kosten für die Unternehmen – insbesondere für kleinere Betriebe – sowie gegen die Bedenken hinsichtlich einer übermäßigen Fokussierung auf kurzfristige Ergebnisse abwägen.
Eine Möglichkeit, schlägt er vor, könnte darin bestehen, für verschiedene Arten von Unternehmen unterschiedliche Häufigkeiten zuzulassen. Die SEC könnte die Berichtspflicht für kleinere Unternehmen oder solche in volatileren Branchen lockern, während sie für andere die Pflicht zu häufigeren Berichten beibehält. Yu meint: „Vielleicht ist ein Mittelweg das Beste, was die politischen Entscheidungsträger tun können.“
Die Ergebnisse sind veröffentlicht im Journal Buchhaltungshorizonte.
Weitere Informationen:
Jenna D’Adduzio et al., Bringt häufigere Finanzberichterstattung die Zukunft voran?, Buchhaltungshorizonte (2024). DOI: 10.2308/HORIZONS-2022-030