Fakten allein reichen nicht aus, um wissenschaftliche Fehlinformationen zu korrigieren

Eine aktuelle Studie zeigt, dass alleinige Fakten möglicherweise nicht ausreichen, um Falschinformationen zu entkräften.

In einem Experiment lasen 152 College-Studenten, die Falschinformationen ausgesetzt waren, einen von zwei Artikeln, die ihnen die richtigen, wissenschaftlich fundierten Informationen vermitteln sollten. Diejenigen, die einen erläuternden Artikel lasen, der „nur die Fakten“ enthielt, behielten mehr falsche Vorstellungen als diejenigen, die einen Artikel mit einer Widerlegung lasen – was bedeutete, dass die falschen Behauptungen ausdrücklich angesprochen wurden, bevor die Fakten präsentiert wurden.

Die Studie erschien im Zeitschrift für Forschung im naturwissenschaftlichen Unterricht liefert Belege dafür, dass ein Widerlegungsansatz ein besserer Weg zur Bekämpfung von Fehlinformationen sein könnte als traditionelle Methoden der Wissenschaftsvermittlung.

„Widerlegungsansätze scheinen wirklich gut zu funktionieren“, sagte der Hauptautor Robert Danielson, ein Forscher für pädagogische Psychologie an der Washington State University. „Obwohl es immer am besten ist, als Lehrer oder Kommunikator in Führung zu gehen, haben die Schüler Smartphones. Sie werden schnell auf Fehlinformationen stoßen. Wenn wir diesen Widerlegungsansatz wählen, können wir Fehlinformationen eher überwinden.“

Für diese Studie prüften die Forscher zunächst, was die teilnehmenden Schüler über die Zugabe von Fluorid ins Wasser wussten. Anschließend lasen die Schüler zwei Artikel: einen mit falschen Informationen, wonach Fluoridierung schädlich sei, und einen anderen, der den wissenschaftlichen Konsens präsentierte, wonach Fluoridierung unbedenklich sei und Zahnerkrankungen vorbeuge.

Die Teilnehmer lasen alle denselben Falschinformationstext, aber verschiedene Gruppen lasen einen Artikel mit den richtigen Informationen, entweder im traditionellen „nur die Fakten“-Stil oder einen, der zuerst die Falschinformation widerlegte. Die Studie untersuchte auch die Auswirkungen, wenn die Teilnehmer den richtigen Artikel vor oder nach der Falschinformation lasen.

Ein Nachtest zeigte, dass die Schüler unter allen vier Bedingungen immer noch etwas lernten – aber die Gruppe mit den schlechtesten Ergebnissen hatte zuerst die Falschinformation gesehen, gefolgt von einem Text der Art „nur die Fakten“. Diejenigen, die den Widerlegungsartikel entweder vor oder nach der Falschinformation gelesen hatten, hatten weniger falsche Vorstellungen. Sie hatten auch positivere Gefühle gegenüber dem Thema.

Angesichts der Fülle an Informationen, die im Internet leicht zugänglich sind, fällt es vielen Menschen schwer, Fakten von Unwahrheiten zu unterscheiden. Dies kann zu einem Problem führen, das Forscher als „konzeptuelle Kontamination“ bezeichnen – wenn das Lernen falscher Informationen das Lernen richtiger Informationen beeinträchtigt.

„Ihr Verstand unterscheidet nicht zwischen Inhalten. Egal, ob es sich um eine richtige Vorstellung oder eine falsche Vorstellung handelt, er nimmt einfach alles auf“, sagte Danielson. „Menschen können sich ziemlich leicht falsche Vorstellungen aneignen, und davon gibt es im Internet keinen Mangel.“

Bildungsforscher wie Danielson suchen nach Möglichkeiten, Wissenschaft zu lehren, die den Lärm der Fehlinformationen durchbrechen. Diese und andere Studien zeigen, dass ein Widerlegungsansatz vielversprechend ist.

Die Forscher wählten die Fluoridierung für dieses Experiment, weil sie weniger politisch aufgeladen ist als andere wissenschaftliche Themen wie Klimawandel oder Evolution. Danielson und seine Kollegen führten jedoch kürzlich eine Metaanalyse durch, die in der Zeitschrift Pädagogischer Psychologe von 76 anderen Bildungsstudien. Sie fanden heraus, dass der Widerlegungsansatz für eine breite Palette von Themen gut funktioniert, von unumstrittenen Themen in Physik und Chemie bis hin zu höchst umstrittenen Themen wie Klimawandel und Evolution sowie gentechnisch veränderten Lebensmitteln und Impfstoffen.

„Manche Missverständnisse können relativ harmlos sein, etwa wenn ein Kind denkt, dass Schokoladenmilch von braunen Kühen kommt“, sagte Danielson. „Aber bei anderen Dingen, etwa tiefsitzenden Missverständnissen über die Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen, könnte es auf lange Sicht wirklich ernste Folgen geben, nicht nur für Sie, sondern auch für zukünftige Generationen.“