In dem Bemühen, mit den Wählern in Kontakt zu treten, angesichts der wachsenden Besorgnis über reproduktive RechteGouverneur von Minnesota. Tim Walz hat die Fruchtbarkeitsprobleme seiner Familie in den Mittelpunkt seiner Erzählung als Vizepräsidentschaftskandidatin der demokratischen Kamala Harris gestellt. Jüngste Enthüllungen haben jedoch ausgelöst Kontroverse und Kritik.
Im März, nach einem Gerichtsurteil in Alabama, das In-vitro-Fertilisationsverfahren (IVF) im Bundesstaat einstellte, sprach Walz öffentlich über die Schwierigkeiten seiner Familie, Kinder zu bekommen. Seine Kampagne verschickte sogar eine Spenden-E-Mail mit dem Titel „Unsere IVF Reise“ mit einem Verweis auf „die IVF-Reise seiner Familie“ in der Überschrift. Später griff Walz den Senator von Ohio, JD Vance, den republikanischen Vizepräsidentschaftskandidaten, an und erklärte: „Wenn es nach ihm ginge, hätte ich wegen der IVF keine Familie.“
Anfang dieser Woche gab Gwen Walz, die Frau des Gouverneurs, jedoch eine Erklärung heraus, in der sie ihre Erfahrungen schilderte und enthüllte, dass sie auf intrauterine Insemination angewiesen waren (IUI) statt IVF. Gwens Aussage bot einen umfassenderen Bericht über ihre Reise und erklärte: „Wie so viele, die diese Herausforderungen erlebt haben, haben wir es damals größtenteils für uns behalten – und nicht einmal die Einzelheiten mit unserer wunderbaren und engen Familie geteilt.“
Die IUI, die häufig vor der IVF durchgeführt wird, steht nicht so unter politischer Beobachtung, da sie nicht das Risiko birgt, ungenutzte Embryonen zu zerstören – ein zentraler Streitpunkt für Abtreibungsgegner. Gwen Walz erzählte, dass sie von einer Krankenschwester unterstützt wurde, die ihr die für die IUI erforderlichen Spritzen verabreichte.
Als Reaktion auf die Kontroverse verteidigte Mia Ehrenberg, eine Sprecherin von Walz‘ Wahlkampf, seine Kommentare mit den Worten: „Gouverneur Walz redet, wie normale Menschen reden. Er hat eine allgemein verständliche Abkürzung für Fruchtbarkeitsbehandlungen verwendet.“
Trotz dieser Klarstellung nutzte JD Vance die Gelegenheit, Walz als Lügner zu brandmarken, und kritisierte ihn in den sozialen Medien: „Heute kam heraus, dass Tim Walz gelogen hat, als er behauptete, er hätte durch künstliche Befruchtung eine Familie gezeugt. Wer lügt über so etwas?“
Die Meinungsverschiedenheiten über eine so zutiefst persönliche Angelegenheit kommen, während die Republikaner versuchen, Walz‘ Biografie zu untergraben. Diese kritische Auseinandersetzung folgt auf ähnliche Kritik an seiner Darstellung seines Militärdienstes, die seine Anhänger als politisch motivierte Angriffe abtun.
Die Kontroverse kommt zu einem Zeitpunkt, an dem reproduktive Rechte ein zentrales Thema in der amerikanischen Politik sind. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Alabama im Februar, wonach gefrorene Embryonen nach dem Gesetz des Staates als Kinder gelten könnten, setzte IVF-Verfahren vorübergehend aus und löste bei denjenigen, die versuchen, Eltern zu werden, Empörung aus.
Während seiner Rede zur Lage des Staates im März erwähnte Walz nicht ausdrücklich, dass seine Frau sich einer künstlichen Befruchtung unterzogen hatte, doch er bezeichnete das Urteil in Alabama als „direkten Angriff auf meine Kinder“ und brachte zum Ausdruck, welche emotionale Belastung dies für seine Familie bedeutete.
Experten auf dem Gebiet der reproduktiven Gesundheit haben festgestellt, dass Patienten häufig zwischen IUI und IVF verwechseln. Dr. Jason Griffith von Shady Grove Fertility-Houston und Dr. John Storment aus Lafayette, Louisiana, haben beide die Unterschiede zwischen den beiden Verfahren hervorgehoben. Storment betonte, dass IUI wahrscheinlich nicht mit der gleichen politischen Bedrohung konfrontiert sei wie IVF.
Aktivisten wie Mini Timmaraju, Leiterin von Reproductive Freedom for All, argumentieren, dass die Geschichte der Familie Walz eine menschliche Komponente in die breitere Diskussion über reproduktive Rechte einbringt. Kritiker, darunter Rachel Aplikowski vom Minnesota Senate Republican Caucus, forderten Walz auf, sich für das zu entschuldigen, was sie als Übertreibung ihrer Kämpfe ansehen.
Im März, nach einem Gerichtsurteil in Alabama, das In-vitro-Fertilisationsverfahren (IVF) im Bundesstaat einstellte, sprach Walz öffentlich über die Schwierigkeiten seiner Familie, Kinder zu bekommen. Seine Kampagne verschickte sogar eine Spenden-E-Mail mit dem Titel „Unsere IVF Reise“ mit einem Verweis auf „die IVF-Reise seiner Familie“ in der Überschrift. Später griff Walz den Senator von Ohio, JD Vance, den republikanischen Vizepräsidentschaftskandidaten, an und erklärte: „Wenn es nach ihm ginge, hätte ich wegen der IVF keine Familie.“
Anfang dieser Woche gab Gwen Walz, die Frau des Gouverneurs, jedoch eine Erklärung heraus, in der sie ihre Erfahrungen schilderte und enthüllte, dass sie auf intrauterine Insemination angewiesen waren (IUI) statt IVF. Gwens Aussage bot einen umfassenderen Bericht über ihre Reise und erklärte: „Wie so viele, die diese Herausforderungen erlebt haben, haben wir es damals größtenteils für uns behalten – und nicht einmal die Einzelheiten mit unserer wunderbaren und engen Familie geteilt.“
Die IUI, die häufig vor der IVF durchgeführt wird, steht nicht so unter politischer Beobachtung, da sie nicht das Risiko birgt, ungenutzte Embryonen zu zerstören – ein zentraler Streitpunkt für Abtreibungsgegner. Gwen Walz erzählte, dass sie von einer Krankenschwester unterstützt wurde, die ihr die für die IUI erforderlichen Spritzen verabreichte.
Als Reaktion auf die Kontroverse verteidigte Mia Ehrenberg, eine Sprecherin von Walz‘ Wahlkampf, seine Kommentare mit den Worten: „Gouverneur Walz redet, wie normale Menschen reden. Er hat eine allgemein verständliche Abkürzung für Fruchtbarkeitsbehandlungen verwendet.“
Trotz dieser Klarstellung nutzte JD Vance die Gelegenheit, Walz als Lügner zu brandmarken, und kritisierte ihn in den sozialen Medien: „Heute kam heraus, dass Tim Walz gelogen hat, als er behauptete, er hätte durch künstliche Befruchtung eine Familie gezeugt. Wer lügt über so etwas?“
Die Meinungsverschiedenheiten über eine so zutiefst persönliche Angelegenheit kommen, während die Republikaner versuchen, Walz‘ Biografie zu untergraben. Diese kritische Auseinandersetzung folgt auf ähnliche Kritik an seiner Darstellung seines Militärdienstes, die seine Anhänger als politisch motivierte Angriffe abtun.
Die Kontroverse kommt zu einem Zeitpunkt, an dem reproduktive Rechte ein zentrales Thema in der amerikanischen Politik sind. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Alabama im Februar, wonach gefrorene Embryonen nach dem Gesetz des Staates als Kinder gelten könnten, setzte IVF-Verfahren vorübergehend aus und löste bei denjenigen, die versuchen, Eltern zu werden, Empörung aus.
Während seiner Rede zur Lage des Staates im März erwähnte Walz nicht ausdrücklich, dass seine Frau sich einer künstlichen Befruchtung unterzogen hatte, doch er bezeichnete das Urteil in Alabama als „direkten Angriff auf meine Kinder“ und brachte zum Ausdruck, welche emotionale Belastung dies für seine Familie bedeutete.
Experten auf dem Gebiet der reproduktiven Gesundheit haben festgestellt, dass Patienten häufig zwischen IUI und IVF verwechseln. Dr. Jason Griffith von Shady Grove Fertility-Houston und Dr. John Storment aus Lafayette, Louisiana, haben beide die Unterschiede zwischen den beiden Verfahren hervorgehoben. Storment betonte, dass IUI wahrscheinlich nicht mit der gleichen politischen Bedrohung konfrontiert sei wie IVF.
Aktivisten wie Mini Timmaraju, Leiterin von Reproductive Freedom for All, argumentieren, dass die Geschichte der Familie Walz eine menschliche Komponente in die breitere Diskussion über reproduktive Rechte einbringt. Kritiker, darunter Rachel Aplikowski vom Minnesota Senate Republican Caucus, forderten Walz auf, sich für das zu entschuldigen, was sie als Übertreibung ihrer Kämpfe ansehen.