COVID-19 hat inzwischen 1 Million Amerikaner das Leben gekostet – ein düsterer Meilenstein, der durch die Tatsache noch verschlimmert wird, dass wahrscheinlich ein Drittel dieser Todesfälle hätte vermieden werden können. Schätzungen deuten darauf hin dass mehr als 318.000 Todesfälle durch die Krankheit bei Personen auftraten, die Zugang zu Impfstoffen hatten, sich aber dafür entschieden, keine zu erhalten.
Warum sollten so viele Amerikaner angesichts einer so verheerenden Pandemie, die das Land und den Globus erfasst, auf einen potenziell lebensrettenden Impfstoff verzichten?
Eine Schlüsselantwort auf diese Frage ist – wie so oft in den USA heute – Parteipolitik.
Seit Impfstoffe gegen COVID-19 zum ersten Mal verfügbar wurden, haben Umfragen durchweg gezeigt, dass Republikaner viel seltener als Demokraten geimpft werden oder geimpft werden wollen. Entsprechend monatliche Umfragen durchgeführt von der Kaiser Family Foundation, hat diese Parteilücke zwischen Mai 2021 und April 2022 im Durchschnitt mehr als 30 Prozentpunkte betragen.
Aber die Geschichte ist sowohl komplizierter als auch weitreichender, als es zunächst den Anschein hat. Wir wissen, dass Partei und Ideologie für viele der Unterschiede im Leben der Amerikaner verantwortlich sind.
Unsere Forschung hat ergeben, dass die Parteizugehörigkeit nicht nur ein aussagekräftiger Indikator für die Impfbereitschaft ist, sondern auch zu anderen Einstellungen beiträgt, die die Impfbereitschaft fördern oder hemmen, was ihr zusätzliche Aussagekraft verleiht.
Der Sog der Parteilichkeit
In zwei Umfragen, die wir im März und Juni 2021 durchgeführt haben, wir fanden Diese Parteizugehörigkeit beeinflusste die COVID-19-Impfpräferenzen unabhängig von einigen der Standardeinflüsse wie Bildung, Alter und Rasse. Das bedeutet, dass die Partei allein helfen kann, festzustellen, ob eine Person eine Impfung erhalten hat.
Was wir aber auch festgestellt haben, ist, dass Parteilichkeit zusätzliche Auswirkungen auf den Impfstatus und die Impfbereitschaft hat. Denn es trägt zu anderen Faktoren bei, die ebenfalls die Impfbereitschaft beeinflussen, und trägt damit sowohl „indirekt“ als auch direkt zur Bereitschaft bei.
Zu diesen indirekten Faktoren gehörten die Auswirkungen der Parteilichkeit auf die Sorge, sich selbst mit COVID-19 zu infizieren; Sorge um andere Vertragspartner; Vertrauen in die Regierung; Vertrauen in Wissenschaftler und Mediziner; und Verschwörungstheorien rund um den Impfstoff – nämlich, dass der Impfstoff einen Tracking-Mikrochip in den Körper einführen würde und dass er Sterilität verursachen könnte.
Die Parteizugehörigkeit beeinflusste die Einstellung der Amerikaner in jedem dieser Bereiche, was sich wiederum auf die Bereitschaft einer Person auswirkte, einen COVID-19-Impfstoff zu erhalten. Dies vervielfacht im Grunde den Effekt, den die Parteizugehörigkeit gegenüber Impfungen hat.
Impfstoff teilen
Republikaner und Demokraten haben dies in Bezug auf potenziell lebensrettende Impfstoffe nicht immer anders empfunden.
EIN Rückblick auf historische Tendenzen der öffentlichen Meinung während anderer Gesundheitskrisen zeigt, dass die Republikaner 1954 ungefähr genauso wahrscheinlich – nur 3 Prozentpunkte weniger – wie die Demokraten erklärten, dass sie bereit waren, den damals neuen Polio-Impfstoff zu erhalten.
Die Impfzögerlichkeit klafft zwischen den Parteien für die Impfstoff gegen die Asiatische Grippe im Jahr 1957 war etwas größer, aber immer noch weit entfernt von der heutigen Kluft – die Demokraten hatten eine um 9 Punkte höhere Wahrscheinlichkeit, diesen Impfstoff zu bekommen. Für den Schweinegrippe-Impfstoff im Jahr 1976 waren die Demokraten 4 Punkte wahrscheinlicher, den Impfstoff zu erhalten.
Aber seit dem Jahr 2000 gibt es zweistellige parteiische Lücken in der Bereitschaft, andere Impfstoffe zu akzeptieren, um Krisen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu bewältigen. Als die Regierung von George W. Bush die Möglichkeit der Wiedereinführung des Pockenimpfstoffs im Jahr 2002, Republikaner waren 11 Punkte weniger wahrscheinlich als Demokraten, um zu sagen, dass sie den Impfstoff bekommen würden. Während der Schweinegrippe-Pandemie im Jahr 2009wuchs dieser Unterschied auf 15 Punkte. Zuletzt Erstreaktion in a Juli 2020 Gallup-Umfrage zum Versprechen eines neuen COVID-19-Impfstoffs führte zu einer Lücke von 34 Punkten: 81 % der Demokraten gaben an, dass sie den Impfstoff wahrscheinlich erhalten würden, verglichen mit nur 47 % der Republikaner.
Obwohl es keine Möglichkeit gibt, definitiv zu sagen, ob Republikaner aufgrund dieser Diskrepanzen häufiger an COVID-19 sterben als Demokraten, gibt es Zahlen, die darauf hindeuten. Ein ABC News-Analyse zeigt, dass Staaten, die 2020 für Donald Trump gestimmt haben, nachdem Impfstoffe leicht verfügbar wurden, aufgrund von COVID-19 durchschnittlich 38 % höhere Sterblichkeitsraten hatten als Staaten, die für Joe Biden gestimmt haben.
Der parteiische Unterschied in der Impfzögerlichkeit lässt sich auf eine breitere Veränderung in der Einstellung jeder Partei gegenüber der Wissenschaft zurückführen.
Was ist passiert?
Umfragedaten zeigen dass in den 1970er und 1980er Jahren Republikaner durchweg eher als Demokraten von großem Vertrauen in die wissenschaftliche Gemeinschaft berichteten.
Mitte der 1980er Jahre jedoch prominente republikanische Führer begann öffentlich zu verunglimpfen wissenschaftlicher Beitrag zu Fragen der öffentlichen Ordnung – zunächst etwa die Diskussion um den sauren Regendann auf andere Themen erweitern.
Im Laufe der Zeit diskreditieren diese Botschaften die Wissenschaft und die Meinungen der Wissenschaftler zur öffentlichen Ordnung betroffen öffentliche Meinung innerhalb der Parteien.
In den frühen 2000er Jahren begannen die Parteien, ihre Positionen zu wechseln. Seit 2008 haben die Demokraten durchweg größeres Vertrauen in die Wissenschaft gezeigt, wobei die größte Lücke seit Beginn der Aufzeichnungen – 30 Prozentpunkte – in der Wissenschaft auftrat neueste Umfrage, die es misst, im Jahr 2020.
Der Weg von einem breiteren Misstrauen gegenüber der Wissenschaft zu einem Zögern gegenüber Impfstoffen mag eine lange Geschichte haben, aber er ist ziemlich einfach. Wissenschaftler sind diejenigen, die Impfstoffe erforschen und entwickeln, während wissenschaftlich ausgebildete Ärzte und Krankenschwestern sie verabreichen. Die prominentesten Redner in den Medien, die sich für Impfungen einsetzen, kommen aus der wissenschaftlichen Gemeinschaft – darunter vor allem Dr. Anthony Fauci. Aufgrund jahrelanger Rhetorik von Parteiführern waren die republikanischen Wähler bereits darauf vorbereitet, diesen Zahlen zu misstrauen.
Unsere eigene Forschung zeigt, dass Bürger, die Wissenschaftlern und Medizinern misstrauen, mit geringerer Wahrscheinlichkeit geimpft werden und weniger bereit sind, dies in Zukunft in Erwägung zu ziehen.
Da diese Tendenzen jetzt in der Republikanischen Partei stärker ausgeprägt sind als in der Demokratischen Partei, trägt dies dazu bei, die allgemeine parteiische Kluft bei den COVID-19-Impf- und Todesraten zwischen roten und blauen Staaten zu vergrößern.
Auch wenn COVID-19 weniger tödlich zu werden scheint, warnen Experten davor nicht das letzte Viruspandemie, der wir gegenüberstehen werden.
Gewählte Beamte und andere politische Entscheidungsträger, die für zukünftige Bedrohungen planen, sollten die Tiefe der anhaltenden Spaltung der Parteien in Bezug auf Impfungen im Auge behalten.
Während beispielsweise Staats- und Bundesbeamte darauf Wert legten, spezialisierte Öffentlichkeitsarbeit zu leisten, um die COVID-19-Impfraten in einkommensschwachen und farbigen Gemeinden zu erhöhen, kann eine spezialisierte Öffentlichkeitsarbeit auch auf der Grundlage der Zugehörigkeit zu einer Partei angebracht sein. Darüber hinaus muss bei einer solchen Öffentlichkeitsarbeit berücksichtigt werden, dass eine herausragende Hürde, die es bei den Republikanern zu überwinden gilt, ein Vertrauensdefizit in medizinische Fachkräfte im Besonderen – und in die Wissenschaft im Allgemeinen – ist.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.