Für Pop- und Rockstars auf Welttournee scheint die Nutzung von Privatjets zum festen Bestandteil ihrer Berufsbeschreibung zu gehören.
Doch während Taylor Swift sich darauf vorbereitet, für die letzte britische Etappe ihrer „Eras“-Tour erneut auf dem Rollfeld Londons zu landen, wird der Megastar aufgefordert, ihr eigenes, CO2-fressendes Transportmittel zu überdenken.
Chris Packham, Moderator der BBC-Natursendung, forderte die 34-Jährige auf, „eine sehr symbolische Geste an Millionen von Menschen zu senden“, indem sie erklärte, sie werde „den Einsatz dieser Jets einstellen“.
Der Luftverkehr ist laut dem International Council on Clean Transport verantwortlich für 2,4% der globalen Kohlendioxid-Emissionen, die ein Treiber des Klimawandels sind. Privatjet-Reisen sind in der Regel besonders Kraftstoff ineffizient.
Packham sagte, Swift sollte „verwenden [her] Plattform, um zu führen und sich sicherlich nicht wie ein Rockstar von gestern zu benehmen, der in Privatjets um die Welt reist.“
Der Naturforscher war nicht die einzige Gruppe, die die Jetset-Frau des US-Stars während ihres Besuchs in Großbritannien im Juni angriff. Zwei Aktivisten der Aktionsgruppe Just Stop Oil orange Farbe aufgesprüht über Privatjets in Stansted – dem Flughafen im englischen Essex, auf dem Swifts Flugzeug vermutlich gelandet ist – aus Protest gegen die Nutzung fossiler Brennstoffe.
Callum Barrell, außerordentlicher Professor für politische Theorie an der Northeastern University in London, meint, es sei „schwierig“, die Auswirkungen auf die Umwelt zu messen, wenn Swift auf Privatjet-Reisen verzichten würde, weil jede Berechnung wahrscheinlich „spekulativ“ sei.
Ihr PR-Team hat zuvor erklärt, dass sie gekauft hat die doppelte Menge an Emissionsgutschriften, die zum Ausgleich ihrer Flüge für die Eras-Tour erforderlich sind.
Barrell meint jedoch, die Kosten für den Ausgleich – wenn Fluggäste in Projekte zur Kohlendioxid-Reduzierung investieren, um die Menge auszugleichen, die während ihrer Reise in die Atmosphäre freigesetzt wird – seien im Vergleich zu den tatsächlichen Kosten der Luftverschmutzung oft „zu niedrig“, und manchmal würden die Projekte „nicht umgesetzt“.
Barrell sagt: „Die Tatsache, dass sie sich sozusagen die Hände in Unschuld wäscht, indem sie sagt: ‚Nun, ich habe Emissionsrechte – das ist in Ordnung.‘ Im Grunde zahlt man für den Ausstoß all dieses Kohlendioxids extra und das ist meiner Meinung nach Greenwashing und Faulheit.“
Der Experte für Umweltpolitik wirft in der Debatte um Swifts CO2-Verbrauch eine andere Frage auf: Sollten Einzelpersonen ihre Auswirkungen auf den Klimawandel prüfen, wenn multinationale Energieunternehmen für den größten Teil der Emissionen verantwortlich sind?
Er erläutert, dass die Idee, dass Einzelpersonen ihren CO2-Fußabdruck messen, ursprünglich von BP entwickelt wurde, einem der größten Ölkonzerne und CO2-Emittenten der Welt.
„Der ganze Diskurs um den CO2-Fußabdruck und die Individualisierung der Umweltverantwortung – der kam von BP“, sagt Barrell, der Leiter des Lehrplans für Nachhaltigkeit auf dem Londoner Campus.
„Bei alledem spielt die Frage eine Rolle, inwieweit wir uns damit wohlfühlen, den Fokus auf einzelne Personen zu legen. Denn das ist insbesondere für die Ölkonzerne am bequemsten.
„Können wir viel tun, wenn laut IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) 100 Unternehmen für etwas mehr als 70 Prozent der weltweiten Emissionen verantwortlich sind?“
Barrell meint, dass dies den reichsten Menschen keine Freikarte geben sollte, ohne Rücksicht auf die Auswirkungen ihres Lebensstils auf die Umwelt zu handeln. Er argumentiert, dass diese Menschen zweifellos im Rampenlicht stehen sollten, wenn man bedenkt, dass das „oberste 1 % der Weltbevölkerung für fast so viel der globalen Emissionen verantwortlich ist wie die ärmsten 50 % der Welt“.
Daniele Mathras, außerordentlicher Professor für Marketing an der Northeastern University, meint, Swifts Einfluss mit ihren 283 Millionen Followern auf Instagram und 32 Millionen auf TikTok könnte einen enormen Beitrag zu weiteren Aktionen im Bereich der Umwelt leisten, wenn sie Umweltkampagnen stärker unterstützen würde.
Die Mehrheit der sogenannten „Swifties“ gehört zur Generation der Millennials (zwischen 28 und 43) oder ist 27 Jahre oder jünger, also Mitglieder der Generation Z, wie aus einer im letzten Jahr veröffentlichten Umfrage von hervorgeht. MorgenberatungIn Umfragen, einschließlich eine von Deloitte Im Jahr 2021 nennen die Angehörigen beider Generationengruppen den Klimawandel regelmäßig als eines ihrer größten Anliegen.
„Wenn wir fragen, ob Taylors Fans dafür empfänglich wären, dass sie umweltfreundlicher wird“, sagt Mathras, „dann ist die Antwort im Großen und Ganzen ja. Ich denke, wenn sie es tun würde, würden die Leute mitmachen, weil sie so viel Einfluss auf das Leben der Menschen hat.“
Swift – die ab Donnerstag, 15. August, in nur sechs Tagen fünf ausverkaufte Konzerte im Wembley-Stadion als Headlinerin geben wird – und andere Prominente müssen sich allerdings darüber im Klaren sein, dass mangelnde Authentizität bei der Unterstützung eines Anliegens wie dem Umweltschutz ebenso viel Gegenwind hervorrufen kann wie Untätigkeit, warnt Mathras.
„Ich denke, sie müsste es wirklich in alle Aspekte ihrer Plattform einbauen. Ich spreche von nachhaltigem Reisen, nachhaltigen Waren, vielleicht sogar Plattformen, auf denen Menschen Dinge teilen oder kostenlos abgeben können; Fans dazu ermutigen, ihre Reisekosten auszugleichen, wenn sie Konzerttourismus betreiben.
„Es kann nicht einfach nur ein Pflaster sein“, fährt der in Boston ansässige stellvertretende Dekan fort. „Ich denke, es muss ganzheitlicher sein, damit es gut angenommen wird.“
Swift ist für ihre Wohltätigkeit bekannt – die Höhe ihrer Spende an eine Lebensmittelbank in Liverpool, England, nach ihrem Auftritt in der Stadt wird es ermöglichen, Mahlzeiten für ein Jahr– sie habe sich zu Umweltthemen nicht so offen geäußert wie andere, betont Mathas.
Das heißt aber nicht, dass sie Umweltbedenken verschließt. Nachhaltigkeit wurde bereits in früheren Live-Shows berücksichtigt, erinnert sich Mathras, beispielsweise während Swifts Reputation-Tour 2018, als ihr Team dafür sorgte, dass in Tourbussen und Trucks Biodiesel verwendet wurde, das Recycling an Veranstaltungsorten förderte und wiederverwendbare Merchandise-Optionen anbot.
Doch die Menge, die sie in die Lüfte bringt, ist in den letzten Jahren unter die Lupe genommen worden. Im Jahr 2022 listete die britische Marketingagentur Yard sie auf der Grundlage von nicht verifizierten Flugdaten aus den sozialen Medien als die größte prominente CO2-Verschmutzerin des Jahres auf, wobei ihre Emissionen 1.100-mal so hoch waren wie die eines Durchschnittsbürgers.
Letztes Jahr schickte das Anwaltsteam des Sängers von „London Boy“ eine Abmahnung an Jack Sweeney, der die Nutzung von Privatjets von Prominenten anhand öffentlich zugänglicher Daten verfolgte. Sie behaupteten, die Berechnungen des Studenten zu den Kohlenstoffemissionen pro Flug, die er gepostet am Xwaren eine Form der Belästigung und auch irreführendda Swift nicht auf jedem Flug dabei war.
Die Publicity hat sie nicht davon abgehalten, Reisen zu unternehmen, die anscheinend mit ihrer Beziehung zu Travis Kelce, dem Tight End der Kansas City Chiefs, zu tun haben. Sie reist nicht nur regelmäßig kreuz und quer durch die USA, um bei seinen Spielen dabei zu sein, sondern Die BBC berichtete dass Swift im Februar einen 12-stündigen, 5.000 Meilen langen Flug von Tokio nach Las Vegas auf sich nahm, um ihrem Freund beim Sieg im Super Bowl gegen die San Francisco 49ers zuzusehen.
Aber warum ist es der Öffentlichkeit und den Fans so wichtig, ob Prominente umweltbewusst sind? Mathras sagt, es sei oft so, dass die Verbraucher – genau wie Wähler und Politiker – wollen, dass ihre Lieblings-Popstars die gleichen Ideale haben wie sie.
„Die Theorie der sozialen Identität würde sagen, wir wollen [our] Überzeugungen müssen beständig sein“, sagt sie. „Wem auch immer ich folge, wen auch immer ich wähle – das repräsentiert mich. Das ist Teil meiner Selbstidentität und meiner sozialen Identität.“
„Wir möchten, dass diese Politiker unsere Überzeugungen vertreten, und wir möchten, dass die Musikauswahl unsere Überzeugungen widerspiegelt, weil die Menschen mit Widersprüchen nicht umgehen können.
„Ich denke, dieser Begriff der Selbstkonsistenz ist so wichtig. Wenn man ihn nicht hat, kann man sich entfremdet fühlen – „Ich bin ein Teil davon, aber es repräsentiert mich nicht vollständig.““
Diese Geschichte wird mit freundlicher Genehmigung von Northeastern Global News erneut veröffentlicht. news.northeastern.edu.