Angesichts schrumpfende Bevölkerungversuchen viele der größten Volkswirtschaften der Welt, höhere Geburtenraten herbeizuführen.
Politiker aus Südkorea, Japan Und Italienhaben beispielsweise alle so genannte „pronatalistische“ Maßnahmen in der Überzeugung, damit eine demografische Zeitbombe entschärfen zu können. Die Maßnahmen reichen von Steuererleichterungen und Wohngeld für Paare mit Kindern bis hin zu Subventionen für Fruchtbarkeitsbehandlungen.
Aber hier ist der Punkt: Niedrige – oder auch hohe – Geburtenraten sind an und für sich kein Problem. Sie werden vielmehr als Ursache oder Mitverursacher anderer Probleme wahrgenommen: Mit niedrigen Geburtenraten kommen langsames Wirtschaftswachstum und ein kopflastige Altersstruktur; hohe Geburtenraten bedeuten Ressourcenerschöpfung Und Umweltzerstörung.
Darüber hinaus sind die Geburtenraten notorisch schwer zu ändernund entsprechende Bemühungen werden oft zu Zwang, auch wenn sie zunächst nicht so beginnen.
Als Demografen und Bevölkerungsexpertenwir wissen aber auch, dass derartige Bemühungen meist unnötig sind. Die Manipulation der Fruchtbarkeit ist ein ineffizientes Mittel zur Lösung sozialer, wirtschaftlicher und ökologischer Probleme, die fast immer besser direkt durch Regulierung und Umverteilung angegangen werden können.
Eine neue pronatalistische Bewegung
Dem wahrscheinlichsten Szenario zufolge die Weltbevölkerung Anfang 2084 wird die Weltbevölkerung mit etwa 10,3 Milliarden Menschen ihren Höhepunkt erreichen – etwa 2 Milliarden mehr als heute. Danach wird die Weltbevölkerung voraussichtlich nicht mehr wachsen und bis 2100 wahrscheinlich auf knapp 10,2 Milliarden schrumpfen.
Doch viele Länder sind dieser Entwicklung bereits voraus: Bevölkerungsrückgang erwartet im nächsten Jahrzehnt. Und das hat bei den Ökonomen einiger Länder Besorgnis über das Wirtschaftswachstum und die Altersversorgung ausgelöst. In einigen Fällen hat es auch einheimische Ängste vor einer „Ersetzung“ durch Einwanderung ausgelöst.
Im Jahr 2019 hatten 55 Länder – hauptsächlich in Asien, Europa und dem Nahen Osten – explizite Maßnahmen zur Erhöhung der Geburtenraten.
Die USA haben ein Kinderfreibetrag aber keine Maßnahmen, die direkt auf die Erhöhung der Geburtenraten abzielen, so die UNO, die verfolgt die Bevölkerungspolitik weltweit.
Dennoch ist in den letzten Jahren ein neue pronatalistische Bewegung ist in den USA entstanden und stützt sich stark auf eine Reihe von Ideologien, darunter Rassismus, Nativismus, Neoliberalismus, effektiver Altruismus und Longtermismus.
Zu den Stimmen, die eine pronatalistische Politik fordern, gehören Elon Musk und Influencer Malcolm und Simone Collinsdie warnen, dass die menschliche Bevölkerung steht kurz vor dem Zusammenbruch.
Der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump hat angedeutet, dass er will Anreize für Frauen, mehr Kinder zu bekommenund sein Vizekandidat JD Vance war eine seltene Stimme im Kongress Warnung vor einem Babyboom in den USA.
Neue Babys lösen alte Probleme
Wir sind der Meinung, dass die pronatalistische Bewegung von Grund auf fehlgeleitet ist. Sie geht von der Überzeugung aus, dass immer größere Bevölkerungen nötig seien, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln, und dass nur dieses einzelne Menschen und die Gemeinschaft aus der Armut befreien könne.
Aber ohne direkte staatliche Intervention, zusätzlicher Reichtum im Allgemeinen kommt denjenigen zugute, die nachweislich höhere Einkommen habenoft auf Kosten der Arbeitnehmer und Verbraucher.
So gesehen ist Pronatalismus eine Ponzi-Schema. Es ist darauf angewiesen, dass neue Marktteilnehmer Renditen für bestehende Investoren erwirtschaften, wobei die Belastungen Frauen sind am stärksten betroffendie für den Großteil der Geburten und Erziehung der Kinder verantwortlich sind, oft ohne angemessene medizinische Versorgung oder bezahlbare Kinderbetreuung.
Staatliche Eingriffe in die Reproduktion
Fast ein Jahrhundert lang haben Regierungen den Zugang zu Verhütungsmitteln und Abtreibung als Hebel benutzt, um das Bevölkerungswachstum zu regulieren. Meistens jedoch in die entgegengesetzte Richtung: Sie haben die Verfügbarkeit von Verhütungsmitteln und Abtreibungen erhöht – und sie oft Menschen aufgezwungen, die mehr Kinder wollten.als die Geburtenraten als zu hoch galten. Solche Maßnahmen wurden in zahlreichen Ländern zwischen den 1960er und 1990er Jahren umgesetzt, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln. Chinas Ein-Kind-Politik das extremste Beispiel. Ironischerweise waren hohe Geburtenraten einst als Hindernis für die wirtschaftliche Entwicklung angesehenHeute werden niedrige Geburtenraten als Bremse für das Wirtschaftswachstum angesehen.
Befürworter von Bemühungen zur Senkung der Geburtenraten haben auf die positiven Auswirkungen von Familienplanungsdiensten hingewiesen. Kritiker warnen jedoch, dass Instrumentalisierung der reproduktiven Gesundheitsfürsorge– indem es als Mittel zur Verlangsamung des Bevölkerungswachstums und nicht als Selbstzweck angeboten wird – besteht die Gefahr, dass es ihm wieder entzogen wird, wenn das Bevölkerungswachstum als zu langsam erachtet wird.
Tatsächlich haben mehrere Länder, die heute den Zugang zu Verhütungsmitteln und Abtreibungen einschränken – darunter Südkorea und der Iran – diese einst gefördert, um die Geburtenrate zu senken.
Im Jahr 1968 Internationale Konferenz über Menschenrechte erklärte, dass Paare das Recht hätten, die Anzahl ihrer Kinder und den zeitlichen Abstand zu ihrer Geburt selbst zu bestimmen. Zu dieser Zeit war das Wachstum der Weltbevölkerung mit etwas über 2 % pro Jahr auf einem historischen Höchststand.
Wenn Menschen jedoch das angeborene Recht haben, ihr reproduktives Leben zu kontrollieren, folgt daraus, dass die Regierungen dieses Recht sowohl bei niedrigen als auch bei hohen Geburtenraten schützen müssen. Unserer Ansicht nach obliegt es den politischen Entscheidungsträgern, andere Interventionen zu nutzen, um wirtschaftliche und soziale Ziele zu erreichen.
Und diese direkteren Ansätze können wirksam sein. In den USA beispielsweise konnte während der COVID-19-Pandemie die Kinderarmut aufgrund höherer Steuergutschriften halbiert werden. nur um auf das Niveau vor COVID-19 zurückzukehren als der Kongress den Zusatzkredit auslaufen ließ.
Kaum Einfluss auf die Geburtenrate
Bisher konzentrierte sich die pronatalistische Politik weitgehend darauf, die Kosten der Kindererziehung zu subventionieren und den Eltern dabei zu helfen, berufstätig zu bleiben.
Obwohl diese Politik für Eltern und Kinder enorm vorteilhaft ist, hat sie kaum Auswirkungen auf die Geburtenraten. So hat Italiens Familiengesetz 2020– ein umfassendes Programm, das Familienbeihilfen bereitstellt, den Vaterschaftsurlaub verlängert, die Gehälter von Müttern aufstockt und die Kinderbetreuung subventioniert – hat das Land nicht davon abgehalten, sinkende Geburtenrate.
Da die Geburtenraten weiter sinken und die Angst vor einem Bevölkerungsrückgang zunimmt, beginnen die Regierungen, drakonischere Maßnahmen zu ergreifen. Neben der Förderung assistierter Reproduktionstechnologien, Südkorea verbot Abtreibung im Jahr 2005Der chinesische Staatsrat gab kürzlich bekannt das Ziel, „nicht medizinisch notwendige Abtreibungen zu reduzieren“, angeblich um die „Entwicklung der Frauen“ zu fördern.
Etwa zur gleichen Zeit Der Iran hat den Zugang stark eingeschränkt zu Abtreibung, Sterilisation und Empfängnisverhütung mit dem ausdrücklichen Ziel, die Geburtenrate zu erhöhen.
Anleihen aus der Zukunft
Diejenigen, die – insbesondere in den USA – leugnen, dass der Pronatalismus rassistische, nativistische oder religiöse Absichten verfolgt, befürworten ihn in der Regel aus wirtschaftlichen Gründen.
Ihre Begründung lautet, dass sinkende Geburtenraten zu einer kopflastigen Altersstruktur führen. In den USA bedeutet dies, dass im Verhältnis zur Zahl der Erwerbstätigen, die in das System einzahlen, eine große Zahl älterer Menschen Sozialleistungen beziehen.
Experten projizieren die Insolvenz der Sozialversicherung seit Jahrzehnten. Aber die Wahrheit ist, dass die USA nicht mehr Babys brauchen, um die Sozialversicherung über Wasser zu halten. Vielmehr können die politischen Entscheidungsträger die Zahl der arbeitsfähigen Bevölkerung durch eine einwanderungsfreundliche Politik erhöhen und die Summe der in die Sozialversicherung fließenden Gelder erhöhen, indem sie die Einkommensobergrenze für Beiträge.
Regierungen können Bildung, Verhütung und andere Gesundheitsleistungen bereitstellen – nicht, weil dies die Geburtenrate senken würde, sondern weil diese Leistungen unverzichtbare Bestandteile einer fortschrittlichen, gerechten Gesellschaft sind. Und sie können Elternzeit, steuerliche Kinderfreibeträge und qualitativ hochwertige Kinderbetreuung anbieten – nicht, weil dies die Geburtenrate erhöhen würde, sondern weil es den Kindern, die geboren werden, den bestmöglichen Start ins Leben ermöglicht.
Aus dieser Perspektive betrachtet ist der Pronatalismus ein hohl klingendes Versprechen, dass die sozialen und wirtschaftlichen Probleme einer Nation allein durch die Erhöhung ihrer Bevölkerungszahl gelöst werden könnten. Doch das läuft darauf hinaus, sich Geld von der Zukunft zu leihen, um die Schulden der Vergangenheit zu begleichen.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.