Ein Mann im Laborkittel beugt sich unter einem schwachen Licht vor, seine angestrengten Augen sind auf ein Mikroskop gerichtet. Seine einzige Kraft sind Koffein und Vorfreude.
Dieser einsame Wissenschaftler bleibt seiner Aufgabe treu, bis er die Wahrheit über die Ursache der gefährlichen Krankheit herausfindet, die sich schnell in seiner gefährdeten Stadt ausbreitet. Die Zeit ist knapp, es steht viel auf dem Spiel und nur er kann alle retten. …
Dieses romantisierte Bild der Wissenschaft war lange Zeit gängige Praxis. Doch von der tatsächlichen wissenschaftlichen Praxis ist es so weit entfernt wie ein choreografierter Kampfsport in einem Film von einer echten Schlägerei.
Während des größten Teils des 20. Jahrhunderts Wissenschaftsphilosophen wie ich hielten etwas idealistische Ansprüche daran, wie gute Wissenschaft aussieht. In den letzten Jahrzehnten haben jedoch viele von uns ihre Ansichten revidiert, um sie besser widerzuspiegeln tatsächliche wissenschaftliche Praxis.
Ein Update darüber, was man von der tatsächlichen Wissenschaft erwarten kann, ist überfällig. Ich mache mir oft Sorgen, dass jede wissenschaftliche Behauptung, die diesen Standards nicht gerecht wird, Misstrauen erregt, wenn die Öffentlichkeit unrealistische Maßstäbe an die Wissenschaft anlegt. Obwohl das öffentliche Vertrauen weltweit stark ist und dies seit Jahrzehnten der Fall ist, schwindet es. Im November 2023 Das Vertrauen der Amerikaner in Wissenschaftler sank um 14 Prozentpunkte als unmittelbar vor der COVID-19-Pandemie mit ihrer Flut verwirrender und manchmal widersprüchlicher wissenschaftlicher Botschaften.
Wenn die Erwartungen der Menschen hinsichtlich der Funktionsweise der Wissenschaft nicht erfüllt werden, geben sie möglicherweise den Wissenschaftlern die Schuld. Es könnte jedoch sinnvoller sein, unsere Erwartungen zu ändern. Hier sind drei Aktualisierungen, die meiner Meinung nach den Menschen helfen können, besser zu verstehen, wie Wissenschaft tatsächlich funktioniert. Hoffentlich wird ein besseres Verständnis der tatsächlichen wissenschaftlichen Praxis auch das Vertrauen der Menschen in den Prozess stärken.
Die vielen Gesichter der wissenschaftlichen Forschung
Erstens ist die Wissenschaft ein komplexes Unterfangen, das mehrere Ziele und damit verbundene Aktivitäten umfasst.
Manche Wissenschaftler suchen nach den Ursachen für einen beobachtbaren Effekt, wie zum Beispiel dezimierter Kiefernwald oder die Anstieg der globalen Oberflächentemperatur der Erde.
Andere untersuchen vielleicht das Was statt dem Warum der Dinge. Ökologen bauen beispielsweise Modelle zur Schätzung der Grauwolfpopulation in Montana. Raubtiere zu entdecken ist unglaublich schwierig. Sie alle zu zählen ist unpraktisch. Häufigkeitsmodelle sind weder vollständig noch 100 % genau – sie bieten Schätzungen, die als gut genug erachtet werden, um Fangquoten festzulegen. Perfekte wissenschaftliche Modelle sind einfach nicht vorgesehen.
Über das Was und Warum hinaus können sich Wissenschaftler auf das Wie konzentrieren. So kann beispielsweise das Leben von Menschen mit chronischen Krankheiten durch Forschung verbessert werden zu Strategien für den Umgang mit Krankheiten– um die Symptome zu lindern und die Funktionsfähigkeit zu verbessern, auch wenn die wahren Ursachen ihrer Erkrankungen der gegenwärtigen Medizin weitgehend entgehen.
Es ist verständlich, dass manche Patienten frustriert werden oder misstrauisch werden, wenn ihr Arzt ihnen keine klaren Antworten auf die Ursachen ihrer Beschwerden geben kann. Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass sich ein Großteil der wissenschaftlichen Forschung darauf konzentriert, wie man effektiv in die Welt eingreifen kann, um bestimmte Ziele zu erreichen.
Vereinfachte Ansichten stellen die Wissenschaft als ausschließlich darauf ausgerichtet dar, kausale Erklärungen für die verschiedenen Phänomene zu liefern, die wir in dieser Welt beobachten. Die Wahrheit ist, dass Wissenschaftler sich mit allen möglichen Problemen befassen, die sich am besten mit unterschiedlichen Strategien und Ansätzen lösen lassen und nur manchmal vollwertige Erklärungen erfordern.
Komplexe Probleme erfordern komplexe Lösungen
Der zweite Aspekt der wissenschaftlichen Praxis, der hervorgehoben werden sollte, besteht darin, dass Wissenschaftler, da sie sich mit komplexen Problemen befassen, in der Regel keine eindeutige, vollständige und perfekte Antwort bieten. Stattdessen ziehen sie mehrere, teilweise und möglicherweise widersprüchliche Lösungen in Betracht.
Wissenschaftliche Modellierungsstrategien veranschaulichen diesen Punkt gut. Wissenschaftliche Modelle sind in der Regel partielle, vereinfachte und manchmal absichtlich unrealistische Darstellungen eines interessierenden Systems. Modelle können physikalisch, konzeptionell oder mathematisch sein. Der entscheidende Punkt ist, dass sie Zielsysteme auf eine Weise darstellen, die in bestimmten Untersuchungskontexten nützlich ist. Interessanterweise ist die Berücksichtigung mehrerer möglicher Modelle oft die beste Strategie zur Lösung komplexer Probleme.
Wissenschaftler betrachten mehrere Modelle von Biodiversität, Atomkerne oder Klimawandel. Um auf die Schätzungen der Wolfspopulation zurückzukommen: Auch hier können mehrere Modelle hilfreich sein. Solche Modelle basieren auf verschiedenen Datentypen, darunter akustische Untersuchungen des Wolfsgeheuls, genetische Methoden, die Kotproben von Wölfen verwenden, Wolfssichtungen und fotografische Beweise, Luftaufnahmen, Untersuchungen von Schneespuren und mehr.
Das Abwägen der Vor- und Nachteile verschiedener möglicher Lösungen für das betreffende Problem ist ein wesentlicher Bestandteil des wissenschaftlichen Prozesses. Interessanterweise wird in einigen Fällen Mehrere widersprüchliche Modelle ermöglichen bessere Vorhersagen als zu versuchen, alle Modelle zu einem zu vereinen.
Die Öffentlichkeit ist möglicherweise überrascht und misstrauisch, wenn Wissenschaftler mehrere Modelle vorschlagen, die auf widersprüchlichen Annahmen beruhen und unterschiedliche Vorhersagen treffen. Die Menschen glauben oft, dass „echte Wissenschaft“ eindeutige, vollständige und narrensichere Antworten auf ihre Fragen liefern sollte. Angesichts verschiedener Einschränkungen und der Komplexität der Welt ist es für Wissenschaftler jedoch meist am besten, mehrere Perspektiven zu berücksichtigen, um ihre Ziele zu erreichen und die anstehenden Probleme zu lösen.
Wissenschaft als kollektives, widersprüchliches Unterfangen
Schließlich ist die Wissenschaft ein kollektives Unterfangen, bei dem gesunde Meinungsverschiedenheiten ein Merkmal und kein Fehler sind.
Die romantisierte Version der Wissenschaft stellt Wissenschaftler dar, die isoliert arbeiten und absolute Wahrheiten etablieren. Wissenschaft ist ein sozialer und kontroverser Prozess in der die kritischen Untersuchungen der Gemeinschaft sicherstellen, dass wir über das beste verfügbare Wissen verfügen. „Bestes verfügbares“ bedeutet nicht „endgültig“, sondern das Beste, was wir haben, bis wir herausfinden, wie wir es verbessern können. In der Wissenschaft sind Meinungsverschiedenheiten unter Experten fast immer zulässig.
Kontroversen sind der Kern der Wissenschaft und so alt wie die westliche Wissenschaft selbst. Im 17. Jahrhundert Descartes Und Leibniz darüber gestritten, wie man die Gesetze der Dynamik und die Natur der Bewegung am besten charakterisieren könne.
Der lange Geschichte des Atomismus bietet eine wertvolle Perspektive darauf, dass Wissenschaft ein komplizierter und verschlungener Prozess ist und kein System, das schnell in Stein gemeißelte Ergebnisse liefert. Als Jean Baptiste Perrin 1908 seine Experimente durchführte, die scheinbar alle Diskussionen über die Existenz von Atomen und Molekülen beendeten, wurden die Fragen zu den Eigenschaften des Atoms mit der Geburt der Quantenphysik zum Thema jahrzehntelanger Kontroversen.
Die Natur und Struktur der Elementarteilchen und der damit verbundenen Felder sind seit mehr als einem Jahrhundert Gegenstand wissenschaftlicher Forschung. Es gibt lebhafte akademische Diskussionen über die schwierige Interpretation der QuantenmechanikDie herausfordernde Vereinigung von Quantenphysik und Relativitätund die Existenz der Higgs-Bosonunter anderem.
Es ist weitgehend fehl am Platz, Forschern zu misstrauen, weil sie gesunde wissenschaftliche Meinungsverschiedenheiten haben.
Eine sehr menschliche Praxis
Um es klar zu sagen: Die Wissenschaft ist in mancher Hinsicht und in manchen Zusammenhängen dysfunktional. Die derzeitigen Institutionen haben Anreize für kontraproduktive Praktiken, darunter Maximierung der Publikationszahlen. Wie bei jedem menschlichen Unterfangen gibt es auch in der Wissenschaft Menschen mit bösen Absichten, darunter einige versucht, legitime wissenschaftliche Forschung zu diskreditieren. Schließlich ist die Wissenschaft manchmal unangemessen beeinflusst durch verschiedene Werte auf problematische Weise.
Dies alles sind wichtige Überlegungen bei der Bewertung der Vertrauenswürdigkeit bestimmter wissenschaftlicher Behauptungen und Empfehlungen. Es ist jedoch unfair und manchmal gefährlich, der Wissenschaft zu misstrauen, wenn sie das tut, was sie am besten kann. Die Wissenschaft ist ein vielschichtiges Unterfangen, das sich auf die Lösung komplexer Probleme konzentriert, für die es normalerweise keine einfachen Lösungen gibt. Expertengemeinschaften prüfen diese Lösungen in der Hoffnung, den besten verfügbaren Ansatz zur Lösung der betreffenden Probleme zu finden.
Wissenschaft ist auch ein fehlbarer und kollektiver Prozess. Die Realitäten dieses Prozesses zu ignorieren und die Wissenschaft an unrealistischen Standards zu messen, kann dazu führen, dass die Öffentlichkeit die Wissenschaft anprangert und Vertrauen verlieren aus den falschen Gründen an seiner Zuverlässigkeit.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.