Mehr als 100 Menschen wurden bei Unruhen festgenommen nach der tödlichen Messerattacke auf drei junge Mädchen bei einem Angriff auf eine Tanzklasse.
Trotz der Bitten der Familien der Opfer um Ruhe kam es am Dienstag nach einer friedlichen Mahnwache in Southport zu gewaltsamen Zusammenstößen zwischen mutmaßlichen Anhängern der rechtsextremen English Defense League und der Polizei.
Der Premierminister Keir Starmer verurteilte die Randalierer für ihre „Gewalt und Brutalität.“ Hunderte rechtsextreme Randalierer griffen eine örtliche Moschee an, plünderten nahe gelegene Gebäude und verletzten mehr als 50 Polizisten. Weitere Unruhen ereigneten sich am Mittwoch in London und Hartlepool, wobei Dutzende festgenommen wurden.
Politiker, darunter der Abgeordnete von Southport, Patrick Hurley, haben vermutet, dass die Gewalt auf „Lügen und PropagandaIn den sozialen Medien verbreiteten sich nach dem Anschlag Gerüchte über die Identität des mutmaßlichen Angreifers.
Ein 17-jähriger Mann wurde wegen dreifachen Mordes und zehnfachen Mordversuchs angeklagt. Online-Plattformen wie TikTok und X (ehemals Twitter) wurden schnell mit falschen Informationen über die Identität des Täters überflutet. Zu diesem Zeitpunkt hatte die Polizei lediglich bestätigt, dass er geboren in Cardiff. Viele Beiträge enthielten jedoch einen falschen Namen und behaupteten fälschlicherweise, er sei ein muslimischer Asylbewerber, der 2023 mit einem kleinen Boot in das Vereinigte Königreich gekommen sei.
Die investigative Journalistin Katharine Denkinson war eine von denen, die die Quelle dieser Falschmeldung auf einen Website mit dem Namen Channel3 Now, die möglicherweise teilt KI-generierte Inhalteund deren Herkunft unklar ist.
Der Forscher Marc Owen Jones veranschaulichte, wie rechtsgerichtete Influencer den Angriff nutzten, um zu werben eine einwanderungsfeindliche AgendaEs gab schätzungsweise 27 Millionen Impressionen für Posts, in denen behauptet wird, der Angreifer sei Muslim, Migrant oder Flüchtling gewesen – aber weitaus weniger Posts, in denen diese Spekulationen angeprangert werden. Doch inwieweit sind solche Posts für die Gewalt verantwortlich?
Soziale Medien und soziale Unruhen
Online-Plattformen wurden oft für Unruhen verantwortlich gemacht, unter anderem nach den Messerangriffen in einem Einkaufszentrum in Sydney im April 2024.
Wir nähern uns jetzt auch dem 13. Jahrestag der englischen Unruhen, bei denen einige Politiker die vorübergehende Abschaltung von Facebook und Twitter forderten, um die Gewalt einzudämmen. Aber eine Studie, die Millionen von verwandten Tweets analysierte, fand heraus, dass soziale Medien nicht genutzt wurden, um zu organisieren oder die Unruhen anzetteln.
Damals war ich einer von vielen, die argumentierten, es sei zweckmäßig für Politiker, Soziale Medien sind für die Unruhen verantwortlich anstatt die Ungerechtigkeiten und politischen Spannungen anzuerkennen, die dieser Gewalt zugrunde liegen.
Im vergangenen Sommer schlug der französische Präsident Emmanuel Macron vor, den Zugang zu Plattformen wie TikTok einzuschränken, wenn Unruhen geraten außer Kontrolle.
Dies impliziert, dass die schnelle Verbreitung von ungeprüften, falschen und aufrührerischen Inhalten im Internet ein Treiber von Unruhen ist. Was sicherlich zutrifft, ist, dass soziale Medien Inhalte verstärken, die die Spannungen anheizen – in bereits gespaltenen Gesellschaften.
Sektiererische Gewalt in Ländern wie Indien Und Myanmar wurde auf Hassreden und Fehlinformationen zurückgeführt, die von Online-Plattformen gehostet werden. Facebook entschuldigte sich für die „sehr reale Auswirkungen auf die Menschenrechte, die sich daraus ergaben“ wegen der Nutzung seiner Dienste zur Anstiftung zur Gewalt in Sri Lanka im Jahr 2018.
In Großbritannien wurden Spaltungen in Migrations- und Asylfragen durch die aufrührerische Sprache der Politiker provoziert. Es ist keine Überraschung, dass es in den letzten Jahren auch in Asylhotels und Internierungslagern zu gewalttätigen Demonstrationen kam.
Wir können die Rolle der politischen Rhetorik nicht ignorieren. Neu gewählter Abgeordneter Nigel Farage hat als Reaktion auf die Messerstechereien in Southport ein Video gepostet, in dem er die Frage stellt, ob die Polizei der Öffentlichkeit absichtlich Informationen vorenthält, und infrage stellt, ob der Vorfall terroristischen Ursprungs sei. Er wurde dafür kritisiert, die Situation angeheizt und den anderen unbegründeten Gerüchten über den Angreifer Legitimität verliehen zu haben.
Schwelende Spannungen
Der Einfluss sozialer Medien auf zivile Unruhen wird oft überbewertet. Es gibt kaum Hinweise darauf, dass Fehlinformationen gesetzestreue Bürger zu Aufständen verleiten. Dies wird durch meine Recherchen zu sozialen Medien und umstrittenen Paraden und Protesten in Nordirland bestätigt.
Von dem Union-Flag-Proteste 2013 zum Kundgebungen gegen das Nordirland-Protokoll Im April 2021 wurden soziale Medien genutzt, um Straßenproteste der Loyalisten zu organisieren, die zu Zusammenstößen mit der Polizei führten.
In beiden Fällen wurden Online-Plattformen genutzt, um Gerüchte, Fehl- und Desinformationen zu verbreiten, die die Spannungen anheizten. Doch die meisten Online-Aktivitäten, die ich im letzten Jahrzehnt analysiert habe, folgten den Unruhen und gingen ihnen nicht voraus. Und sie wurden von distanzierten Zuschauern dominiert, nicht von denen, die die Ereignisse vor Ort beeinflussen konnten.
Die Gewalt als Reaktion auf die Morde in Southport zeigt, wie Menschen auf Online-Plattformen falschen Informationen ausgesetzt sein können und wie es dadurch schwieriger wird, eine Eskalation schwelender Spannungen zu verhindern.
Aber die Realität ist, dass die Geschäftsmodell und Rechtsform Diese Seiten haben keine redaktionelle Verantwortung für die Inhalte, die sie hosten. Die kontroversesten und aufrührerischsten Inhalte werden in der Regel über die am weitesten und am schnellsten online und bringt den Technologieunternehmen Einnahmen. Mit anderen Worten: Sie haben keinen wirklichen Anreiz, die Verbreitung der Krankheit zu stoppen.
Wir können nicht allein die sozialen Medien beschuldigen, ohne zunächst die Wurzel dieser Spannungen zu untersuchen. Es ist für Politiker zweckmäßig, Online-Plattformen zu beschuldigen, anstatt ihre Rolle bei der Entstehung eines toxischen politischen Diskurses in Bezug auf Asylbewerber und Einwanderung anzuerkennen.
Wenn es den politischen Führern ernst damit ist, weitere Gewalt zu verhindern, sollten sie damit beginnen, ihre eigene Sprache zu mäßigen.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die originaler Artikel.