Ein Professor der UC Merced und seine Kollegen wollten untersuchen, wie jüdische Israelis auf verschiedene Kritikpunkte an Israels Umgang mit Palästinensern reagieren. Beeinflusst Missbilligung aus dem eigenen Land die öffentliche Meinung? Stimmen aus dem Ausland? Und wie steht es mit der Kritik aus der Diaspora – von Menschen, die außerhalb Israels leben, aber religiöse, ethnische oder nationale Bindungen haben?
Sie sammelten Daten aus einer sorgfältig konzipierten Umfrage unter mehr als 2.000 Personen und reichten die Ergebnisse im Dezember 2022 zur Peer-Review ein. Monate später wurde das Papier zur Überarbeitung zurückgeschickt.
Am 7. Oktober 2023 – gerade als das überarbeitete Papier erneut eingereicht wurde – verwandelte sich der Hintergrund der Studie in einen beispiellosen Horror. Der tödliche Angriff der Hamas auf Israel an diesem Tag und die Gefangennahme von mehr als 240 Geiseln lösten eine vernichtende Reaktion des israelischen Militärs in Gaza aus. Infolgedessen starben Zehntausende in einem Krieg, der die Palästinenser in eine humanitäre Krise stürzte und weltweit leidenschaftliche Reaktionen auslöste.
Am 15. Oktober erfuhren UC Merced-Professor Anil Menon und seine Co-Autoren ihr Papier wurde genehmigt durch die Amerikanische Zeitschrift für Politikwissenschaft. Es wurde fünf Monate später veröffentlicht; die American Political Science Association zeichnete es auf ihrer Jahreskonferenz als das beste Papier zum Thema Menschenrechte aus.
„Wir haben unsere Ergebnisse so klinisch wie möglich niedergeschrieben und nur über das gesprochen, was wir herausgefunden haben“, sagte Menon, ein Mitglied des Instituts für Politikwissenschaft der UC Merced.
Die Studie ergab, dass Kritik von jüdischen Amerikanern besser aufgenommen wird als von Amerikanern, aber nur in einer Hinsicht: Sie glauben, ihre Kritik sei gut gemeint und liege Israels Wohl am Herzen. Insgesamt hatten Kritiker aus Israel einen klaren Vorteil gegenüber jüdischen Amerikanern oder anderen Amerikanern.
Dies deutet darauf hin, dass Menschen, die im Ausland leben, aber Verbindungen zu Israel haben, wirkungsvolle Sprachrohre für ausländische Gruppen und Menschenrechtsorganisationen sein könnten, die in Regionen mit tief verwurzelten sozialen Konflikten um Fortschritte kämpfen. Als Beispiel nennt die Studie US-Senator Bernie Sanders, der den israelischen Staat lautstark unterstützt, aber die Siedlungspraktiken Israels und die Misshandlung der Palästinenser ebenso unverblümt kritisiert.
„Wir wollten sehen, ob Diaspora-Mitglieder als Vermittler für konstruktive Gespräche fungieren können“, sagte Menon. Tatsächlich fanden er und seine Co-Autoren heraus, dass die Diaspora in solchen Gesprächen eine einzigartige Rolle spielen könnte, anstatt nur als Insider oder Außenseiter abgestempelt zu werden.
Menons zwei Co-Autoren, Yehonatan Abramson und Abir Gitlin, sind Professor bzw. Doktorand an der Hebräischen Universität Jerusalem. Abramson ist auf Diasporapolitik spezialisiert. Dies, zusammen mit Menons Interesse an den Auswirkungen historischer Traumata, führte zu dieser Studie.
Bei der im Herbst 2021 durchgeführten Umfrage unter jüdischen Israelis wurden die Befragten gebeten, eine missbilligende Aussage zu charakterisieren, die aus verschiedenen internen oder externen Quellen stammt. Die Aussage: „Israel trägt die Verantwortung für die düstere Lage der Palästinenser. Viele von ihnen leben in extremer Armut, was ihre Demütigung und Frustration noch verstärkt. Als (Typ Mensch) sage ich, dass Israel handeln muss, um diese Realität zu ändern.“
Die Befragten bewerteten den Kritiker und die Kritik anhand einer gleitenden Skala. Ist der Kritiker sachkundig? Gut gemeint? Ist die Aussage irritierend, enttäuschend oder bedrohlich? Inwieweit stimmen sie der Aussage zu? Inwieweit ist sie konstruktiv und darauf ausgerichtet, Israel zu helfen?
Im Großen und Ganzen zeigte die Studie, dass Kritik an Israel von Israelis besser aufgenommen wird als von Nicht-Israelis. Kritiker aus der Diaspora haben einen leichten Vorteil gegenüber anderen Ausländern, wodurch jedes binäre Urteil über Missbilligung durch einen Insider oder einen Außenseiter verschwimmt.
Die Studie zeigte auch, dass Kritik von Nicht-Israelis aufgrund des zutiefst politisierten Menschenrechtsdiskurses über Israel eine Gegenreaktion in der öffentlichen Meinung hervorruft und die interne Unterstützung für eine Verbesserung der Behandlung der Palästinenser abnimmt. Die Forscher weisen darauf hin, dass dies nicht bedeutet, dass die Kritiker ihre Stimme vergeblich erheben.
„Unsere Ergebnisse legen nahe, dass Menschen, denen die Menschenrechte am Herzen liegen, nicht gänzlich auf Anprangern verzichten sollten“, heißt es in der Studie. „Vielmehr könnte Anprangern durch Insider, die als glaubwürdig, respektiert und fürsorglich wahrgenommen werden, wirksamer sein.“
Menon sagte, er und seine Partner führten Nachfolgeumfragen durch und analysierten sie. Der Krieg verhärtete die Meinungen auf beiden Seiten – er erwartet einen „Rally-around-the-Flag“-Effekt, den er in den Daten einer Welt nach dem 7. Oktober sehen werde.
„Wir leben in Zeiten der extremen Polarisierung, was Überzeugungsarbeit erschwert“, sagte er. „Wenn man sich mit einem polarisierten Thema wie dem israelisch-palästinensischen Konflikt beschäftigt und jemanden einem Lager zuordnet, hört man möglicherweise nicht einmal die Hälfte von dem, was gesagt wird.“
Mehr Informationen:
Yehonatan Abramson et al., Wessen Kritik zählt? Die Auswirkungen der Identität des Kritikers und des Publikums auf die öffentliche Meinung, Amerikanische Zeitschrift für Politikwissenschaft (2024). DOI: 10.1111/ajps.12846