Studie warnt vor „systematischen Schwächen bei Jury-Entscheidungen“

Es gebe „systemische Schwächen“ in der Entscheidungsfindung von Geschworenengerichten, die vermutlich dazu beitragen, dass Unschuldige verurteilt werden, Schuldige nicht verurteilt werden und es zu Ungleichheiten kommt, warnt eine neue Studie.

Die aktuellen Verfahrens- und Beweisregeln sind nicht einheitlich gestaltet und basieren nicht auf soliden Belegen über die Entscheidungsfindung der Jurys. Einem neuen Buch zufolge könnte das System jedoch besser funktionieren.

Dr. Rebecca Helm von der University of Exeter erläutert, wie Geschworene in vorhersehbaren Fällen oft Schwierigkeiten haben, wirksame Rechtsentscheidungen zu treffen. Dazu gehören auch Fälle von Sexualstraftaten, bei denen die Aussagen von Angeklagtem und Kläger oft zentrale Beweismittel sind. In solchen Fällen sind Geschworene besonders anfällig dafür, Entscheidungen zu treffen, die auf uninformierter Intuition beruhen und durch rechtlich irrelevante Informationen verzerrt sind. Eine gut konzipierte rechtliche Infrastruktur kann jedoch die Entscheidungsfähigkeit der Geschworenen in diesen Fällen verbessern.

Das Buch mit dem Titel „Wie Geschworene arbeiten: Und wie sie besser arbeiten könnten“ zeigt, wie bestehende Änderungen im Rechtsverfahren viele der zugrunde liegenden Ursachen für Fehlurteile in Geschworenenprozessen in England und Wales nicht behoben haben. In letzter Zeit gibt es auch wachsende Unzufriedenheit über das Versäumnis, Angeklagte effektiv zu verfolgen, und die mögliche Rolle der Voreingenommenheit der Geschworenen bei diesen Versäumnissen.

Dr. Helm erläuterte: „Das Verfahren der modernen Jury beruht in vielerlei Hinsicht noch immer auf gesundem Menschenverstand und Traditionen aus dem 13. Jahrhundert. Heute verfügen wir jedoch über das Wissen und die Daten, um Verfahren zu entwickeln, die der Jury dabei helfen, Schuldige zu verurteilen und Unschuldige freizusprechen, und zwar auf eine Weise, die die Ungleichheit im Strafrechtssystem nicht verschärft.“

„Geschworene nutzen als menschliche Entscheidungsträger ihre eigenen Intuitionen, um Beweismaterial zu interpretieren und ein Urteil zu fällen. Obwohl diese Intuitionen uns wahrscheinlich sehr effektiv dabei helfen, in der Gesellschaft zu funktionieren, haben sie auch vorhersehbare Schwächen, insbesondere im juristischen Kontext. Beispielsweise sind Intuitionen wahrscheinlich irreführend, wenn sie ohne ausreichend repräsentative Erfahrung entstehen oder wenn sie das Ergebnis mentaler Abkürzungen sind, von denen wir alle regelmäßig beeinflusst werden.“

„Geschworene neigen insbesondere dann zu suboptimalen Entscheidungen, wenn sie Fälle behandeln, in denen es um einen Teil der Gesellschaft geht, mit dem sie nicht vertraut sind (z. B. Menschen aus einer anderen sozioökonomischen Gruppe), und wenn die Beweislage mehrdeutig oder schwer verständlich ist.“

Das Buch beschreibt, wie die Vielfalt der Jury verbessert und sichergestellt werden kann, dass die Beiträge einzelner Juroren mit der größten Erfahrung angemessen gewürdigt werden. Es hat das Potenzial, die Leistung der Jury zu verbessern. Es zeigt auch, wie beweisbasierte Anweisungen für die Jury die Intuition schulen können, um die Genauigkeit von Entscheidungen zu verbessern und den Einfluss schädlicher Vorurteile zu verringern.