Programme zur Gewährung eines garantierten Einkommens scheinen die Gesundheit der Empfänger nicht zu verbessern, sie bleiben aber dennoch ein wichtiges Instrument zur Armutsreduzierung, wie aus Untersuchungen der University of Michigan und anderer Studien hervorgeht.
Die Ergebnisse stammen aus einer Studie der Unconditional Income Study von OpenResearch, in deren Rahmen 1.000 Erwachsene drei Jahre lang 1.000 Dollar pro Monat erhielten. Die randomisierte, kontrollierte Studie untersuchte die Auswirkungen der Geldtransfers auf die Empfänger, darunter ihren allgemeinen Gesundheitszustand, ihre Beschäftigungschancen und wie sie das Geld ausgaben.
Führung der Studie Zu den gesundheitlichen Auswirkungen war Sarah Miller, außerordentliche Professorin für Betriebswirtschaft und öffentliche Ordnung an der UM. Sie sagte, das Geld habe nur kurzfristige (einjährige) Verbesserungen bei Stress und psychischer Gesundheit bewirkt und keine Auswirkungen auf die körperliche Gesundheit, gemessen an Selbstauskünften.
Dass sich der Stress nicht langfristig verringert, sei enttäuschend, sagt Miller, denn ein höheres Einkommen könne zu einer Verbesserung der Gesundheit beitragen.
„In der Gesundheitspolitik wird derzeit so viel Energie darauf verwendet, die ‚sozialen Determinanten der Gesundheit‘ anzugehen – und insbesondere die Armut“, sagte Miller. „Könnten Geldtransfers der Weg sein, um gesundheitliche Ungleichheiten sinnvoll und effektiv zu reduzieren? Es fällt mir schwer, diese Ergebnisse anzuschauen und Ja zu sagen.“
Miller merkt jedoch an, dass sie und ihre Kollegen insgesamt einen Anstieg der Krankenhaus- und Zahnarztbesuche festgestellt haben. Es ist möglich, dass die Verbesserung der medizinischen Versorgung die Gesundheit auf lange Sicht verbessern könnte.
Die Teilnehmer, die größtenteils per Post in einer vielfältigen Gruppe von Landkreisen in Texas und Illinois rekrutiert wurden, wurden gefragt, ob sie an einer Studie interessiert wären, bei der sie mindestens 50 Dollar pro Monat erhalten würden. Aus den 14.000 Befragten, die zustimmten, zogen die Forscher eine gewichtete Zufallsstichprobe von 3.000 Personen, um ethnische und Einkommensvielfalt sicherzustellen.
Alle Personen in der letztgenannten Stichprobe nahmen an einem monatlichen Bargeldtransferprogramm von 50 US-Dollar teil, und 1.000 von ihnen wurden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, um 1.000 US-Dollar pro Monat zu erhalten. Die Forscher argumentierten, dass die Kontrollgruppe weiterhin den geringeren Betrag erhalten sollte, damit sie eher an zukünftigen Umfragen teilnehmen würde.
Im berufsbezogenes StudiumMiller und ihre Kollegen stellten fest, dass Empfänger von 1.000 Dollar im Monat im Durchschnitt etwa 1,4 Stunden weniger pro Woche arbeiteten. Sie sagte, sie sehe das nicht als negativ an – die Zeit, die sie nicht arbeiten können, sei etwas, wofür sie die Zahlung „vernünftigerweise verwenden“ könne.
Es überrascht nicht, dass es bei AusgabenDie Studie zeigte auch einen Anstieg des Konsums in den Bereichen Lebensmittel, Freizeit, Transport und Wohnen. Die Teilnehmer erhöhten ihre Ausgaben in diesen Bereichen um etwa 300 Dollar pro Monat.
Zwar trugen diese Ausgaben offenbar nicht zu einer Verbesserung der Gesundheit bei, doch sorgten sie für finanzielle Flexibilität und Freiheit – „eine Eigenschaft von Bargeld, kein Fehler“, so Miller, der auch Mitautor der Beschäftigungs- und Ausgabenstudien ist.
„Wenn das politische Ziel darin besteht, die Gesundheit gezielt zu verbessern, gibt es gesundheitsorientierte Interventionen, von denen wir wissen, dass sie funktionieren: Sie machen die medizinische Versorgung billiger, erweitern die Abdeckung, senken die Hürden bei der Aufnahme einer Beziehung zur primären Gesundheitsversorgung“, sagte sie.
„Ich persönlich bin für mehr Bargeldtransfers und denke, dass die USA mehr tun sollten, um die Armut zu lindern. Es ist jedoch wichtig zu wissen, was Bargeldtransfers leisten können und was nicht, damit wir gute politische Entscheidungen treffen können.“
Beide Studien finden Sie im Arbeitspapierserie des National Bureau of Economic Research.
Mehr Informationen:
Sarah Miller et al., Beeinflusst Einkommen die Gesundheit? Belege aus einer randomisierten, kontrollierten Studie über ein garantiertes Einkommen, Arbeitspapierserie des National Bureau of Economic Research (2024). DOI: 10.3386/w32711
Eva Vivalt et al, Die Beschäftigungseffekte eines garantierten Einkommens: Experimentelle Erkenntnisse aus zwei US-Bundesstaaten, Arbeitspapierserie des National Bureau of Economic Research (2024). DOI: 10.3386/w32719