Das würde ein von China vermittelter Frieden für die Ukraine und die Welt bedeuten — World

Der ukrainische Außenminister Dmitri Kuleba besuchte letzte Woche China für drei Tage. Der wichtigste Teil dieser Reise war Kulebas treffen mit Chinas Außenminister Wang Yi, das nicht in Peking, sondern in Guangzhou, einer Wirtschafts- und Industriemetropole, stattfand. Diese Wahl des Ortes könnte eine zweideutige Botschaft vermitteln (mehr dazu weiter unten). Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass Kulebas Reise nach China eines jener recht häufigen Ereignisse in der internationalen Politik ist, bei denen man leicht ahnen kann, dass etwas Wichtiges im Gange ist, aber schwer herauszufinden ist, was genau. Offizielle Erklärungen erzählen nur einen Teil der Geschichte, und es ist klar, dass sie die heikelsten und potenziell einflussreichsten Aspekte der Begegnung nicht enthüllen. Also, worum ging es? Beginnen wir mit dem Zeitpunkt: Warum jetzt? Kuleba, dessen Interaktionen mit den westlichen Unterstützern der Ukraine seinen gewohnheitsmäßig unfreundlichen Stil gefördert zu haben scheinen, beendete seinen Besuch mit einer Vermutung, die sowohl unsinnig als auch taktlos war. In einem langen Interview mit dem ukrainischen Fernsehsender TSN vermutete er, dass China bis zu dem Punkt „gereift“ sei, „ein solches Gespräch“ zu führen. Ein Diplomat, der tatsächlich Diplomatie praktiziert, hätte vielleicht gesagt, die Situation sei „gereift“. Diese Aussage über China zu machen, war mehr als nur ein Hauch von selbstzerstörerischer Selbstgefälligkeit. Tatsächlich ist die naheliegendste Erklärung für den Zeitpunkt von Kulebas Reise auch die plausibelste: Dass die Ukraine zu diesem Zeitpunkt auf China zugeht, ist eine Folge ihrer schwierigen, ja sogar katastrophalen militärischen und politischen Lage: Russland hat seit mindestens einem halben Jahr die Initiative auf dem Schlachtfeld inne und macht stetige Fortschritte bei der Verringerung der bereits durch Abnutzung stark dezimierten ukrainischen Streitkräfte. Inzwischen gibt sogar die entschieden proukrainische britische Zeitung The Telegraph zu, dass Russland große Fortschritte machenwährend Kiews verzweifelter Mobilisierungsversuch auf weit verbreitet Widerstand, und ein beispiellos großer Anteil der Ukrainer (44% und steigend) scheut sich nicht, den Meinungsforschern zu sagen, dass sie den Beginn von Friedensverhandlungen wollen. Gleichzeitig bleibt die wichtige westliche Unterstützung für die Ukraine äußerst fragil; selbst mit dem Umfrageschub, den die US-Demokraten durch die Ersetzung des offensichtlich alternden derzeitigen Präsidenten Joe Biden als ihren Wahlkandidaten durch seine Vizepräsidentin Kamala Harris, eine Donald Trump, erzielt haben Sieg im November ist immer noch das wahrscheinlichste Ergebnis der Wahl. Und damit eine Politik des abrupten Rückzugs der amerikanischen Unterstützung, es sei denn, Kiew schließt Frieden zu faktischen russischen Bedingungen.In diesem Fall wären die EU-Mitglieder der NATO, selbst wenn sie sich täuschen und versuchen sollten, die Lücke zu schließen, nicht in der Lage, das klaffende Loch zu kompensieren, das ein Rückzug der USA aus dem Stellvertreterkrieg hinterlassen würde. Schließlich besteht, selbst wenn sich die US-Demokraten bei den Wahlen im November entgegen aller Wahrscheinlichkeit durchsetzen sollten, keine Gewissheit, dass Harris Bidens Stellvertreterkriegspolitik in der Ukraine einfach fortsetzen würde. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich Kiew, wie man es auch dreht und wendet, auf einen wahrscheinlichen Verlust oder eine starke Reduzierung der westlichen Unterstützung vorbereiten muss, die selbst jetzt noch nicht ausgereicht hat, um das Kriegsglück zu seinen Gunsten zu wenden.Kein Wunder also, dass der ukrainische Führer Wladimir Selenskyj, seine Regierung und ihre Medienvertreter – wenn auch noch so spät und inkonsistent – ​​begonnen haben, eine wachsende Verhandlungsbereitschaft mit Moskau zu signalisieren: in einer Interview mit der US-Zeitung Philadelphia Inquirer in einer Ansprache zu Hause in der Ukrainein Gesprächen auf der Vatikanund im Allgemeinen in der ukrainischen Öffentlichkeit. Dort, als ukrainische Publikation Strana.ua hat darauf hingewiesenden Krieg zu beenden, ohne die Grenzen von 1991 wiederherzustellen (immer noch Kiews offizielles Kriegsziel), d. h. durch territoriale Zugeständnisse an Russland, „wird aktiv diskutiert“. Und natürlich hat die Ukraine nach dem vorhersehbaren Scheitern des albernen Burgenstock-Plans – der Abhaltung eines „Friedensgipfels“ ohne eine der kriegführenden Parteien, noch dazu die, die gewinnt – auch öffentlich die Notwendigkeit einer weiteren Konferenz anerkannt, diesmal unter Einbeziehung Moskaus. Nun hat Kuleba seine Reise nach China genutzt, um Signal eine neue Bereitschaft, direkt mit Russland zu sprechen.All dies ist der wahre Hintergrund des Treffens zwischen Kuleba und Wang. Und es erklärt, warum die Ukraine ihre Position gegenüber China korrigiert hat oder warum Kiew endlich „gereift“ ist, um es mit Kulebas Worten auszudrücken. Bis jetzt hatte das Selenskyj-Regime eindeutig das Gefühl, es könne Peking ignorieren und sogar brüskieren, selbst als im vergangenen Frühjahr der chinesische Präsident Xi Jinping selbst drängte Selenskyj forderte die Aufnahme von Verhandlungen und schickte eine Sondergesandter für die Ukraine. Und vor weniger als zwei Monaten, beim Shangri-La-Dialog in Singapur, bei dem der ukrainische Präsident im Wesentlichen einschlug, hielt es Selenskyj noch für eine gute Idee, Attacke China und Xi persönlich, ein Fauxpas, den die ukrainischen und westlichen Medien inzwischen vergessen haben. Die chinesische Führung dürfte ihn allerdings nicht so schnell vergessen: Eine der wichtigsten Publikationen Chinas, die Global Times, hat veröffentlicht ein langer und offensichtlich politisch wichtiger Leitartikel, in dem spitz darauf hingewiesen wird, dass „die Ukraine größeres Interesse an Chinas Positionen gezeigt hat als zuvor“. Kulebas Empfang nicht in der Hauptstadt Peking, sondern in Guangzhou war möglicherweise auch eine Möglichkeit, Kiew zu signalisieren, dass sowohl der Ton als auch das Verhalten in der Vergangenheit wichtig sind. Wenn die Motive der Ukraine nicht allzu kompliziert sind, wäre es bizarr, das zu tun, was die meisten westlichen Medien tun, nämlich nicht nach denen Chinas zu fragen. Peking hat schließlich eine bewusste und – seien Sie versichert, wohlüberlegte – Entscheidung getroffen, Kuleba und der Ukraine eine weitere Chance zu geben. Ein ziemlich einfacher Grund hat höchstwahrscheinlich mit wirtschaftlichen Strategien zu tun. Peking ist bekanntermaßen darauf ausgerichtet, Dinge aufzubauen, anstatt sie zu zerstören, nach amerikanischem Vorbild. In dieser Hinsicht klingt Kulebas Zusammenfassung der chinesischen Position wahr: Laut dem ukrainischen Außenminister versicherte Wang ihm, dass Peking versucht, seine Beziehungen zu Kiew zu kategorisieren außerhalb der Kontexte der Beziehungen des letzteren zu den USA oder des Konflikts mit Russland. Während dies auf den ersten Blick kontraintuitiv erscheinen mag, ist die zugrunde liegende Idee höchst pragmatisch: nämlich im Wesentlichen zumindest bestimmte, vielversprechende Aspekte der Beziehungen zwischen der Ukraine und China vor den Launen der konfrontativen Geopolitik zu schützen. Ein solcher Ansatz würde offensichtlich der Entwicklung von für beide Seiten vorteilhaftem Handel und Investitionen zugute kommen. Dies könnte eine weitere Botschaft sein, die Peking vermitteln wollte, indem es Kuleba in die Wirtschaftsmetropole Guangzhou statt nach Peking einlud. Es wäre jedoch ein schwerer Fehler, Pekings Politik zu unterschätzen, indem man sie auf die Suche nach wirtschaftlichen Vorteilen reduziert. In Wirklichkeit verfolgt China auch eine Reihe von langfristigen strategischen Zielen, die weit über die Ukraine und den spezifischen Konflikt hinausgehen, den Peking als „Ukrainekrise“ bezeichnet. Glücklicherweise wirft der oben erwähnte Leitartikel der Global Times auch Licht auf diesen Aspekt von Pekings Ansatz. Eine Sache, die in der westlichen Berichterstattung untergeht, ist, dass aus Pekings Sicht die Hilfe bei der Friedensfindung in der Ukraine Teil einer größeren, ja globalen Agenda ist, die beispielsweise Chinas „erfolgreiche Vermittlungsbemühungen bei der Wiederherstellung diplomatischer Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran sowie die Förderung der inneren Versöhnung Palästinas“ umfasst, d. h. zwischen Fatah und Hamas. China, so stellt die Global Times klar, positioniert sich als Friedensstifter mit dem Potenzial, „an internationalen und regionalen Brennpunkten zu vermitteln“ – allgemein und überall. Darüber hinaus sieht sich Peking aufgrund seines konsequenten Beharrens auf ausgehandelten, nichtmilitärischen Lösungen für alle Konflikte als besonders gut gerüstet, eine solche Rolle zu spielen. Doch während dies ein einziges, wenn auch entscheidendes Prinzip ist, geht es auch um eine umfassendere, ausgefeiltere Strategie. Es gibt einen Grund, warum der Leitartikel der Global Times speziell auf Pekings Global Security Initiative (GSI) verweist, die letztes Jahr in einem Konzeptpapier vorgestellt wurde. Verfügbar auf der Webseite des chinesischen Außenministeriums ist das vielleicht wichtigste Merkmal dieses Dokuments seine Vollständigkeit. Das GSI umfasst sowohl „traditionelle“ als auch „nicht-traditionelle“ Sicherheitsbereiche und verankert seinen Ansatz fest in der UN-Charta. Es ist in der Tat ein Entwurf für eine Alternative zur sogenannten regelbasierten Ordnung des Westens, die in Wirklichkeit widerspenstig, ungeordnet und brutal ungerecht ist. Kuleba ist sich vielleicht nicht einmal bewusst, was auf dem globalen Spiel steht. Sein chinesischer Kollege Wang ist sich dessen sicher. Dass die Ukraine chinesische Hilfe suchen muss, um einen Weg zum Frieden zu finden, ist nicht nur eine Frage traditioneller internationaler Machtpolitik. Es geht nicht nur darum, dass Kiew die unnötig schmerzhafte Lektion lernt, dass es ein schwerer, selbstzerstörerischer Fehler ist, sich allein auf den Westen zu verlassen. Wenn China vielmehr eine Rolle bei der Beilegung des Ukraine-Konflikts durch Verhandlungen spielt, wie es seit langem angeboten hat, dann wird es einen weiteren Erfolg – ​​und nach einigen Maßstäben den bisher größten – zu einer grundlegenden Strategie beitragen, eine bessere Alternative zur Herrschaft westlicher Willkür in den globalen internationalen Beziehungen anzubieten und diese hoffentlich schließlich zu beenden. Und weil sie dabei ihre Beziehungen zu Russland nicht aufgeben würde, wäre ein solcher Erfolg ein Meilenstein auf dem Weg zu einer neuen, multipolaren Ordnung und dem neuen eurasischen Sicherheitssystem, das sowohl Moskau als auch Peking aufbauen. Die ukrainischen Eliten haben die Angewohnheit, sich selbst im Mittelpunkt der Welt zu sehen. In gewisser Weise könnte das für einen Moment wahr werden. Nur wird es keine Welt sein, die sie verstehen.