Sprachwissenschaftler plädiert für die Verwendung medizinischer Sprache im Klimadiskurs

„Globale Erwärmung“, „Treibhauseffekt“ und „Klimakatastrophe“ sind alles Begriffe, die wir aus dem internationalen öffentlichen Diskurs über die drohenden Auswirkungen des Klimawandels kennen. Doch diese Begriffe scheinen in ihrer Wirksamkeit begrenzt zu sein.

„Eines der Hauptprobleme der Klimakommunikation besteht darin, dass sie die Schwere des Problems nicht ausreichend vermittelt. Die üblicherweise verwendete Sprache stellt ein Hindernis nicht nur für eine offene gesellschaftliche Debatte dar, sondern auch für die politischen und rechtlichen Regelungen, die dringend erforderlich sind“, sagt Dr. Bálint Forgács, Neurolinguist an der Freien Universität Berlin.

In einer kürzlich veröffentlichten Studie schlug der Forscher die Verwendung medizinischer Terminologie in der Klimakommunikation als neuen Ansatz vor, um im öffentlichen Diskurs zu diesem Thema Unterstützung für produktivere politische Lösungen zu gewinnen.

Die Studie „Eine medizinische Sprache für den Klimadiskurs,“ das kürzlich in der Zeitschrift Grenzen des Klimasbeleuchtet, wie die akademische und professionelle Kommunikation rund um den Klimawandel häufig zu Missverständnissen führt oder die Dringlichkeit der Situation nicht ausreichend vermittelt. Dies liegt oft an der euphemistischen oder übermäßig technischen Sprache, die viele Klimaforscher verwenden, was teilweise auf die wissenschaftlichen Normen der Zurückhaltung und Bescheidenheit zurückzuführen ist. Die derzeitige Art und Weise, darüber zu sprechen, macht es jedoch für Laien schwierig, die Schwere des Zusammenbruchs der lebenserhaltenden Systeme der Erde vollständig zu begreifen.

Zu den wichtigsten Erkenntnissen der Studie zählen:

Forgács weist darauf hin, dass die aktuellen Schlagworte zum Thema Klima oft positive Emotionen ausdrücken (z. B. „grün“, „umweltfreundlich“) oder einen passiven Ton aufweisen (z. B. „Katastrophe“, „Krise“), was die Dringlichkeit der Situation herunterspielt. Die Verwendung negativerer (z. B. „globale Verbrennung“, „Überhitzung“), aktiverer (z. B. „Klimazerstörung“, „Klimaselbstmord“) und direkterer Sprache (z. B. „Hochofeneffekt“) könnte die breite Öffentlichkeit und politische Entscheidungsträger zu drastischeren Maßnahmen bewegen.

„Indem wir eine medizinische Sprache in die Klimakommunikation einbringen, könnten wir einen echten Paradigmenwechsel erreichen. Dieser Ansatz könnte es ermöglichen, die Schwere der Klimakrise effektiver zu kommunizieren und sowohl die Akzeptanz der notwendigen Maßnahmen in der breiten Öffentlichkeit als auch ihre politische und rechtliche Umsetzung zu stärken“, sagt Forgács.

Die Erkenntnisse aus der Studie sollten Forscher, Medienschaffende und Aktivisten dazu motivieren, neue, kraftvolle und eindrucksvolle Metaphern zu entwickeln und zu verbreiten, die die Dringlichkeit und die Folgen der Klimazerstörung prägnant und klar vermitteln.