Über den Ursprung akademischer Traditionen – und einige Alternativen für die Debatte

Die Wissenschaft strebt danach, in ihren Entscheidungen und Methoden objektiv, wiederholbar und gerechtfertigt zu sein. Diese Prinzipien unterscheiden anerkannte wissenschaftliche Erkenntnisse von Pseudowissenschaften. Doch die Erfahrung des Lernens und Arbeitens in der Wissenschaft, einschließlich der Aktivitäten an Graduiertenschulen und wissenschaftlichen Konferenzen, folgt möglicherweise nicht immer denselben Prinzipien. Diese Praktiken und Zusammenkünfte von Wissenschaftlern können genauso organisch und zufällig sein wie die Evolution.

Haben sich die Traditionen der Wissenschaft – Rituale von Posterpräsentationen und Festanstellungen – durch Zufall entwickelt? Würden die Ursprünge dieser Praktiken den wissenschaftlichen Test der Wiederholbarkeit bestehen? Um Stephen Jay Gould (und Cher) zu zitieren: Wenn wir die Zeit zurückdrehen könnten, würden dieselben Praktiken wieder auftauchen? Welche anderen Praktiken könnten aufgetaucht sein?

Die Forscher Alexandra Phillips von der UC Santa Barbara und dem National Center for Ecological Analysis and Synthesis der UCSB, Preston Cosslett Kemeny von TC Chamberlin und der University of Chicago sowie Dan Johnson von SNA International stellten diese Fragen den Teilnehmern der Tagung der American Geophysical Union (AGU) 2022 in Chicago, Illinois.

Es sei ein unterhaltsames Gedankenexperiment gewesen, sagte Phillips, NCEAS-Beauftragte für Wissenschafts- und Politikkommunikation und Assistenzprofessorin für Umweltkommunikation an der UCSB Bren School. Aber es sei auch ein kritisches. „Die Geowissenschaften sind die weißeste aller MINT-Disziplinen“, sagte sie, „und wir haben oft darüber gesprochen, wie die Praktiken in unserem Bereich zu dieser systematischen Ausgrenzung geführt haben.“

Phillips, Kemeny und Johnson fassten ihr eigenes Brainstorming und das Gruppendenken der AGU schließlich in 14 alternative Praktiken zusammen. Ihre Diskussion hat den wissenschaftlichen Test bestanden: Die Forschung von Phillips und ihren Kollegen wurde kürzlich veröffentlicht im Journal Perspektiven von Erd- und Weltraumwissenschaftlern.

„Forscher halten viele überlieferte Traditionen für selbstverständlich und verwechseln gelegentlich bestehende Praktiken mit optimalen Systemen, selbst wenn bekannt ist, dass sie für manche oder alle Menschen nachteilig sind“, sagte Kemeny, der Hauptautor des Artikels.

„Es war ein ganz anderer Prozess als bei allen anderen Arbeiten, die ich zuvor geschrieben habe, weil wir nicht versucht haben, einen Konsens zu finden“, sagte Phillips. „Wir haben uns aktiv mit Ideen auseinandergesetzt, die polarisierend sein könnten, weil wir mit dieser Arbeit eine tiefgründige Diskussion anstoßen wollten.“

Die 14 alternativen Praktiken lassen sich auf das gesamte Spektrum akademischer Umgebungen anwenden, von den Erfahrungen von Doktoranden über Stipendienanträge bis hin zur Konferenzkultur und Lehrkarrieren.

„Es gibt keine Garantie dafür, dass die Wiederholung des Videos zu gerechteren akademischen Strukturen führen würde“, schreiben die Autoren. „Durch die Betrachtung alternativer Praktiken beginnen wir jedoch zu bewerten, warum die aktuellen akademischen Strukturen existieren, wem sie nützen könnten und wie sie geändert werden könnten, um eine effiziente, offene und integrative Wissenschaft zu gewährleisten.“

Die Autoren gehen offen darauf ein, wie schwierig die Umsetzung einiger dieser Praktiken ist. „Diese alternativen Praktiken sollen fantasievoll und nicht vorschreibend sein“, schreiben sie.

„Es gibt in dem Papier einige Ideen, mit denen ich nicht einverstanden bin – und einige, die ich am liebsten sofort umgesetzt sähe – und die Meinungen der Autoren gehen auseinander“, sagte Phillips.

„Wir möchten, dass die Leute in Fakultäts- oder Laborsitzungen fragen: Welche Vorgehensweisen funktionieren für uns? Welche Traditionen haben wir übernommen und welche haben wir gewählt? Welchen Einfluss haben diese Entscheidungen darauf, wer ein erfolgreicher Wissenschaftler wird?“

Die Autoren werden weiterhin Input aus der Praxis sammeln. Eine Umfrage zu den 14 alternativen Praktiken ist für die nächsten 18 Monate geöffnet und kann abgerufen werden Hier.