Unter den vielen Erkenntnissen aus den Streiks von SAG-AFTRA und WGA im letzten Jahr waren nur wenige Dinge klarer als dies: Große Studios würden Wirklich gerne Sachen mit KI machen – oder zumindest nicht ihre Möglichkeiten, mit der Technologie zu experimentieren, durch lästige Dinge wie Künstler oder Verträge eingeschränkt sehen. Die Gründe dafür sind ziemlich einfach zu verstehen: KI-generiertes Material ist schnell, es beschwert sich nicht und es ist billig (wenn man die Umweltkosten nicht berücksichtigt, die man, persönlichzahlen im Moment nicht). Sicher, es spuckt größtenteils Müll aus, aber haben Sie den vorherigen Satz über „schnell, billig und nicht weinerlich“ gesehen? Es ist im Grunde eine Win-Win-Win-Situation, wenn Sie sich nicht als direkt im „Qualitätskunst“-Geschäft tätig betrachten.
Sarandos sagt es direkt: „Ich denke, dass KI eine großartige Reihe kreativer Werkzeuge hervorbringen wird, eine großartige Möglichkeit für Kreative, bessere Geschichten zu erzählen.“ Aber, so räumt er in einer Art „Schmeichel den Künstlern“ ein, die Verbindung rührt von „der Schönheit des Schreibens, sie liegt in der Chemie der Schauspieler. Sie liegt in der Handlung, der überraschenden Wendung.“ Dann wurde Sarandos jedoch etwas bedrohlicher und versuchte, eine Rahmung vorzuschlagen, in der die Leute nicht wirklich Pflege ob die Kunst, die sie konsumieren, mit KI-Unterstützung erstellt wurde oder nicht.* „Ich sage nicht, dass das Publikum all diese anderen [AI] Dinge. Aber ich glaube, sie legen vor allem Wert darauf, eine Verbindung zum Geschichtenerzählen herzustellen. Und ich würde sagen, sie kümmern sich wahrscheinlich nicht so sehr um Budgets und vielleicht noch nicht einmal um die Technologie, um das Ganze umzusetzen.“
*Diese Prämisse gewähren wir nicht automatisch.
Sarandos zog weiter Parallelen zur Animation und sagte: „Wenn man auf die letzten hundert Jahre der Unterhaltungsbranche zurückblickt, sieht man, wie großartige Technologie und großartige Unterhaltung Hand in Hand gehen“, sagte er. „Animation wurde nicht billiger, sie wurde besser durch den Übergang von handgezeichneten zu CGI-Animationen.* Und heute arbeiten mehr Menschen in der Animation als jemals zuvor.“
*Diese Prämisse gewähren wir nicht automatisch.
Wenn man die diplomatische Ausdrucksweise in Sarandos‘ Aussage analysiert – einschließlich der Behauptung, dass einige Kreative selbst darauf brennen, mit diesem Zeug herumzuspielen –, ist die Schlussfolgerung, dass Netflix weiterhin an der Erstellung von KI-Inhalten herumbasteln wird, solange es ihnen keinen Aufschrei einbringt, was ihrer Einschätzung nach irgendwo zwischen „Wir haben einen Computer benutzt, um das zu tippen“ und „KI-Seinfeld für alle Ewigkeit“ liegt. Es ist klar, dass Leute wie Sarandos wissen, dass es immer noch eine harte Grenze der öffentlichen Akzeptanz gibt, wenn diese Technologie verwendet wird, um die Arbeit von Künstlern zu ersetzen – aber auch, dass es eine Barriere ist, die sie weiterhin anstoßen und reizen können.