Heute Morgen kündigte der Oberste Gerichtshof der USA an, dass er einen Fall anhören werde, in dem es darum geht, ob die Aufforderung an Unternehmen, die Nichtdiskriminierungsgesetze einzuhalten, gegen die der Menschen verstößt Rechte der freien Meinungsäußerung. Das Gericht fährt fort, wirklich, wirklich Tue es.
Der Fall, 303 Creative gegen Elenis, betrifft die Website-Designerin Lorie Smith aus Colorado, die gegen die Homo-Ehe ist und sagt, dass die staatlichen Antidiskriminierungsgesetze sie nicht zwingen sollten, gleichgeschlechtliche Kunden zu akzeptieren, die Hochzeits-Websites wünschen. Bemerkenswert ist, dass Smith noch nicht einmal Hochzeitswebsites erstellt, aber sie behauptet, es zu wollen, also verklagte sie präventiv den Staat mit Hilfe der Tollwütigen Rechtsorganisation gegen LGBTQ+ Allianz zur Verteidigung der Freiheit.
Derzeit gibt es ein Gesetz in Colorado, das besagt, dass Unternehmen, die für die Öffentlichkeit zugänglich sind, Schwule nicht diskriminieren oder Erklärungen veröffentlichen dürfen, dass sie dies tun würden. Dieser Fall gibt dem Gericht eine weitere Chance auf eine Frage, die es 2018 ausgewichen ist Meisterhafte Konditoreiein sich verengen Urteil, das nicht feststellte, ob Colorado die Rechte auf freie Meinungsäußerung von a verletzte Bäcker WHO abgelehnt eine Hochzeitstorte für ein schwules Paar zu backen.
Mark Joseph Stern von Slate argumentiert dass die 303 Kreativ Der Fall ist nicht nur eine Gelegenheit für das Gericht, LGBTQ+-Antidiskriminierungsgesetze rückgängig zu machen, sondern könnte alle Arten von Bürgerrechten gefährden. Eine weit gefasste Regelung könnte es beispielsweise Unternehmen ermöglichen, sich weigern, Kunden zu bedienen, die es sind Schwarz oder Muslim.
Der Oberste Gerichtshof wird den Fall in der kommenden Oktober-Saison verhandeln, die bereits eine Blockbuster-Sitzung voller Anfechtungen sowohl des Stimmrechts als auch des Wahlrechts sein wird positive Handlung in Schulen. Natürlich kommt das zu den anstehenden Entscheidungen für die Amtszeit hinzu, die diesen Juni endet, einschließlich des möglichen Abtreibungsfalls umkippen Roe v. Wadeein fast 50 Jahre alter Präzedenzfall.
Greg Stohr, Reporter des Obersten Gerichtshofs von Bloomberg, lieferte eine hilfreiche – und verdammt düstere – Liste:
Das Gericht hat eindeutig erklärte YOLO und ist offen bereit, eine Abrissbirne zu nehmen, um – tief durchzuatmen –reproduktive Rechte, sexuelle Privatsphäre, Waffenkontrolledie Befugnisse der EPA zur Bekämpfung des Klimawandels, weltliche Schulen, positive HandlungLGBTQ-Rechte und Wahlrecht. Keine dieser Positionen ist beliebt, aber was erwarten Sie von einer Institution, in der Richter nominiert und bestätigt werden? antimajoritär bedeutet?
Es ist eine konservative Wunschliste, der Chief Justice John Roberts wahrscheinlich zustimmt, obwohl er vielleicht schrittweiser und methodischer angegriffen hätte. Obwohl, Die Stimme von Roberts spielt keine große Rolle mehr, nachdem Richterin Amy Coney Barrett Ruth Bader Ginsburg ersetzt und das Gericht auf eine konservative Supermehrheit von 6: 3 umgedreht hat. (Es braucht nur vier Stimmen, um einen Fall anzuhören, und fünf, um einen zu entscheiden.) Mit Barrett benimmt sich der ultrakonservative Block – einschließlich der Richter Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch und Brett Kavanaugh – jetzt wie eine Python, die ihren Kiefer zum Schlucken öffnet ein ganzes Reh davor, anstatt es verkommen zu lassen.
Hey, ich muss diese 6-3-Mehrheit nutzen, solange sie anhält.