Was uns vergangene Umwelterfolge über die Lösung der Klimakrise lehren können

Susan Solomon, Professorin für Erd-, Atmosphären- und Planetenwissenschaften (EAPS) und Chemie am MIT, spielte eine entscheidende Rolle bei der Erforschung der Ursache für die Entstehung eines Lochs in der Ozonschicht durch eine Klasse von Chemikalien namens Fluorchlorkohlenwasserstoffe.

Ihre Forschung war grundlegend für die Schaffung des Montreal-Protokollein internationales Abkommen aus den 1980er Jahren, das die schrittweise Abschaffung von Produkten vorsieht, die Fluorchlorkohlenwasserstoffe freisetzen. Seitdem haben Wissenschaftler Anzeichen dafür dokumentiert, dass die Ozonloch erholt sich dank dieser Maßnahmen.

Solomon, die Lee und Geraldine Martin Professorin für Umweltstudien, hat diesen historischen Prozess aus erster Hand miterlebt und weiß, wie Menschen zusammenkommen können, um eine erfolgreiche Umweltpolitik zu verwirklichen. Anhand ihrer Geschichte sowie anderer Erfolgsbeispiele – darunter die Bekämpfung von Smog, die Abschaffung von DDT und mehr – zieht Solomon Parallelen von damals zu heute, während die Klimakrise in ihrem Buch in den Mittelpunkt rückt. neues Buch„Lösbar: Wie wir die Erde geheilt haben und wie wir es wieder tun können.“

Solomon nahm sich einen Moment Zeit, um darüber zu sprechen, warum sie die Geschichten für ihr Buch ausgewählt hat, welche Studenten sie inspiriert haben und warum wir heute mehr denn je Hoffnung und Optimismus brauchen.

Sie haben aus erster Hand miterlebt, wie wir die Erde verändert haben und wie internationale Umweltpolitik entsteht. Was hat Sie dazu veranlasst, ein Buch über Ihre Erfahrungen zu schreiben?

Viele Dinge, aber eines der wichtigsten sind die Dinge, die ich beim Unterrichten sehe. Ich habe hier am MIT viele Jahre lang einen Kurs mit dem Titel „Wissenschaft, Politik und Umweltpolitik“ unterrichtet. Da ich immer den Schwerpunkt darauf lege, wie wir Probleme tatsächlich gelöst haben, verlassen die Studenten diesen Kurs voller Hoffnung, als ob sie sich wirklich weiter mit dem Problem befassen möchten.

Mir fällt auf, dass die heutigen Studenten in einer sehr streitsüchtigen und schwierigen Zeit aufwachsen, in der sie das Gefühl haben, dass nie etwas erledigt wird. Aber es werden Dinge erledigt, sogar heute noch. Wenn man sich ansieht, wie wir die Dinge bisher gemacht haben, kann man wirklich erkennen, wie wir die Dinge in Zukunft machen können.

In Ihrem Buch verwenden Sie fünf verschiedene Geschichten als Beispiele für erfolgreiche Umweltpolitik und sprechen am Ende darüber, wie wir diese Lehren auf den Klimawandel anwenden können. Warum haben Sie diese fünf Geschichten ausgewählt?

Einige davon habe ich ausgewählt, weil ich aufgrund meiner beruflichen Erfahrung näher an diesen Problemen bin, wie etwa dem Ozonabbau und Smog. Andere Themen habe ich unter anderem deshalb behandelt, weil ich zeigen wollte, dass wir auch im 21. Jahrhundert tatsächlich einiges erreicht haben – das ist die Geschichte der Kigali-Änderung des Montrealer Protokolls, einem bindenden internationalen Abkommen zu bestimmten Treibhausgasen.

Ein weiteres Kapitel ist DDT gewidmet. Einer der Gründe, warum ich es aufgenommen habe, ist, dass es einen enormen Einfluss auf die Entstehung der Umweltbewegung in den Vereinigten Staaten hatte. Außerdem zeigt diese Geschichte, wie wichtig die Umweltgruppen sein können.

Blei in Benzin und Farbe ist das andere. Ich finde es eine sehr bewegende Geschichte, denn die Vorstellung, dass wir Millionen von Kindern vergiften und es nicht einmal merken, ist so unglaublich traurig. Aber es ist so ermutigend, dass wir das Problem erkannt haben, und das geschah teilweise aufgrund der Bürgerrechtsbewegung, die uns bewusst machte, dass das Problem Minderheitengemeinschaften viel stärker trifft als Nicht-Minderheitengemeinschaften.

Was hat Sie bei Ihren Recherchen für das Buch am meisten überrascht?

Eines der Dinge, die ich nicht erkannt hatte, obwohl ich es hätte erkennen sollen, war die übergroße Rolle, die ein einzelner Senator spielte, Ed Muskie aus Maine. Er machte die Bekämpfung der Umweltverschmutzung zu seinem großen Thema und widmete ihr unglaubliche Energie. Er hatte eindeutig die Leidenschaft und wollte es viele Jahre lang tun, aber bis ihm andere Faktoren halfen, konnte er es nicht. Da begann ich zu verstehen, welche Rolle die öffentliche Meinung spielt und dass Politik nur möglich ist, wenn die öffentliche Meinung Veränderungen fordert.

Eine weitere Besonderheit von Muskie war die Art und Weise, wie sein Engagement für diese Themen eine starke Wissenschaft erforderte. Als ich las, was er in seiner Aussage vor dem Kongress sagte, wurde mir klar, wie hoch er die Wissenschaft schätzte. Wissenschaft allein ist nie genug, aber sie ist immer notwendig. Im Laufe der Jahre wurde die Wissenschaft viel stärker und wir entwickelten Möglichkeiten, um zu bewerten, was die wissenschaftliche Weisheit aus vielen verschiedenen Studien und vielen verschiedenen Ansichten tatsächlich ist. Darum geht es bei der wissenschaftlichen Bewertung, und sie ist entscheidend für den Fortschritt im Umweltbereich.

In Ihrem Buch argumentieren Sie, dass für den Erfolg von Umweltschutzmaßnahmen drei Dinge erfüllt sein müssen, die Sie die drei Ps nennen: Eine Bedrohung muss persönlich, wahrnehmbar und praktisch sein. Woher kommt diese Idee?

Meine Beobachtungen. Man muss die Bedrohung wahrnehmen: Im Falle des Ozonlochs konnte man sie wahrnehmen, weil diese Falschfarbenbilder des Ozonabbaus waren so leicht zu verstehen und es war persönlich, denn es gibt kaum etwas Schrecklicheres als Krebs, und eine dünnere Ozonschicht führt zu zu viel Sonne, was zu mehr Hautkrebs führt. Die Wissenschaft spielt eine Rolle bei der Vermittlung von Dingen, die für die Öffentlichkeit leicht verständlich sind, und das ist wichtig, damit sie es als ernstes Problem wahrnehmen.

Heute nehmen wir die Realität des Klimawandels durchaus wahr. Wir sehen aber auch, dass es sich um eine persönliche Angelegenheit handelt. Menschen sterben wegen Hitzewellen in viel größerer Zahl als früher; es gibt schreckliche Probleme im Raum Boston, zum Beispiel mit Überschwemmungen und Anstieg des MeeresspiegelsDie Menschen erkennen die Realität des Problems und fühlen sich persönlich bedroht.

Das dritte P ist praktisch: Die Menschen müssen glauben, dass es praktische Lösungen gibt. Es ist interessant zu beobachten, wie sich der Kampf um die Herzen und Köpfe der Menschen verschoben hat. Es gab eine Zeit, in der die Skeptiker einfach die ganze Vorstellung angegriffen haben, dass sich das Klima ändert. Irgendwann haben sie beschlossen: „Wir akzeptieren das lieber, weil die Menschen es wahrnehmen, also sagen wir ihnen, dass es nicht durch menschliches Handeln verursacht wird.“ Aber mittlerweile ist klar genug, dass menschliches Handeln eine Rolle spielt. Also sind sie dazu übergegangen, das dritte P anzugreifen, nämlich dass es irgendwie nicht praktisch ist, irgendwelche Lösungen zu haben. Das ist Fortschritt! Was ist also mit dem dritten P?

In meinem Buch habe ich versucht, einige der Möglichkeiten aufzuzeigen, wie man das Problem in den letzten zehn Jahren auch sehr praktisch angehen kann und wie es auch weitergehen wird. Wir stehen kurz vor dem Erfolg und müssen einfach weitermachen. Die Menschen sollten nicht in Öko-Verzweiflung verfallen; das ist das Schlimmste, was man tun könnte, denn dann wird nichts passieren. Wenn wir in diesem Tempo weitermachen, werden wir sicherlich dort ankommen, wo wir sein müssen.

Das passt sehr gut zu meiner nächsten Frage. Das Buch ist sehr optimistisch. Was gibt Ihnen Hoffnung?

Ich bin optimistisch, weil ich so viele Beispiele gesehen habe, bei denen wir Erfolg hatten, und weil ich gerade so viele Anzeichen für eine Bewegung sehe, die uns in die gleiche Richtung drängen wird.

Wenn wir so weitergemacht hätten wie im Jahr 2000, hätten wir in Zukunft eine Erwärmung von 4 Grad vor uns. Im Moment, denke ich, sind es 3 Grad. Ich denke, wir können 2 Grad erreichen. Wir müssen wirklich daran arbeiten und wir müssen im nächsten Jahrzehnt ernsthaft in die Gänge kommen, aber global gesehen ist es richtig. mittlerweile über 30% unserer Energie stammt aus erneuerbaren Energien. Das ist fantastisch! Lasst uns einfach weitermachen.

In Ihrem Buch zeigen Sie, dass Umweltprobleme nicht allein durch individuelle Maßnahmen gelöst werden können, sondern dass politischer und technologischer Vorstoß erforderlich ist. Welche individuellen Maßnahmen können die Menschen ergreifen, um diese größeren Veränderungen voranzutreiben?

Ein wichtiger Punkt ist, sich nachhaltiger zu ernähren, alternative Transportmittel wie öffentliche Verkehrsmittel zu wählen oder die Anzahl der Fahrten zu reduzieren. Ältere Menschen haben in der Regel Altersvorsorgeinvestitionen. Sie können diese in einen Sozialfonds umschichten und von Indexfonds abziehen, die letztlich Unternehmen finanzieren, an denen Sie vielleicht nicht interessiert sind. Sie können Ihr Geld nutzen, um Druck auszuüben: Amazon stand unter enormem Druck, seine Plastikverpackungen zu reduzieren, vor allem von den Verbrauchern. Sie haben gerade angekündigt, Sie werden diese Plastikkissen nicht benutzen mehr. Ich denke, man kann viele Möglichkeiten erkennen, wie Menschen wirklich wichtig sind und wie wir noch wichtiger werden können.

Was, hoffen Sie, nehmen die Leute aus dem Buch mit?

Hoffnung für ihre Zukunft und Entschluss, ihr Bestes zu geben und sich dafür einzusetzen.

Diese Geschichte wird mit freundlicher Genehmigung von MIT News erneut veröffentlicht (web.mit.edu/newsoffice/), eine beliebte Site mit Neuigkeiten zu Forschung, Innovation und Lehre am MIT.