Artikel verfolgt die Geschichte der staatlichen Bildungsstandards für Geschichte und wie Lehrer sie im Unterricht nutzen können

Geschichtslehrer möchten ihren Schülern zeigen, was die Vergangenheit uns über die Gegenwart sagen kann. Aber was können staatliche Standards im Geschichtsunterricht den Schülern über die Vergangenheit, die Gegenwart und kritisches Denken beibringen? Ein neuer Artikel eines Wissenschaftlers der University of Kansas untersucht die Geschichte staatlicher Standards im Geschichtsunterricht und bietet Lehrern einen Leitfaden, wie sie diese Standards selbst als Unterrichtsmaterial verwenden können.

Stephen Jackson, Assistenzprofessor für Bildungsführung und Politikstudien an der KU, meldete sich 2021 freiwillig als Teil einer staatlichen Arbeitsgruppe, um neue Standards für den Geschichtsunterricht in South Dakota zu entwickeln. Das von der Gruppe erstellte Dokument wurde schließlich von den Staatsführern abgelehnt, und die darauf folgende Kontroverse führte schließlich zu neuen Standards, die Politiker gegenüber Pädagogen und Historikern bevorzugten. Die Veranstaltung führte zu einem entsprechenden Marsch auf das Kapitol von South Dakota. Ähnliche Kontroversen gab es in anderen Staaten, darunter Texas, Florida und Virginia.

Zwar finden die Kulturkämpfe und Debatten um Bildungsstandards außerhalb der Klassenzimmer statt, die Folgen sind jedoch auch innerhalb der Klassenzimmer spürbar.

„Berufshistoriker sind von diesen Standards oft nicht besonders betroffen, Studenten jedoch schon“, sagte Jackson. „Ich behaupte, dass Standards im Wesentlichen eine sanktionierte Version der Geschichte sind und im Allgemeinen dazu neigen, schlechte Geschichte zu produzieren, weil sie oft einer offenen Politisierung zum Opfer fallen, die für Studenten nachteilig sein kann.“

In seinem Artikel veröffentlicht im Amerikanischer historischer RückblickJackson skizziert sowohl die Geschichte und Entwicklung der Geschichtsstandards der Bundesstaaten als auch bietet Lehrern eine Richtlinie, um die Geschichtsstandards ihres eigenen Bundesstaates als Übung dafür zu verwenden, wie Geschichte gelehrt und bewahrt wird und welche Bedeutung sie für die heutige Gesellschaft hat.

In den 1970er Jahren kam es zu einer Rechenschaftsbewegung im amerikanischen Bildungswesen, schreibt Jackson. Politiker, Wissenschaftler und andere argumentierten, dass die amerikanischen Schulen ins Hintertreffen gerieten, vor allem weil niemand dafür zur Verantwortung gezogen wurde, was die Schulen lehrten oder was die Schüler lernen mussten. Die einflussreiche Veröffentlichung „A Nation at Risk“ aus dem Jahr 1983 forderte die Einführung von Standards für verschiedene Fächer. Dies führte in den 1980er Jahren zur Einführung standardisierter Tests und legte den Grundstein für den No Child Left Behind Act.

Zwar gibt es keine nationalen Standards für den Geschichtsunterricht, aber es mangelt nicht an Versuchen. In den 1990er Jahren leitete Lynne Cheney das National Endowment for the Humanities und gab grünes Licht für die Entwicklung solcher Standards. Ein Team von Geschichtswissenschaftlern entwickelte Standards, die kritisiert wurden, weil sie zu viel Gewicht auf die Geschichte marginalisierter Weltbevölkerungen legten. Sie wurden als liberale Umschreibung der Geschichte verspottet, schreibt Jackson, und schließlich vom US-Senat mit 99 zu 1 Stimmen verurteilt.

Aber es gibt Geschichtsstandards auf staatlicher Ebene, und jeder Staat hat seine eigenen Anforderungen an das, was die Schüler lernen müssen. Unabhängig davon, was sie verlangen, betonen oder weglassen, können sie laut Jackson eine Möglichkeit für Lehrer sein, Schüler bei der Analyse historischer Dokumente anzuleiten, damit sie kritisch über ihren Inhalt nachdenken und darüber, wer an ihrer Entwicklung beteiligt war.

Der Artikel ist Teil des Syllabus-Projekts der American Historical Review und enthält ein Beispiel für eine Vorlesung, mit der Lehrer ihren Klassen beibringen können, was Geschichtsstandards sind, wo sie zu finden sind und welche Unterrichtseinheiten und Fragen sich um die Dokumente herum entwickeln.

Bildungsstandards funktionieren laut Jackson in der Regel gut für Mathematik und Naturwissenschaften, aber nicht so gut für Fächer wie Sozialkunde und Geschichte. Und obwohl in Bildungskreisen häufig kritisiert wird, dass die Schüler auf die Prüfung hin unterrichten, werden diese Hürden im Lehrplan berücksichtigt.

„Standards neigen dazu, Wissen auf ‚das müssen Sie wissen‘ zu reduzieren“, sagte Jackson. „Aber so funktioniert die Geschichte nicht. Wir haben Fragen und müssen über die größeren Kräfte nachdenken, die die Geschichte prägen. Wir haben uns nicht auf eine Definition geeinigt, die besagt: ‚Das ist die Vergangenheit und was bedeutet sie?‘ Diese Unterrichtsstunde leitet Lehrer an, nach den Standards zu unterrichten, indem sie mit den Schülern besprechen, was sie lernen und welche Themen sie behandeln.“

Der Plan enthält auch Beispielfragen, die Lehrer ihren Schülern stellen können, sowie Schreibübungen, die die Schüler dazu anleiten, zu fragen, wer die Richtlinien entwickelt hat, warum, wer nicht an der Entwicklung beteiligt war, obwohl er hätte sein sollen, und einen Standard auszuwählen, den sie für problematisch oder unzureichend halten. Der Plan ermutigt die Schüler auch, über eine Entscheidung nachzudenken, die Historiker regelmäßig treffen: Was wird weggelassen? Vor allem sollten Lehrer die Schüler dazu ermutigen, ihre Argumente zu begründen.

Im Abschnitt über die Geschichte der Bildungsstandards skizziert Jackson, wie der Geschichtsunterricht in den letzten Jahrzehnten in den Hintergrund geraten ist. Und während politische Kräfte die Standards geprägt haben, die das Fach in den Hintergrund gedrängt haben, können die Standards selbst eine ergreifende Möglichkeit sein, Schülern dabei zu helfen, die Kräfte zu berücksichtigen, die die Geschichte prägen. Standards mögen politisiert sein, aber der Unterricht über sie kann wertvoll sein, ohne politisch oder subversiv zu sein.

„Lasst uns kritisch darüber nachdenken, was wir tun und warum wir es tun“, sagte Jackson. „Und hoffentlich können die Schüler kritisch darüber nachdenken und sich ihre eigenen Gedanken darüber machen, was sie gerne lernen möchten.“