SaaS-Gründer, die herausfinden möchten, was sie für die nächste Runde brauchen, können sich auf das berühmte jährliche SaaS-Finanzierungsserviette. (Der Begriff bezieht sich auf Pläne oder Berechnungen, die „auf der Serviette überschlagsmäßig“ angefertigt werden.)
Jetzt verfügen europäische Hardware-Deeptech-Teams über eine ähnliche Ressource von First Momentum, einem Pre-Seed-Fonds, der in technische B2B- und Deeptech-Startups investiert.
Mit Deep Tech Hardware-Serviettehofft das deutsche VC-Unternehmen, Wissen und Benchmarks zu Finanzierung, Team, Produkt und Kommerzialisierung, aufgeschlüsselt nach Phasen, zu demokratisieren. Es konzentriert sich auf Europas blühender Deep-Tech-Sektorwas zu ganz anderen Ergebnissen führt als das, was man bei globalen SaaS sehen könnte.
Benchmarks sind besonders hilfreich für Gründer, die zum ersten Mal ein Unternehmen gründen oder kein großes Netzwerk in Startups und VC haben. Das gilt vor allem für den Deep-Tech-Bereich, wo viele Unternehmer aus der Forschung kommen. „Sie wissen nicht, was eine gute oder eine falsche Entscheidung ist, weil sie keine Daten dazu haben; sie verkehren nicht in Unternehmerkreisen, sie haben keine 10 bis 15 Freunde, die schon einmal ein Unternehmen gegründet haben“, sagte General Partner David Meiborg gegenüber Tech.
Um diesem Mangel an Wissen und dieser Intransparenz entgegenzuwirken, habe First Momentum eine Umfrage unter 30 Deep-Tech-VCs aus acht Ländern durchgeführt, sagte Meiborg. Die Ergebnisse seien nicht nur auf einer „Serviette“, sondern in einem vollständigen Bericht zusammengefasst.
Das Unternehmen beschränkte seine Beobachtungen in dem Bericht auf ein Minimum, da es objektiv sein wollte. Meiborg und Ochs erklärten sich jedoch bereit, mit Tech ein interessantes Ergebnis zu besprechen: „Bei Seed und Series A beschaffen sich Teams, die von sehr technischen CEOs (ohne betriebswirtschaftlichen Hintergrund) geleitet werden, deutlich mehr Mittel als Teams, die von CEOs mit betriebswirtschaftlichem Hintergrund geleitet werden.“
Dabei spielt eine gewisse Stichprobenverzerrung eine Rolle: „Startups, die in unserer Umfrage auftauchen, sind in einer bestimmten Phase relativ erfolgreich, weil sie entweder Risikokapital eingesammelt haben oder kurz davor stehen.“ Das bedeutet, dass die technischen CEOs in der Stichprobe nicht völlig repräsentativ sind; wenn sie es geschafft haben, Kapital einzusammeln, liegt das wahrscheinlich daran, dass sie auch über kaufmännisches Geschick verfügen.
Dennoch zeigt es, dass Gründer mit technischem Profil stark davon profitieren können, wenn sie ihr Rüstzeug um betriebswirtschaftliche Fähigkeiten und Kenntnisse erweitern. Angesichts der starken Zahl an Universitätsausgründungen kann Europa viel erreichen, wenn die Gründer es richtig machen.
First Momentum hofft, diesen technischen Gründern nicht nur mit diesem Bericht, sondern auch mit einer Community namens Keine Ahnungslosigkeit mehrwo aufstrebende „europäische Wissenschaftler-Unternehmer“ voneinander lernen können. Sie können zum Beispiel über wunder Punkt Francesco Ricciuti, Associate bei Runa Capital, brachte dies zur Sprache: „Cap Tables sind wichtig. Lassen Sie nicht zu, dass ein schlechter Technologietransfer Ihre Erfolgschancen mindert“, warnte er in dem Bericht.
Der Unterschied bei Deep Tech: Größere Runden, längerer Weg zum Erfolg
Der Bericht stellt fest, dass die Pre-Seed- und Series-A-Finanzierungsrunden für Deep-Tech-Hardware im Jahr 2023 größer waren als im Jahr 2022, was First Momentum als Hinweis auf ein wachsendes Interesse der Anleger an diesem Sektor interpretiert. Die Daten stimmen: Weltweit behauptet Deep Tech ein Anteil von 20 % an Risikokapitalfinanzierungengegenüber etwa 10 % vor einem Jahrzehnt. Dies liegt zum Teil an der Natur des Sektors: Da Deep Tech erhebliche Vorabinvestitionen erfordert, waren die Finanzierungsrunden in der Regel größer als der Durchschnitt.
Intuitiv wusste Meiborg bereits, dass die Daten anders aussehen würden als bei einem durchschnittlichen Startup. „Das Besondere an Deep-Tech-Investitionen ist, dass man hauptsächlich technische Risiken eingeht, dies aber durch ein geringeres Markt- oder Vermarktungsrisiko ausgeglichen wird“, sagte er. Er nannte das Beispiel eines Startups, das ein Heilmittel gegen Krebs finden würde: Schwer zu realisieren, aber nicht schwer zu verkaufen.
Dies erklärt die Feststellung des Berichts, dass selbst in der Phase der Serie A nur 29 % der Startups einen wiederholbaren Umsatz und nennenswerte Umsätze erzielt haben. Maximilian Ochs, ein Mitglied des Investmentteams von First Momentum, fand dies nicht überraschend, sah darin aber eine Bestätigung dafür, dass es für ein Deep-Tech-Startup Zeit braucht, bis es Umsatz erzielt.
Dies erfordert Reverse Engineering, so Ochs: Unternehmer müssen herausfinden, welche Meilensteine sie erreichen können, um Investoren dazu zu bringen, ihre nächste Runde zu finanzieren. First Momentum bezeichnet den Prozess auch als „Risikominderung“. Ochs schlägt Gründern vor, ihre Kosten, die Bruttomargen, die sie realistisch erzielen können, und die Kosten ihres Endziels zu verstehen.
Julien Macquet und Clement Van Driessen von Elaia, einer der an der Umfrage beteiligten Risikokapitalfirmen, verwiesen gegenüber Tech ebenfalls auf die Hürde der Serie A, „wo viele Hardware-Startups aufgrund unzureichender Nachweise für ihre Markttauglichkeit zu kämpfen haben“. Laut dem Duo erfordert dies einen strategischen Ansatz mit beträchtlichem Kapital – idealerweise von globalen Investoren.
„Die Einbindung einer globalen Investorensyndikation vom ersten Tag an stellt nicht nur die notwendige Finanzierung für dieses investitionsintensive Vorhaben sicher, sondern fördert auch die entscheidende Unterstützung beim Erreichen wichtiger Geschäftsmeilensteine“, stellten sie fest.