Das Leben in den wohlhabendsten Gemeinden Amerikas macht Sie möglicherweise nicht sicherer

Eines der Privilegien, die die reichsten Amerikaner genießen, ist, dort zu leben, wo sie wollen. Aber neue Forschungsergebnisse, die in Risikoanalyse schlägt vor, bei der Wahl ihres Shangri-La vorsichtig zu sein.

In ihrer landesweiten Analyse verglichen die Geographen Michael Greenberg und Dona Schneider von der Rutgers University die Konzentration von Gefahren und den damit verbundenen Risiken, die die reichsten und ärmsten Landkreise und die reichsten und ärmsten Gemeinden in allen 50 Bundesstaaten (200 Standorte) betreffen.

Als sie ihre Ergebnisse mit den nationalen Durchschnittswerten für jedes Risiko verglichen, stellten sie fest, dass die Bewohner der wohlhabendsten Gemeinden Amerikas im Vergleich zu den ärmsten, meist ländlichen Gemeinden stärker unter den wirtschaftlichen Folgen von Naturkatastrophen (wie Hurrikanen und Dürren) und der Luftverschmutzung leiden. In den Gemeinden mit den niedrigsten Einkommen sind die Menschen zwar weniger von Naturkatastrophen betroffen, haben aber im Vergleich zum nationalen Durchschnitt eine um mindestens 50 % höhere Selbstmord-, Mord- und Schusswaffenrate.

Ziel der Studie sei es gewesen, so Greenberg, zu verdeutlichen, dass „die Beziehungen zwischen Einkommen und der Geografie von Gefahren und Risiken nicht so einfach sind. Gebiete mit niedrigem Einkommen sind mit vielen Gefahren belastet, doch selbst die wohlhabendsten Vorstadtbewohner können sich den Gefahren nicht entziehen, die das Leben in der Nähe von Industrie- und Abfallwirtschaftsanlagen mit sich bringt.“

Einer der in die Analyse einbezogenen Messwerte war der National Risk Index – ein FEMA-Tool, das zeigt, welche Gemeinden am stärksten von bestimmten Naturgefahren bedroht sind. Für die wohlhabendsten Gemeinden, die in die Studie einbezogen wurden, zeigten die Daten, dass sieben der zehn Orte mit dem höchsten Naturgefahrenrisiko in Kalifornien liegen. Die drei anderen sind Houston, Texas; Huntsville, Alabama; und Oklahoma City, Oklahoma. (Alle drei sind Erdbeben, Bränden, Überschwemmungen und Tornados ausgesetzt.)

„Die reichsten Menschen entscheiden sich oft dafür, an Orten zu leben, die aufgrund von Naturgefahren gefährlich sind“, sagt Greenberg. Ein Beispiel ist die Küste Südkaliforniens, wo einige der reichsten Viertel anfällig für Dürren, Waldbrände, Überschwemmungen und Erdrutsche sind.

Eine Gefahr ist etwas, das Menschen oder der Umwelt schaden kann. Risiko (ausgedrückt als Wahrscheinlichkeit) ist die Möglichkeit, dass eine Gefahr Schaden anrichtet. Neben Naturgefahren werden in die Analyse auch anthropogene Gefahren wie Luftverschmutzung und Giftmülldeponien einbezogen, gesundheitsbezogene Risiken wie Mord- und Selbstmordraten, niedrige Lebenserwartung und Prozentsatz an Rauchern sowie soziale Werte wie Ernährungssicherheit und Zugang zu Bewegung und Gesundheitsversorgung.

Hier sind einige der wichtigsten Ergebnisse der Studie.

Menschen, die in den Gemeinden mit den höchsten Einkommen leben:

Menschen, die in den Gemeinden mit dem niedrigsten Einkommen leben:

So erfahren Sie mehr über Ihren Wohnort

Greenberg weist darauf hin, dass die Menschen, die mehr über die Risiken in ihrer Gemeinde erfahren möchten, auf dieselben kostenlosen Datenbanken zurückgreifen können, die auch in der Studie verwendet wurden – zum Beispiel EJScreen der EPA. Dort finden die Nutzer Informationen zu demografischen, sozialen und wirtschaftlichen Aspekten sowie zur Luftqualität und können sich auch über die Lage potenzieller Gefahren in der Industrie und bei der Abfallbewirtschaftung für ihre Gemeinde informieren.

„Sie können einen Kreis um Ihr Haus ziehen und alle möglichen Informationen herausfinden“, sagt Greenberg. „Warum informieren Sie sich nicht selbst?“

Demografie der Reichsten vs. der Ärmsten

Um die geografischen Auswirkungen der Einkommensungleichheit hervorzuheben, enthält die Studie einen kurzen demografischen Vergleich der reichsten und ärmsten Gemeinden in vier Bundesstaaten: Kalifornien (Atherton vs. Mecca), North Carolina (Marvin vs. Enfield), New York (Scarsdale vs. New Square) und Ohio (Indian Hill und East Cleveland).

So liegen beispielsweise das wohlhabende Marvin und das verarmte Enfield 260 Meilen voneinander entfernt. Marvin ist ein Vorort von Charlotte, während Enfield an South Carolina grenzt. Marvins Bevölkerung besteht zu über 85 % aus nicht-hispanischen Weißen, während die Bevölkerung von Enfield zu 85 % aus Afroamerikanern besteht. Das öffentliche Schulsystem in Marvin wird mit A+ bewertet, während das von Enfield mit D bewertet wird.

„Marvin steht für wachsenden Wohlstand und Enfield repräsentiert eine übersehene arme afroamerikanische Gemeinde“, sagt Greenberg.

Er und Schneider hoffen, dass ihre Risikoanalyse Regierungsbeamten eine nützliche Perspektive bietet, die entscheiden müssen, wo die über das Justice40-Programm und andere Programme verfügbaren Mittel eingesetzt werden sollen, die den ärmsten und unterversorgtesten Gemeinden Amerikas Ressourcen zur Verfügung stellen sollen.